Уголовное дело Номер
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Чита Дата года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре Муравицкой А.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ... Дамдинова А.Ц.,
потерпевшей Н.М.Д,,
подсудимого Кузнецова Максима Владимировича,
защитника подсудимого Кузнецова М.В., адвоката Соломиной О.В., представившего удостоверение адвоката Номер и ордер Номер от Дата года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
КУЗНЕЦОВА Максима Владимировича, Дата года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., фактически проживающего по адресу: ..., 2-я Новокузнечная ... ..., не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Кузнецов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Н.М.Д,. Преступление совершено в ..., при следующих обстоятельствах:
Дата года около 12 часов Кузнецов М.В. находился по месту своего фактического проживания по адресу: ..., ..., ... ... и у Кузнецова, заведомо знавшего, что у Н.М.Д,, проживающей по этому же адресу имеются денежные средства, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и золотых изделий, принадлежащих Н.М.Д,. Реализуя задуманное, Кузнецов, воспользовавшись тем, что Н.М.Д, дома нет, за его действиями никто наблюдать не может и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил из шубы, находящейся в спальной комнате Н.М.Д, денежные средства в сумме 1500 рублей, и золотые изделия: цепочка, стоимостью 1750 рублей, цепочка, стоимостью 1000 рублей, крестик, стоимостью 1250 рублей, серьги, стоимостью 1000 рублей, браслет, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие Н.М.Д,. С похищенным Кузнецов с места преступления скрылся, похищенным распорядился: по своему усмотрению причинив тем самым значительный материальный ущерб Н.М.Д, на общую сумму 7500 рублей.
Наказание за преступление, совершенное Кузнецовым М.В не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Кузнецовым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Кузнецову понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Исковые требования признает в полном объеме.
Защитник подсудимого Кузнецова М.В. адвокат Соломина О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Кузнецов заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевшая Н.М.Д, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Просит взыскать с Кузнецова М.В причиненный ей материальный ущерб в размере 1500 рублей.
Государственный обвинитель Дамдинов А.Ц. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Кузнецову М.В в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует деяние Кузнецова Максима Владимировича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона НомерФЗ от Дата года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Н.М.Д,, значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, ее материального положения и материального положения ее семьи. Своими умышленными действия подсудимый Кузнецов М.В. нарушил конституционные права потерпевшей, а именно право собственности гражданина.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Кузнецов М.В, не судим, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился в милицию с повинной, указав обстоятельства совершенного им преступления, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, на учете в специализированных учреждениях не состоит, имеет заболевание.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова М.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.
При таком положении, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого Кузнецова М.В., суд приходит к убеждению о необходимости назначения Кузнецову М.В. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кузнецова М.В. отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного наказания, вследствие чего к назначенному наказанию суд применяет положения ст. 73 УК РФ.
Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей Н.М.Д,, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ущерба в результате совершенного Кузнецовым М.В. преступления, признания им исковых требований в полном объеме, в размере 1500 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Кузнецова М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузнецова Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову М.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.
Возложить на условно осужденного Кузнецова М.В. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в этот же срок официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе, возместить потерпевшей ущерб.
Избранную в отношении Кузнецова М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Исковые требования потерпевшей Н.М.Д,, проживающей по адресу: ..., ..., ... ... удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Кузнецова Максима Владимировича 1500 рублей (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Н.М.Д,.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Кузнецова М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства, золотые изделия, переданные на ответственное хранение потерпевшей Н.М.Д, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в ... суд .... В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам ...вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья: А.А. Тишинский