Уголовное дело Номер
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Чита Дата года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре Муравицкой А.П.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ... Зайцевой И.И.,
потерпевшей С,Т,П,,
подсудимого Болычева Павла Сергеевича,
защитника подсудимого Болычева П.С. адвоката Либензона Л.Е., представившего удостоверение адвоката Номер и ордер Номер от Дата года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
БОЛЫЧЕВА Павла Сергеевича, Дата года рождения, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работавшего, учащегося в ЧТЖТ (1 курс), зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 1 мкр., ... ..., ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Болычев П.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в ..., при следующих обстоятельствах:
Дата года около 17 часов 00 минут Болычев П.С. находился возле торгового павильона «Городок», расположенного по адресу: ..., ..., где распивал спиртные напитки с двумя другими, неустановленными лицами. В ходе распития Болычев и двое других лиц, вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества из торгового павильона «Городок». Реализуя задуманное и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя по заранее достигнутой договоренности, Болычев и двое других лиц, зашли в торговый павильон «Городок», где Болычев попросил продавца Калиенко Г.Н., продать ему бутылку пива, а когда последняя повернулась к нему спиной, Болычев применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении К,Г,Н,, схватив ее рукой за шею и повалив на холодильную камеру, после чего из кармана фартука К,Г,Н,, открыто похитил мобильный телефон сотовой связи марки «Айфон», стоимостью 5000 рублей. В это время один из неустановленных лиц из кассового ящика открыто похитил денежные средства в сумме 3766 рублей 92 копейки, принадлежащие ИП С,Т,П,. После чего Болычев и другие, неустановленные лица с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Калиенко на сумму 5000 рублей, материальный ущерб С,Т,П, на сумму 3766 рублей 92 копейки.
Наказание за преступление, совершенное Болычевым П.С. не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Болычев добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Болычеву понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Исковые требования потерпевшей К,Г,Н, признает в полном объеме.
Защитник подсудимого Болычева П.С. адвокат Либензон Л.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Болычев П.С. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевшая С,Т,П, и государственный обвинитель Зайцева И.И. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая К,Г,Н, обратилась в суд с заявлением, согласно которому она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает. Исковые требования по возмещению причиненного ей материального ущерба в сумме 5000 рублей поддерживает.
Обвинение, предъявленное Болычеву П.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
При таком положении, суд квалифицирует деяние Болычева Павла Сергеевича по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона НомерФЗ от Дата года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку Болычев П.С. и двое других, неустановленных лиц предварительно договорившись, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Калиенко Г.Н., открыто похитили имущество последней и денежные средства С,Т,П,, причинив потерпевшим ущерб, после чего Болычев и другие лица с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Примененное в отношении потерпевшего Калиенко Г.Н. насилие суд признает не опасным для жизни и здоровья, поскольку причиненные потерпевшему телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
При избрании вида и размера наказания подсудимому Болычеву П.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, устанавливающие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Болычев П.С. молод, ранее не судим, к уголовной ответственности на момент совершения настоящего преступления не привлекался, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, характеризуется по месту жительства, учебы и в быту положительно, способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные и последовательные показания о совершенном преступлении, добровольно возместил потерпевшей С,Т,П, причиненный ущерб и намерен возместить ущерб потерпевшей К,Г,Н, признав исковые требования.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей С,Т,П,, которая претензий к подсудимому не имеет и просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Болычева П.С., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого Болычева П.С., его поведение до и после совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого, молодой возраст, суд назначает Болычеву наказание в виде лишения свободы без штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что применение данного дополнительного наказания обеспечит исправление виновного.
Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Болычева П.С., отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного основного наказания и к назначенному наказанию в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению самостоятельно.
Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей К,Г,Н,., суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшей основаны на законе, подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ей ущерба в результате совершенного Болычевым П.С. преступления, признания им исковых требований в полном объеме, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Болычева Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, с ограничением свободы на 1 (один) год.
Дополнительное наказание – ограничение свободы установить в виде: не покидать квартиру, расположенную по адресу: ..., 1 мкр., ... ... в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории ...; не посещать места распития спиртных напитков, развлекательных учреждений; не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства, работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.
Возложить на осужденного Болычева П.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Возложить на условно осужденного Болычева П.С. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в тот же срок официально трудоустроится или продолжить обучение, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе, в случае увольнения с работы, окончания учебы, в течение одного месяца официально трудоустроится.
Избранную в отношении Болычева П.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Исковые требования потерпевшей К,Г,Н, по возмещению материального ущерба удовлетворить. Взыскать с осужденного Болычева Павла Сергеевича 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек за причиненный ущерб, в пользу потерпевшей К,Г,Н,, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ....
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в ... суд .... В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам ...вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья: А.А. Тишинский