Приговор о признании виновным по делу о краже



Дело 1- 706-10 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

***** года *****

***** суд ***** в составе

судьи Решетниковой Е.Н.

при секретаре Подойницыной Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ***** ***** Бутыльского Р.А.

защитника- адвоката Максимова И.И., предоставившего удостоверение ***** и ордер *****

подсудимого Козлова Р.П., потерпевшего Х.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Козлова Руслана Павловича, родившегося ***** года в *****, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке с З.О.А., имеющего на иждивении троих малолетних детей (3 месяцев, 2 лет 6 месяцев и 3 лет 6 месяцев), работающего неофициально строителем по разовым договорам, проживающего в ***** Забайкальского края, Зверохозяйство, *****, юридически не судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Р.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину Х.В.В., при следующих обстоятельствах:

***** года в ночное время Козлов Р.П. находился в дачном кооперативе «Фотон», расположенном в ***** где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – кур из помещения курятника, принадлежащего Х.В.В., расположенного на дачном участке по адресу: *****, ***** *****. С целью осуществления задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Козлов перелез через забор на дачный участок, принадлежащий Х.В.В., после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Козлов Р.П. незаконно проник в помещение курятника, расположенного на территории дачного участка Х.В.В., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Х.В.В., а именно восемь кур породы «леггорн» стоимостью 400 рублей за одну курицу на общую сумму 3200 рублей и двух кур породы «деревенская» стоимостью 350 рублей за одну курицу на общую сумму 700 рублей, всего похитил на общую сумму 3900 рублей. С похищенным Козлов Р.П. с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб Х.В.В. на общую сумму 3900 рублей.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. Мера наказания по санкции статьи, которая вменена подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение Козлову в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ. Суд исходит из того, что Козлов умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий незаконно проник в хранилище и совершил кражу, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему.

Незаконное проникновение в помещение- курятник на территории дачного участка потерпевшего - явилось средством завладения имуществом Х.В.В..

Значительный ущерб гражданину имеет место исходя из суммы хищения (превышает 2 500 рублей) и материального положения потерпевшего, являющегося пенсионером.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба преступлением на сумму 3900 рублей, который суд находит законным и обоснованным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно материалов дела Козлов Р.П. юридически не судим, на учетах в ОНД и ПНД не состоит, имеет явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 20-21, 115-116, 120-123, 125, 129-131, 132, 134, 135- 142).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного дела. Преступление совершено средней тяжести, Козлов юридически не судим, имеет явку с повинной, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Проживая в гражданском браке, имеет 3 малолетних детей- 3 месяцев, 2 лет 6 месяцев, 3 лет 6 месяцев, работает по разовым договорам по строительству, являясь единственным кормильцем семьи.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего не лишать свободы подсудимого. Учитывая положения ст 60 ч 3 УК РФ о влиянии наказания как на самого осужденного, так и членов его семьи, с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление и перевоспитание Козлова в условиях без изоляции от общества, т.е. с условным осуждением с применением ст 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст 316 ч 7 УПК РФ -наказание при особом порядке должно быть не более 2 третей от максимального наказания по санкции статьи. Суд назначает также наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ- наказание не может превышать 2 третей от максимального срока наказания по санкции статьи, т.к. имеется смягчающее обстоятельство - явка с повинной и нет отягчающих обстоятельств.

Процессуальные издержки при особом порядке согласно ч 10 ст 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

С учетом материального положения подсудимого суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова Руслана Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание с применением ст.316 ч 7 УК РФ и 62 ч 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, продолжить работать.

Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в пользу потерпевшего ФИО7, проживающего в Чите, ***** в счет возмещения материального ущерба - 3 900 рублей.

Осужденного от уплаты процессуальных издержек за защиту адвокатом освободить. Отнести оплату судебных издержек в сумме 447 рублей 56 копеек за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в *****вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Решетникова Е.Н.