Уголовное дело № 1-590/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Чита 28 июля 2010 года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре Муравицкой А.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ... Емельяновой В.Е.,
потерпевшего Р.А.Ю.,
подсудимого Литвинцева Александра Александровича,
защитника подсудимого Литвинцева А.А. адвоката Сашко В.Л, представившего удостоверение адвоката Номер и ордер Номер от Дата года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
ЛИТВИНЦЕВА Александра Александровича, Дата года рождения, уроженца с. ,,,,,,,,, района ..., гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: с. ,,,,,,,,, района Забайкальского края, ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Литвинцев Алексей Александрович совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в ..., при следующих обстоятельствах:
Дата года около 23 часов 30 минут Литвинцев А.А. распивал пиво в общественном месте – на площади имени Ленина в ..., совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 15 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях». Милиционеры ОБППСМ при УВД по ... Р.А.Ю. и Р.Н.Е., согласно расстановке сил и средств ОБППСМ при УВД по ... на Дата года дежурившие в составе патруля Номер на площади имени Ленина в ..., выявили указанное административное правонарушение.
Находясь на площади имени Ленина в ..., в вышеуказанное время, милиционер ОБППСМ при УВД по ... Р.А.Ю., в соответствии со ст. 10 федерального закона «О милиции», обязанный предотвращать и пресекать, а также устанавливать обстоятельства административных правонарушений, являющийся представителем власти и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений и в связи с их исполнением, предложил Литвинцеву А.А. проследовать на стационарный пост милиции, расположенный на площади имени Ленина в ... для установления личности последнего и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В ответ на законные требования Р.А.Ю. Литвинцев, находясь на площади имени Ленина в ..., понимая, что находится в общественном месте, и, что Р.А.Ю. является сотрудником милиции, то есть представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, не желая подчиняться законным требованиям Р.А.Ю., с целью воспрепятствования служебной деятельности Р.А.Ю. и причинения ему физической боли, действуя умышленно, оскорбил Р.А.Ю. грубой нецензурной бранью и применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив Р.А.Ю. рукой за форменное обмундирование и нанеся удар кулаком в живот Р.А.Ю..
Своими умышленными действиями Литвинцев А.А. причинил Р.А.Ю. физическую боль, не повлекшую за собой расстройства здоровья.
Наказание за преступление, совершенное Литвинцевым А.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Литвинцевым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Литвинцеву понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого Литвинцева А.А. адвокат Сашко В.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Литвинцев заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевший Р.А.Ю., государственный обвинитель Емеьянова В.Е. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Литвинцеву А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует деяние Литвинцева Александра Александровича по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона НомерФЗ от Дата года) как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку Литвинцев данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, осознавая, что потерпевший Р.А.Ю. является сотрудником милиции, то есть представителем исполнительной власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, на законные требования Р.А.Ю., схватив последнего рукой за форменное обмундирование, нанес ему удар кулаком в живот, причинив Р.А.Ю. физическую боль, не повлекшую за собой расстройства здоровья, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Литвинцев А.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, принес потерпевшему Р.А.Ю. свои извинения.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Литвинцева А.А..
Обстоятельств, отягчающих наказание Литвинцева А.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не имеется.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, материального положения подсудимого, материального положения его семьи, личности виновного, суд считает целесообразным назначить Литвинцеву А.А. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Литвинцева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Избранную в отношении Литвинцева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в ... суд .... В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам ...вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья: А.А. Тишинский