Уголовное дело № 1-564/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Чита 30 июля 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре Муравицкой А.П.,
с участием государственных обвинителей – старшего прокурора ... ... Дамдинова А.Ц.,
потерпевшей Б.Е.В.,
представителя потерпевшей Б.Е.В. – Семьехина А.Н.,
подсудимого Пинчукова Романа Александровича,
защитника подсудимого Пинчукова Р.А адвоката Гурулевой М.Г., представившего удостоверение адвоката Номер и ордер Номер 52777 от Дата года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
ПИНЧУКОВА Романа Александровича, Дата года рождения, уроженца ... района ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего в магазине «Престиж Интерьер», контралером, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пинчуков Р.А совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б.Е.В.. Преступление совершено в ..., при следующих обстоятельствах:
Дата года около 03 часов 40 минут Пинчуков Роман Александрович в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия, в установленном порядке водительского удостоверения – временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управлении транспортным средством в отсутствие его владельца, в нарушении пункта 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя личным, технически исправным автомобилем марки «Тойота – Марк II», государственный регистрационный знак Е 928 НЕ 75 rus, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ... по направлению от ... в сторону ... .... На перекрестке улиц Бутина – Бабушкина на территории Центрального административного района ... Пинчуков Р.А., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, однако при необходимой внимательности и предупредительности, должен был и мог предвидеть эти последствия; в нарушение требований пункта 1.3 ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, пункта 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 13.9 ПДД, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимости от направления их дальнейшего движения, из-за состояния алкогольного опьянения, выехал на вышеуказанный перекресток, не убедившись в отсутствии транспортных средств, движущихся по главной дороге, чем создал опасность для движения, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «Тойота – Спринтер», государственный регистрационный знак В 123 ТМ 75 rus, под управлением И.В.А., с пассажиром Б.Е.В. в салоне, двигавшегося по ... в направлении от ... в сторону ... и опасности для автомобиля под управлением Пинчукова Р.А. не создавал.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Тойота – Спринтер» Б.Е.В. получила следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, сопровождающуюся комбинированным переломом костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени с формированием малой острой субдуральной гематомой (кровоизлиянием под твердую и мягкую оболочку мозга) ушибом мягких тканей и ссадинами головы, ссадинами передней поверхности коленных суставов, неврологической симптоматикой (психомоторное возбуждение, парез взора, «плавающие» глазные яблоки, менингиальные и стопные знаки) рентгенологическими признаками переломов, которые могли образоваться в одномоментно в результате удара головой и коленными суставами о выступающие части салона автомобиля в момент столкновения транспортных средств, состоят в причинной связи с ДТП. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.
Нарушение Пинчуковым Р.А., требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.7, и 13.9 Правил дорожного движения – находится в прямой причинной находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - столкновением автомобилей и причинением тяжкого вреда здоровью Б.Е.В..
Наказание за преступление, совершенное Пинчуковым Р.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Пинчуковым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Пинчукову понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого Пинчукова Р.А адвокат Гурулева М.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Пинчуков заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель Дамдинов А.Ц., потерпевшая Б.Е.В. и ее представитель Семьехин А.Н. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Пинчукову Р.А в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует деяние Пинчукова Романа Александровича по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 20-ФЗ от 13 февраля 2009 года) как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пинчуковым Р.А. преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Пинчуков Р.А. молод, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, характеризуется по месту жительства, работы и в быту положительно.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Пинчукова Р.А..
Обстоятельств, отягчающих наказание Пинчукова Р.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, суд назначает Пинчукову Р.А. наказание в виде лишения свободы.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пинчукова Р.А. отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, вследствие чего к назначенному наказанию суд применяет положения ст. 73 УК РФ.
Кроме того, в качестве дополнительного наказания Пинчукову Р.А., с учетом привлечения Пинчукова к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения и его личности, суд назначает лишение права управлять транспортным средством.
Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшей основаны на законе, подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ей ущерба и вреда в результате совершенного Пинчуковым Р.А. преступления, признания им исковых требований в полном объеме, вследствие чего, и с учетом требований ст. 173 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей Б.Е.В..
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Пинчукова Р.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пинчукова романа Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно.
Возложить на условно осужденного Пинчукова Р.А исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе, в случае увольнения с работы вновь в течение одного месяца трудоустроиться, возместить потерпевшей Б.Е.В. материальный ущерб и компенсировать моральный вред.
Избранную в отношении Пинчукова Р.А меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Исковые требования представителя потерпевшей Б.Е.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Пинчукова Романа Александровича в пользу потерпевшей Б.Е.В., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ... ... в качестве компенсации морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в качестве возмещения материального ущерба 13044 (тринадцать тысяч сорок четыре) рубля 00 копеек, в качестве утраченного заработка 42000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек, в качестве судебных расходов 20600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, а всего в сумме 325644 (триста двадцать пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.
Вещественные доказательства: автомашину марки Тойота – Марк II, государственный регистрационный знак Е 928 НЕ 75 rus, и автомашину марки Тойота – Спринтер, государственный регистрационный номер В 123 ТМ 75 rus, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности, собственникам транспортных средств.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в ... суд .... В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам ...вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья: А.А. Тишинский