Уголовное дело № 1-577/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Чита 26 июля 2010 года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре Муравицкой А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ... Королевой М.В.,
потерпевшей С.И.А. кызы,
подсудимого Тарасова Алексея Ивановича,
защитника подсудимого Тарасова А.И. адвоката Катанаевой Е.В., представившего удостоверение адвоката Номер и ордер Номер от Дата года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
ТАРАСОВА Алексея Ивановича, Дата года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русского, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, не военнообязанного, не работающего», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ранее судимого Дата года ... судом Агинского бурятского автономного округа по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Тарасов Алексей Иванович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:
Дата года около 22 часов 00 минут Тарасов А.И., находясь в общежитии, расположенном по ... в ..., пришел к ранее знакомой С.И.А., заведомо договорившись с ней, что поможет продать имеющийся у нее фотоаппарат. У Тарасова внезапно возник преступный умысел, направленный на завладение данным фотоаппаратом путем обмана и злоупотребления доверием. Тарасов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом помочь продать фотоаппарат, принадлежащий С.И.А., попросил у последней фотоаппарат, при этом, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо зная, что в последующем фотоаппарат не вернет. С.И.А., не подозревая о наличии у Тарасова преступного умысла, на предложение согласилась и передала в руки Тарасова, принадлежащий ей фотоаппарат марки «Самсунг», стоимостью 6200 рублей. Тарасов, продолжая свои преступные действия, преследуя цель наживы, пользуясь тем, что С.И.А. ему доверяет и не может помешать осуществлению задуманного, с похищенным фотоаппаратом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб С.И.А. на сумму 6200 рублей.
Наказание за преступление, совершенное Тарасовым А.И. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Тарасовым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Тарасову понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого Тарасова А.И. адвокат Катанаева Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Тарасов заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевшая С.И.А., государственный обвинитель Королева М.В. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Тарасову А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует деяние Тарасова Алексея Ивановича по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона НомерФЗ от Дата года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Тарасов данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий. Причиненный потерпевшей С.И.А. ущерб суд признает значительным, исходя из суммы ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, ее материального положения и материального положения ее семьи.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Тарасов А.И. молод, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обратился в милицию с повинной, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасова А.И., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не имеется.
Вместе с тем, суд при назначении Тарасову А.И. наказания учитывает, что он ранее судим за совершение умышленного преступления. Настоящее преступление Тарасовым совершено в период испытательного срока, установленного судом при постановлении приговора, в непродолжительный период.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного, его материального положения, суд назначает Тарасову А.И. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.
Кроме того, учитывая, что Тарасов совершил настоящее преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести в период условного осуждения, суд в соответствии с ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Тарасову А.И. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее судим за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тарасова Алексея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... суда Агинского бурятского автономного округа от Дата года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору ... суда Агинского бурятского автономного округа от Дата года окончательно назначить Тарасову А.И. 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с момента постановления приговора, то есть с Дата года.
Избранную в отношении Тарасова А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в ... суд .... В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам ...вого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья: А.А. Тишинский