приговор о признании виновным по делу о присвоении и о краже



Дело 1 – 347 - 10 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Решетниковой Е.Н.

При секретаре Подойницыной Е.А.

С участием государственного обвинителя помощника <адрес> Комягиной Ю.В.

Защитника Колосова Е.В.,предоставившего ордер 53615 и удостоверение 83

Подсудимой Труфановой Р.В.

потерпевших Копыловой Л.И., представителя потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТРУФАНОВОЙ РИТЫ ВИКТОРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой:

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Труфанова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданке Копыловой, а также совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке Т.Э.Ю., при следующих обстоятельствах.

В декабре 2009 года у Труфановой Р.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств, вырученных от продажи товара, принадлежащих ИП «Копыловой» и находящихся в торговом киоске, расположенном по адресу: <адрес>. Для реализации задуманного, Труфанова Р.В., с целью создания благоприятных условий и облегчения совершения тайного хищения имущества ИП «Копыловой», под предлогом трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ обратилась в указанный киоск, и, не желая быть изобличенной в последствии в совершенном преступлении, имея при себе паспорт гражданина РФ на имя Зинченко Л.А., предъявила указанный паспорт, назвавшись данными Зинченко Л.А., трудоустроившись таким образом на испытательный срок без заключения трудового договора. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов Труфанова Р.В., находясь в киоске, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлении задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитила принадлежащие ИП «Копыловой» денежные средства в сумме 7 765 рублей и товарно-материальный ценности на сумму 1150 рубль, а именно: газеты «ЗОЖ» 5 штук по цене 12 рублей на сумму 60 рублей, «Аргументы и факты» 5 штук по цене 13 рублей на сумму 65 рублей, «Экстра» 6 штук по цене 20 рублей на сумму 120 рублей, «Ваша реклама» 30 штук по цене 20 рублей на сумму 600 рублей, мишуру 10 штук по цене 30 рублей на сумму 300 рублей,всего похитила на общую сумму 8916 рублей. С похищенным Труфанова с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ИП «Копыловой» значительный материальный ущерб на сумму 8 915 рублей.

Кроме того, в январе 2010 года у Труфановой Р.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на присвоение имущества и денежных средств, вырученных от продажи товара, принадлежащих ИП «Иванову» и находящихся в торговом киоске, расположенном по адресу: <адрес>. Для реализации задуманного, Труфанова Р.В., с целью создания благоприятных условий и облегчения совершения преступления, под предлогом трудоустройства № обратилась в указанный киоск, и, не желая быть изобличенной в последствии в совершенном преступлении, имея при себе паспорт гражданина РФ на имя Зинченко Л.А., предъявила указанный паспорт, назвавшись данными Зинченко Л.А., трудоустроившись таким образом. № Труфанова Р.В. около 18 часов 45 минут, работая продавцом у ИП «Иванова», являясь на основании трудового договора и договора о полной материальной ответственности от № материально-ответственным лицом, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, безвозмездно и безвозвратно похитила путем присвоения вверенные ей товарно-материальный ценности: сигареты -«Парламент» 60 пачек по цене 60 рублей на сумму 3600 рублей, «Данхил» 30 пачек по цене 65 рублей на сумму 1950 рублей, «Данхил легкий» 30 пачек по цене 60 рублей на сумму 1800 рублей, «Винстон легкий» 250 пачек по цене 29 рублей на сумму 7250 рублей, «Кемел» 20 пачек по цене 38 рублей на сумму 760 рублей, «Кемел легкий» 40 пачек по цене 43 рублей на сумму 1720 рублей, «Гамлет» 30 пачек по цене 110 рублей на сумму 3300 рублей, «Гамлет Вишня» 40 пачек по цене 68 рублей на сумму 2720 рублей, «Кисе» 40 пачек по цене 22 рубля на сумму 880 рублей, «Мальборо» 120 пачек по цене 42 рубля на сумму 5040 рублей, «Давыдов» 100 пачек по цене 60 рублей на сумму 6000 рублей, «Вог» 50 пачек по цене 56 рублей на сумму 2800 рублей, «Кент 4» 60 пачек поцене 47 рублей на сумму 2820 рублей, «Кент футура» 40 пачек по цене 50 рублей на сумму 2000 рублей, «Кент нео» 50 пачек по цене 52 рубля на сумму 2600 рублей, «Капитан Блек» 20 пачек по цене 70 рублей на сумму 1400 рублей, «Море легкое» 150 пачек по цене 15 рублей на сумму 2250 рублей, «Шоколад Дав ЮОгр» 20 плиток по цене 57 рублей на сумму 1140 рублей, «Батончик Супер сникерс» 50 штук по цене 30 рублей на сумму 1500 рублей, «Батончик Марс макс» 68 штук по цене 30 рублей на сумму 2040 рублей, «Батончик Сникерс» 50 штук по цене 20 рублей на сумму 1000 рублей, «Батончик Марс» 42 штуки по цене 20 рублей на сумму 840 рублей, жевательная резинка «Малавар» 60 штук по цене 8 рублей на сумму 480 рублей, «Орбит» 787 штук по цене 17 рублей на сумму 13379 рублей, «Эклипс» 200 штук по цене 17 рублей на сумму 3400 рублей, семечки «Белочка» 77 штук по цене 8 рублей на сумму 616 рублей, а всего на общую сумму 73 285, 00 рублей. С похищенным Труфанова Р.В. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ИП «Иванова» значительный материальный ущерб на сумму 73 285,00 рублей.

Подсудимая Труфанова Р.В. в суде вину признала в том, что при указанных судом обстоятельствах в декабре 2009 года и январе 2010 года похитила товар и деньги в 2 киосках союзпечати, устроившись туда по паспорту Зинченко, однако похитила денег и товара на меньшую сумму. По существу обвинения показала, что летом 2008 года нашла паспорт на имя Зинченко, в декабре 2009 года решила его использовать при устройстве на работу в киоск союзпечати, чтобы похитить оттуда деньги, товар в связи с трудным материальным положением. Болели внуки, нуждались в деньгах на их лечение. ДД.ММ.ГГГГ по данному паспорту устроилась на работу в киоск ИП Копыловой на Петровскую, 35 без оформления трудового договора продавцом. С ДД.ММ.ГГГГ стала работать, приняла у продавца товар.15 декабря отдала часть выручки 3000 рублей инкассатору.А ДД.ММ.ГГГГ она похитила из киоска деньги – выручку от товара 7000 рублей и свежие газеты для личного пользования. Газеты сложила в пакет, закрыла киоск, ключ от киоска выбросила в районе вокзала в урну. Ставила ли она на пульт киоск, не помнит. Дома сказала, что газеты купила. ДД.ММ.ГГГГ утром поехала на рынок и на деньги, похищенные из киоска приобрела одежду для внука и продукты питания. В январе 2010 года у нее имелось также трудное материальное положение, поэтому она вновь решила похитить деньги и товар с киоска союзпечати по паспорту Зинченко. ДД.ММ.ГГГГ0 года она устроилась продавцом в киоск по <адрес> заключением трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов она находилась в киоске, до 12 часов она принимала товар, после чего торговала. Проработав до 23 часов она ушла домой. Дневную выручку оставила на полке. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 09 часам, проработав в киоске 2 дня она забрала выручку 5-6 тысяч рублей, сигареты разных марок, сложила их в два полиэтиленовых пакета и увезла на такси домой. Сигнализацию не стала включать. Ключ от киоска оставила на сидении в такси. Паспорт на имя Зинченко она сожгла дома в печке. Деньги истратила. Сигареты с невесткой К.М.В. продавала в киоск по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее у киоска с пакетом с сигаретами задержали сотрудники милиции, досмотрели, сигареты в пакетах изъяли. В содеянном раскаивается. Просит не лишать ее свободы. Иск, который считает завышен, будет возмещать.

<данные изъяты> пояснила суду, что работает индивидуальным предпринимателем. Имеет киоск союзпечати по <адрес>, менеджером является Г.Е.Ю.. Два раза в месяц ей сдаются отчеты со всех киосков. ДД.ММ.ГГГГ была быть инкассация. Когда она стала проверять документы, оказалось, что выручка этого киоска была сдана всего за один день. Они приняли нового продавца в киоск- Зинченко, которая оказалась Труфановой в действительности. За предыдущий день выручка сдана не была. Г.Е.Ю. стала разбираться и сообщила, что киоск закрыт, в нем никто не работает, должна была работать Зинченко. Выяснила, что киоск на пульт не ставился. Поехали по адресу, указанному в паспорте Зинченко, где дверь им открыла женщина, которая пояснила, что у нее украли паспорт. Обратились в милицию. Из киоска пропало денежных средств и товара всего на сумму 26 тысяч рублей согласно проведенных расчетов по запросу суда Г.Е.Ю., заявлено Г.Е.Ю. на следствии согласно справки о сумме ущерба 22185 рублей 50 копеек. Подробную справку о стоимости похищенного товара, с подтверждением его передачи Зинченко- Труфановой Г.Е.Ю. не сделала, как она узнала в суде. Того ассортимента товаров, что указала на следствии Г.Е.Ю., а именно батончиков «Сникерс» и «Марс», шоколада «Альпенгольд», жевачки «Орбит», семечек «Белочка», книги о вкусной и здоровой пище» и некоторых других товаров у нее в продаже в киоске не было. В суде она – Копылова- смогла представить и подтвердить документально причиненную сумму ущерба деньгами 7765 рублей и товаром на сумму 1150 рублей. Всего ей был причинен ущерб на сумму 8915 рублей, ущерб причинен для нее значительный. Поддерживает иск о возмещении материального ущерба на указанную сумму. Наказание просит назначить подсудимой условное, чтобы она имела возможность работать и гасить причиненный ущерб.

Представитель потерпевшей Г.Е.Ю. пояснила суду, что в ИП «Копылова» работает с 2009 года менеджером. В ее обязанности входит проверка киосков, ассортимента и заказ товара. В киоске по <адрес> приняли ближе к 10-ым числам декабря 2009 года нового продавца-Зинченко. Женщина ей понравилась, объяснила, что болеет онкологически, поэтому сильно похудела и на фотографии в паспорте другая, ей поверила. Трудовой договор с ней заключить не успели. ДД.ММ.ГГГГ обнаружилась кража в киоске. Поехали по указанному адресу в паспорте, им хозяйка паспорта Зинченко пояснила, что паспорт потеряла год назад. В киоск к ним не устраивалась работать. Обратились с милицию. По дополнительному допросу на следствии пояснила, что ассортимент похищенного товара, цену на него она сама не указывала, только подписала протокол, не читая. Батончиков «Сникерс» и «Марс», шоколада «Альпенгольд», жевачки «Орбит», семечек «Белочка», книги «О вкусной и здоровой пище» и некоторых других товаров по списку в обвинении у них в продаже в киоске не было.

ФИО23 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в результате грабежа похищена была сумка с документами, в том числе паспортом, по данному факту обращалась в милицию. Примерно 16-ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла женщина, которая представилась Любовью, хозяйкой киоска по <адрес> и мужчина, они поинтересовались, почему она ушла рано с работы, на что она ответила, что она в киоске не работает, а работает в школе-интернате. Женщина объяснила, что к ней в киоск устроилась на работу Зинченко Любовь Аверьяновна, которая проживает по ее адресу. Она женщине объяснила, что у нее был похищен паспорт в 2008 году. Женщина взяла у нее номер сотового телефона и уехала. После он узнала, что нашли женщину, которая пользуется ее паспортом.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что в киоске по <адрес> работает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ киоск пришла устраиваться на работу женщина, представившаяся Зинченко, ее приняли, она передала Зинченко киоск и ушла,т.к. приболела. В среду после этого дня в 19 часов ей позвонили с охраны и сказали, что киоск на пульте не стоит, Копылова, которая спросила адрес Зинченко, адреса она не знала. На следующий день узнала, что в киоске была совершена кража в смену Зинченко. Продавцом в действительности оказалась не Зинченко – а подсудимая Труфанова. Выручка в день на тот период была примерно 7000 8000 рублей, она свою выручку оставила для сдачи Зинченко. Книги о вкусной и здоровой пищи по цене 1500 рублей у них в продаже не было.

<данные изъяты> ФИО4 пояснила суду, что в киоск по <адрес> в январе 2010 года требовался продавец. Зинченко к ним обратилась ДД.ММ.ГГГГ устроиться продавцом в киоск, условия работы ее устроили. ДД.ММ.ГГГГ Зинченко принесла на работу копию паспорта, ревизор ФИО12 заключила с Зинченко трудовой договор. Затем в киоске провели ревизию и Ч.Г.Ю. передала Зинченко ключ, Зинченко осталась работать в киоске. Ключ от киоска продавцы передают друг другу и товар с участием ревизора.На пульт киоск ставит продавец, который отработал день. Запасной ключ находится у продавца Ч.Г.Ю.. Перед началом работы продавец, у которого находится ключ, снимает киоск с охраны и открывает дверь. При передаче составляется акт ревизии, передача также производится по тетради под подпись обоих продавцов. В течение дня приезжают экспедиторы, привозят товар и забирают выручку.Остатки выручки хранятся в киоске. В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов ей позвонили с ЧОП «Сократ» и сообщили, что вместе с ревизором и продавцом Ч.Г.Ю. они открыли киоск, в киоске в пакетах стояли собранные сигареты. Вызвали милицию.Ночью ей позвонила ФИО12 и сообщила, что произошла кража, так как они сделали ревизию и обнаружили недостачу. После этого она написала заявление в милицию. Согласно проведенной ревизии ущерб составил 73285 рублей, значительный для потерпевшего. На следствии возвращено сигарет на сумму 2700 рублей. Иск поддерживает на сумму 70585 рублей. Меру наказания подсудимой просит назначить условную, чтобы имела возможность работать и выплачивать ущерб.

Свидетель Ч.Г.Ю. пояснила, что в киоске по <адрес> работает продавцом. С ДД.ММ.ГГГГ требовался продавец в киоск. ДД.ММ.ГГГГ ей ревизор ФИО12 сообщила, что на работу устраивается женщина, нужно ей показать все. Примерно через 2 часа в киоск пришла женщина, представилась Зинченко Любовью Аверьяновной. Она объяснила женщине, в чем заключается работа и та согласилась работать. ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов Любовь Аверьяновна- подсудимая - пришла в киоск, она вместе с ревизором ФИО12 провели приемку товара, составили акт и Зинченко – Труфанова - осталась в киоске. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 позвонила ей около 00:00 часов и сообщила, что звонили из ЧОП, киоск не встал на пульт, сказала сходить до киоска. У киоска ее встретили сотрудники ЧОП. Они подошли к киоску, внешне все было нормально. Она имеющимся у нее ключом открыла киоск и когда они вошли заметили пакет с товаром, в том числе и сигаретами. Она хотела включить обогреватель, его не оказалось. Также она обнаружила, что на полке отсутствуют сигареты. Вызвали милицию. После того как уехала милиция она и ФИО12 провели ревизию. За время работы Зинченко в киоске, она не пробила ни одного чека, забрала и выручку деньгами и товар- сигареты.

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что в ИП Иванова работает с 2007 года ревизором. В ее обязанности входит проверка наличия санитарных книжек, санитарного состояния киосков, наличие ценников и т.д. В киоске по <адрес> требовался продавец. ДД.ММ.ГГГГ они приняли продавцом женщину по фамилии Зинченко, оказавшейся в действительности подсудимой Труфановой. ДД.ММ.ГГГГ0 года оформили трудовой договор, провели ревизию, и она приняла товар, стала работать. Ключи от киоска передали Зинченко. ДД.ММ.ГГГГ выручку забрали из киоска при ней. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ей позвонили из ЧОП «Сократ» и сообщили, что киоск не стоит на пульте. Она позвонила Зинченко на сотовый, но первый раз Зинченко ответила, но как услышала ее голос, сразу же отключилась, затем Зинченко трубку не снимала, а потом стала недоступна. Также она позвонила Ч.Г.Ю. и попросила ту сходить до киоска. Затем ей перезвонила Ч.Г.Ю. и сказала, что киоск обокрали. Согласно проведенной ревизии похищено из киоска товаров на сумму 73285 рублей. Часть товара им была на следствии возвращена, т.к. изъяли часть сигарет на сумму 2700 рублей.

Свидетель Г.Д.С. в показаниях, оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 199-201 пояснил, что работает в ЧОП «Сократ».11.01.2010 года он находился на работе и обнаружил, что на пульте киоск по <адрес> не стоит. Позвонил руководителям и на место отправил группу быстрого реагирования. На момент приезда группы быстрого реагирования, киоск был закрыт, пришла второй продавец, открыла киоск и было обнаружено, что была совершена кража. Вызвали милицию.

Свидетель ФИО14 в показаниях, оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 202-204 пояснила, что с 2008 года она арендует и работает продавцом в киоске по <адрес>. У нее в киоске также работал Андрей с конца декабря 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла молодая женщина и предложила купить сигареты. Она отказалась. После этого ей позвонил молодой человек и сказал, что те сигареты, которые ей предлагали, похищенные. До ДД.ММ.ГГГГ в киоске работал Андрей, эта женщина сдавала сигареты Андрею, сколько раз она не знает. Андрей уволился, данных его она не знает. Она у той женщины ничего не приобретала.

Свидетель К.М.В. в показаниях, оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 35-37 пояснила, что Труфанова Р.В. ее свекровь. Приехала к ним в Читу ДД.ММ.ГГГГ, проживает с ними. Постоянной работы ни у кого из них нет, подрабатывают случайными заработками. Внуков очень любит. Внучке в декабре 2009 года нужно было делать операцию по пересадке кожи, т.к. она сильно обожглась в 2006 году, у ее сына туберкулез легких обнаружили и ему срочно нужны были деньги на лечение. Паспорт на имя Зинченко они нашли летом 2009 года и оставили себе. В конце декабря 2009 года вечером Труфанова принесла деньги в сумме около 5000 рублей и журналы, где взяла не рассказала. Деньги они потратили на продукты питания. За день до того, Труфанова второй раз принесла деньги в сумме около 5000 рублей и два полиэтиленовых пакета с сигаретами, она рассказала ей, что устроилась на работу в киоск «Табак» по паспорту, который они нашли в прошлом году, проработала там два дня, забрала выручку и сигареты без разрешения и ушла. Вернуть деньги и сигареты она Труфановой не предлагала. Труфанова предложила сдать сигареты в киоск возле дома, она на это согласилась. Она понимала, что сигареты краденые. Они взяли несколько блоков сигарет разных марок и пошли в киоск рядом с домом их реализовать. Подойдя к киоску они предложили продавцу купить у них сигареты, продавец согласился. Все сигареты они продали за 1500 рублей. Труфанова купила на эти деньги внуку одежду. ДД.ММ.ГГГГ в этот же киоск она продала блок сигарет марки «Море» за 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она с Труфановой снова пошли в этот же киоск продавать сигареты. Они подошли к киоску, предложили сигареты, им сказали, что сигареты не нужны. Их задержали.

В отношении К.М.В. дело выделено в отдельное производство (л.д. 238-239).

Свидетель Ю.Е.С. в показаниях, оглашенных судом в порядке т 281 УПК РФ На л.д. 80-82 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр Труфановой Р.В. в 15 часов 45 минут в кабинете № в УВД по <адрес> в присутствии понятых. Оперуполномоченные, работая по кражам из киосков задержали Труфанову, когда та сдавала сигареты похищенные из киоска по <адрес> и привезли Труфанову в отдел милиции. Труфанова была одета в шапку темно коричневого цвета из меха норки, куртку зелено-коричневого цвета, сапоги зимние черного цвета, перчатки кожаные черного цвета. При ней находился полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились сигареты разных марок в блоках. В присутствии понятых был составлен протокол личного досмотра, пакет был изъят и передан следователю.

Свидетель Т.Е.В. показала суду, что работает следователем СО по Центральной зоне СУ при УВД по <адрес>,это ее первое дело. Справку об ущербе, подтвержденную документально о потерпевшей Копыловой не истребовала. Ущерб написала со слов представителя потерпевшей Г.Е.Ю., на основании ее показаний предъявила обвинение. Не доверять ей оснований не имела.

Вина подсудимой подтверждается также объективными доказательствами:

Заявлением потерпевшей Г.Е.Ю. - просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая путем обмана устроилась на работу в киоск «Свежая пресса», расположенный по <адрес> откуда тайно похитило денежные средства и товар на сумму 22175 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д 3),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра является киоск, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра с места происшествия ничего не изъято( л.д. 5-8).

Протоколом явки с повинной Труфановой Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ - в2009 году она нашла паспорт на имя З.Л.А., поэтому паспорту устроилась на работу продавцом в киоск по <адрес>, <адрес>. В данном киоске проработала около недели, после чего похитила с данного киоска деньги в сумме 8000 рублей, после чего в киоске не появлялась, деньги потратила на свое усмотрение ( л.д. 24-25).

Протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что обвиняемая Труфанова Р.В. указала на киоск, расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что из данного киоска ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу ( л.д. 212-216).

Заявлением ФИО4 - просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов11.01.2010 года тайно похитило товар на сумму 73286 рублей 50 копеек из киоска, расположенного по адресу: <адрес>, За, чем причинило значительный ущерб ИП «Иванову» в сумме 73 286 рублей 50 копеек ( л.д.50).

Протоколом личного досмотра Труфановой, у которой сотрудником милиции Ю.Е.С. при понятых был изъят пакет полиэтиленовый с сигаретами разных марок, протоколами выемки от № в ходе которой у свидетеля Ю.Е.С. изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с сигаретами разных марок (84-88), надлежаще осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, возвращен под расписку потерпевшей ФИО4 ( л.д. 89-90,91, 157).

Копией трудового договора, заключенного между работодателем ИП Т.Э.Ю. и Зинченко Л.А. (л.д.130), копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между ИП Ивановым и Зинченко Л.А. (л.д.131).Актами об инвентаризации, похищенных товаро-материальных ценностях, актами ревизий на момент устройства Зинченко на работу и момент обнаружения кражи, документами по ИП Иванова (л.д. 129, 132-148).

А также справкой об ущербе по киоску Копыловой, документами по ИП Копыловой Л.И.(л.д. 175-178). Кроме того судом осмотрены, исследованы документы - маршрутные листы, наборные листы, акты ревизии и развернутая справка о причинении материального ущерба, представленные суду Копыловой Л.И., которые приобщены к делу. Согласно данных, представленных суду, пояснений свидетелей, подтверждается сумма ущерба на 8915 рублей.

Копией паспорта на имя Зинченко Л.А.(л.д. 12, 20).

Протоколом явки с повинной Труфановой Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ она устроилась в киоск ИП «Иванов», расположенного по адресу <адрес>, За по паспорту Зинченко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она похитила из данного киоска деньги в сумме 5000 -6000 рублей и сигареты, которые сложила в два полиэтиленовых пакета, после чего на такси уехала домой. Киоск не поставила на пульт охраны, деньгами распорядилась по собственному усмотрению. Сигареты сбывала в киоск по <адрес> совместно с К.М.В. ( л.д. 75-76).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ - обвиняемая Труфанова Р.В. указала на киоск, расположенный по адресу: <адрес> пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ из данного киоска она совершила кражу ( л.д. 217-221).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ - обвиняемая Труфанова Р.В. указала на киоск, расположенный по <адрес>, пояснив, что в данный киоск она совместно с К.М.В. сбыла похищенные сигареты (л.д. 222-226).

Оценив имеющиеся и проверенные судом доказательства, суд находит вину подсудимой доказанной, квалифицирует ее действия по ст 158 ч 2 п в УК РФ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ 162) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. А также по ст 160 ч 2 УК РФ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ – ФЗ 162), т.к. она совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд уменьшает сумму ущерба по краже у Копыловой согласно поддержанного объема обвинения государственным обвинителем и самой потерпевшей Т.Э.Ю. до 8915 рублей.

Хищение в киоске Копыловой совершила подсудимая тайно, в отсутствие посторонних лиц, собственника. Значительный ущерб подтвержден исходя из материального положения потерпевших, сумм похищенного, которые превышают 2500 рублей.

У ИП «Иванова» совершила хищение путем присвоения имущества, которое ей согласно трудового договора и договора о полной материальной ответственности, было вверено.

Доводы подсудимой о том, что она совершила хищения на гораздо меньшую сумму по киску Копыловой, по киоску Иванова- суд не может принять, т.к. документально подтверждено принятие ею указанного товара совместно с ревизором, и отсутствие такового с детальной ревизией по киоску Т.Э.Ю. также сразу после кражи имели место. Никто другой из посторонних лиц в киоск не проникал. Не доверять предоставленным актам сверок и ревизий, а также показаниям свидетелей, потерпевших у суда нет оснований. Поэтому ее доводы суд рассматривает только как способ защиты.

Заявленные потерпевшими иски о возмещении материального ущерба суд находит законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению по Копыловой на сумму 8915 рублей, по Т.Э.Ю. – за минусом возвращенных сигарет на сумму 2700 рублей, т.е. к удовлетворению подлежит 70585 рублей.

Согласно требования о судимости Труфанова не судима, не привлекалась к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства и бывшей работы в школе положительно, на учетах в ОНД и ПНД не состоит, в деле также имеются меддокументы о том, что ребенок ФИО20,2004 года рождения находилась на лечении в 1 горбольнице с ожогом кипятком 1-3 степени головы, туловища, правой и нижней конечностей в феврале 2006 года (л.д. 242-243,244,246, 248-252,181).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой. Преступление совершены ею средней тяжести, впервые, написала явку с повинной, частично вину признает, приносит извинения потерпевшим положительно характеризуется по бывшему месту работы, по месту жительства. Суд учитывает трудные материальные обстоятельства, послужившие толчком для совершения ею данных преступлений. Перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Наличие смягчающего обстоятельства – явки с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, обязывает суд при назначении наказания применить ст 62 ч 1 УК РФ- определить наказание не более 2 третей от максимального наказания по санкции статей.

Суд учитывает принесение ею извинений потерпевшим, однако добровольных мер к началу возмещения материального ущерба ею не предпринято никаких. С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевших о назначении подсудимой не сурового наказания, с условным лишением свободы, с учетом влияния наказания как на саму осужденную, так и на условия жизни членов ее семьи, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с условным наказанием.

Руководствуясь ст 296-299,303-304,307-309 УПК РФ, суд.

П Р И Г О В О Р И Л

Труфанову Риту Викторовну признать виновной в совершении преступлений по ст 158 ч 2 п в УК РФ( в редакции ФЗ-162 от ДД.ММ.ГГГГ) и по ст 160 ч 2 УК РФ ( в редакции ФЗ-162 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание по ст 158 ч 2 п в УК РФ ( в редакции ФЗ- 162 от ДД.ММ.ГГГГ )с применением ст 62 ч 1 УК РФ – в 2 года лишения свободы, по ст 160 ч 2 УК РФ (в редакции ФЗ- 162 от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст 62 ч 1 УК РФ - в 2 года лишения свободы.

На основании ст 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний всего определить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически являться для регистрации в вышеуказанный государственный орган, принять меры к трудоустройству.

Взыскать с осужденной в возмещение материального ущерба в пользу Копыловой Любови Ивановны, проживающей вг. <адрес> 8915 рублей, в пользу ИП Иванова в лице его представителя ФИО22, проживающей в <адрес> - 70585 рублей.

Взыскать с осужденной процессуальные издержки за защиту адвокатом в сумме 1342 рубля 18 копеек в Федеральный бюджет.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Решетникова Е.Н.