Дело 1-104 -10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи Решетниковой Е.Н.
при секретаре Подойницыной Е.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Королевой М.В.
защитника Кулагина А.В., представившего ордер 6547, удостоверение 5 Палаты адвокатов <адрес>
общественного защитника Л.Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ЛЫКОВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, родившегося <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Искитимским районным судом <адрес> по ст 264 ч 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, с применением ст 73 УК РФ к основному наказанию- с испытательным сроком в 3 года
- в совершении преступления, предусмотренного ст 30 ч 3 -204 ч 3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Лыков совершил покушение на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru. 62 отделом заказов и поставок (материальных средств служб тыла) было размещено извещение о проведении открытого аукциона на поставку продовольственных товаров, в том числе хлебобулочных изделий на второе полугодие 2009 года для нужд Министерства Обороны РФ, и соответствующая документация, разработанная в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ, согласованная Управлением государственного заказа РФ. На поставку хлебобулочных изделий в войска СибВО, расположенные на территории <адрес> и <адрес> было определено 6 лотов №. Лыков А.М., работая водителем-курьером в ООО «Алтайпродукт», находясь в <адрес>, увидев объявление о проведении аукциона, предложил директору ООО «Алтайпродукт» П.Н.М. принять участие в аукционе. После этого, П.Н.М. и ее дочь М.Л.Л., в <адрес> подготовили документацию на ООО «Алтайпродукт» для участия в аукционе по вышеуказанным 6 лотам и направили ее в 62 отдел заказов и поставок (материальных средств служб тыла), расположенный по адресу: <адрес>. В период с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссией для участия в аукционе по лотам № были допущены ООО «Черновский хлебозавод», директором которого является М.В.П. и ООО «Алтайпродукт». Для предоставления интересов данной организации на аукционе, П.Н.М. была выдана Лыкову А.М. доверенность, согласно которой Лыков А.М. на период проведения аукциона был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а именно: участвовать и представлять интересы ООО «Алтайпродукт» на аукционе на право заключения государственного контракта на поставку товаров для нужд Минобороны России (на поставку продовольственных товаров для нужд Минобороны РФ в 2009 года), проводимом Министерством обороны РФ, в лице начальника Управления государственного заказа Министерства обороны РФ. В целях выполнения данного поручения, Лыков А.М. упоёлномочен предоставлять, предлагать оферту по цене государственного контракта с учетом изменения в соответствии с «шагом аукциона», подавать, подписывать и получать от имени ООО «Алтайпродукт» все необходимые документы, связанные с участием доверителя в аукционе. ДД.ММ.ГГГГ Лыков А.М., находясь в <адрес>, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «Алтайпродукт» по специальному полномочию, из корыстных побуждений решил, используя свое служебное положение, получить незаконное вознаграждение от ООО «Черновский хлебозавод» за совершение действия (бездействие) в интересах дающего. В этот же день в 10 час. 40 мин., находясь в <адрес> Лыков А.М., реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий, позвонил М.В.П., директору ООО «Черновский хлебозавод» и, в нарушение прав и законных интересов участников экономических отношений, предложил последнему передать ему 1000000 руб. за то, что он (Лыков А.М.) откажется от участия в аукционе по четырем лотам.
Продолжая свой преступный умысел, для достижения преступной цели, ДД.ММ.ГГГГ Лыков А.М. прибыл в <адрес> для ведения переговоров с представителями ООО «Черновский хлебозавод». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Лыков А.М., находясь в кафе, расположенном в гостинице «Монблан», по адресу: <адрес>, с целью получения незаконного вознаграждения, вновь предложил представителю ООО «Черновский хлебозавод» М.Ю.В., действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, передать ему до начала проведения аукциона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 10 час. незаконное вознаграждение в сумме 1 500 000 руб. за действие (бездействие) – то есть беспрепятственное проведение торгов и не занижение цен по шести лотам, по которым ООО «Черновский хлебозавод» подало заявки, что повлекло бы заключение нерентабельных контрактов для ООО «Черновский хлебозавод», либо в случае их отказа, внесение в реестр недобросовестных поставщиков и запрет на допуск для участия в аукционе в течение 5 лет, что для ООО «Черновский хлебозавод» является недопустимым, поскольку реализация хлебобулочной продукции является основным видом деятельности предприятия. При этом, Лыков А.М. так же поставил условие, что если до начала проведения аукциона не будет передана указанная сумма, то он согласен первоначально получить 1000000 руб., а на оставшуюся сумму М.Ю.В. должен будет написать долговую расписку.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин., находясь в автомашине Мицубиси-Аутлендер, регистрационный знак Е 101 МН 75 рус, возле <адрес>, расположенного по <адрес>, Лыков А.М., являясь представителем по доверенности ООО «Алтайпродукт», то есть лицом, осуществляющим управленческие функции в коммерческой организации, и являясь участником аукциона в лице ООО «Алтайпродукт», объявленного Министерством Обороны РФ на поставку продовольственных товаров, в том числе хлебобулочных изделий на второе полугодие 2009 года, в связи с занимаемым им служебным положением, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, зная о наличии у М.Ю.В. лишь части суммы, осознавая противоправность своих действий, в нарушение существенных прав и законных интересов ООО «Черновский хлебозавод», гарантированных ст. 34 Конституции РФ, согласно которой не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ, развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, с целью причинения материального вреда предприятию ООО «Черновский хлебозавод» в размере 1500000 руб., что является особо-крупным размером, существенно влияющим на хозяйственно-финансовое положение предприятия, предвидя и желая, в случае отказа М.Ю.В. от выполнения выдвинутых условий, наступления общественно-опасных последствий в виде заключения нерентабельных контрактов для ООО «Черновский хлебозавод», либо в случае их отказа от заключения нерентабельных контрактов, внесения в реестр недобросовестных поставщиков, влекущего запрет на допуск для участия в аукционе в течение 5 лет, потребовал от М.Ю.В. написать долговую расписку. Выполнив требования Лыкова А.М., М.Ю.В. написал долговую расписку, согласно которой М.Ю.В. должен был Лыкову А.М. 500000 рублей и обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. После этого, Лыков А.М. продолжая преступные действия, из корыстных побуждений незаконно получил от М.Ю.В., действовавшего от лица ООО «Черновский хлебозавод» в рамках оперативно-розыскных мероприятий денежные средства, используемые в рамках оперативно-розыскных мероприятий, выполненные при помощи светокопировальной техники в сумме 904 500 рублей за действие (бездействие) – то есть беспрепятственное проведение торгов и отказ от участия в аукционе по шести лотам, на которые ООО «Черновский хлебозавод» подало заявки. После передачи М.Ю.В. денежных средств лично Лыкову А.М., последний был задержан сотрудниками милиции непосредственно после получения денег. В связи с указанными обстоятельствами, Лыков А.М. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Лыков в суде вину не признал в коммерческом подкупе, считая, что в его действиях имеется состав недобросовестной конкуренции. Показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ на принятие денежной суммы- «куклы» его склонил оперуполномоченный М.Ю.В., сын заинтересованного в деле лица- директора Черновского хлебокомбината М.В.П. Поддавшись на его провокацию, он взял у него эту куклу- ксерокопии купюр.Фирма «Алтайпродукт» П.Н.М. абсолютно легальна, занимается законной торгово-производственной деятельностью, что подтверждено документами. Он в фирме работал водителем –экспедитором. Об аукционе он узнал по Интернету и реально хотел принять участие в торгах, что подтверждает его встреча в руководителями хлебзавода «Кенон» и подписанные контракты на поставку хлебобулочных изделий в войска СИБВО по ценам на 20-30 процентов ниже, чем выставленные на аукционе военным округом. Он – Лыков- юридически специальными полномочиями на участие в аукционе не обладал, т.к. не являлся должностным лицом. Л.Е.В. уже на пути в Читу со мной дал понять, что он- Лыков - здесь лишний и у него возникнут трудности на аукционе, угрожал, что предприятием «Алтайпродукт» уже занимается МВД,что ООО «АЛтайпродукт» не место на рынке хлебобулочных изделий, что ему –Лыкову - будут всячески препятствовать при работе с войсками СИБВО, что у них все схвачено и они уже давно находятся на этом рынке, не дадут сбивать цены. Он – Лыков - начал подозревать о коммерческом сговоре Л.Е.В. с М.Ю.В., кроме того Л.Е.В. также с сыном М.Ю.В. приехали на встречу, подтвердив опасения. Желание получить материальную выгоду –деньги - взамен на согласие не участвовать в аукционе, побудило его – Лыкова- согласиться на предложение М.Ю.В. – младшего на получение денег. Вообще имел место коммерческий сговор, который юридических последствий не имеет. Результаты ОРМ должны быть признаны недопустимыми доказательствами. От него – Лыкова- лично высказывались неоднократно предложения поделить лоты честно пополам, а со стороны сына конкурента, оперуполномоченного М.Ю.В., - только предложения взять деньги за отказ от участия в аукционе. На следствии давал аналогичные показания. Просит учесть его состояние здоровья – тяжелые травмы, за совершение неосторожного преступления он уже получил тяжелые увечья. Просит наказать его материально, но не лишать свободы. Не должны страдать его 2 малолетних детей и престарелый отец, которым он помогал материально, заботился всячески. Просит вынести справедливое решение.
Согласно показаний на следствии,которые он подтвердил в суде, Лыков более конкретизировано пояснял, что - учредителем ООО «Алтайпродукт» является П.Н.М., деятельность ООО «Алтайпродукт»: производство и торговля.На сайте Министерства Обороны по аукциону на поставку продовольственных товаров на 2 полугодие 2009 года было указано, что любое юридическое лицо может участвовать в аукционе, независимо от вида деятельности.Он предложил П.Н.М. принять участие в аукционе ООО «Атайпродукт», она согласилась. Для участия в аукционе, необходимо было подготовить документы и подать заявку на участие. Хлебобулочные изделия он собирался закупать на хлебозаводе ООО «Кенон», либо на хлебозаводе по <адрес> с руководителями данных предприятий он общался и ООО «Кенон» дал свое согласие на реализацию хлебобулочных изделий в адрес ООО « Алтайпродукт». Документы для участия в аукционе он направил по почте по адресу, указанному на сайте. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ООО «Алтайпродукт» допущено к участию в аукционе. На ДД.ММ.ГГГГ была назначена дата проведения торгов. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ П.Н.М. была выдана доверенность на его имя, на предоставление интересов ООО «Алтайпродукт», и ДД.ММ.ГГГГ для участия в торгах он прибыл в Читу. Кроме ООО «Алтайпродукт» участниками аукциона так же являлись ООО «Черновский хлебозавод». ДД.ММ.ГГГГ он позвонил директору ООО «Черновского хлебозавода», чтобы познакомиться и сообщил ему, что он (Лыков А.М.) будет участвовать в аукционе. В этот же день через несколько часов ему позвонил мужчина (в дневное время), представился, что он является сотрудником службы безопасности ООО «Черновский хлебозавод»,спросил: как будете осуществлять поставку хлебобулочных изделий», на что он сказал, что купит данную продукцию на хлебозаводе в Чите и продаст.Тот ответил, что не получится, мы местные, у нас все схвачено, мы давно на этом рынке,мы пробиваем Вас по МВД». Он (Лыков) ответил, что им скрывать нечего, встретимся на аукционе, кто меньше поставит цену, тот выиграет аукцион и будет поставлять хлеб». ДД.ММ.ГГГГ он (Лыков) прилетел в Читу, в послеобеденное время ему позвонил директор ООО «Черновский хлебозавод» и сказал, что с ним свяжется представитель – Юра о чем-то поговорить.Минут через 20 позвонил Юра и сказал, что готов встретиться. Они договорились встретиться через 20 минут в кафе, расположенном в гостинице Монблан. В назначенное время в назначенном месте встретились с Юрой. По вопросу по торгам он (Лыков) сказал: «Можно разделить объем хлеба», Юра сказал,что поставить не сможешь». Он сказал,Что сможет, был уже на двух хлебозаводах, и с ними договаривается, но если с ними не договорится, то купит хлебопекарное оборудование, поставит его в Чите и будет сам печь хлеб, в течение 2-3 недель». Юра сказал, что он не сможет этого организовать, «Черновский хлебозавод» уже на протяжении 2 лет поставляет хлеб именно военным. Он (Лыков) сказал, что ему тоже надо поставлять хлеб, так планирует заработать деньги, как минимум 1500000 рублей. Юра предложил ему отдать 1 500000 рублей, с условием, чтобы он не появился на аукционе и, чтобы он забрал все лоты единолично. Он (Лыков) посчитал, что лучше с ними не связываться, так как забоялся, что ему действительно не дадут здесь работать и, так как у них все схвачено согласился на их условия. Юра так же сказал, что они не могут сразу отдать такую сумму денег и предложил отдать половину, он (Лыков) сказал: «минимум 1000000 рублей, а 500000 рублей может отдать потом». Он (Лыков) предложил написать Юре расписку займа. Юра согласился. Они договорились встретиться в 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ напротив храма около банка «Росбанк», где он собирался снять ячейку и положить деньги в ячейку банка. Так же они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ все вопросы решат до конца, а именно будет ли он (Лыков) участвовать в торгах. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. он подошел к Юре, который находился в автомашине черного цвета. Он сел в автомашину на переднее пассажирское сиденье, Юра находился на водительском сиденье. Юра сразу стал отдавать пакет, в котором как он представил находились деньги. Он (Лыков) отказался, сказал: «Начинай с расписки». Затем он попросил у Юры паспорт, удостоверился в его личности. Потом Юра написал ему расписку, что взял у него деньги в сумме 500000 рублей в долг до ДД.ММ.ГГГГ. Пока Юра писал, он принял решение, что пойдет на эту сделку, и Юра отдал ему пакет, который он открыл и увидел в нем деньги. Дальше его задержали сотрудники милиции, пакет с деньгами и папка остались в автомашине. Факт вымогательства данных денежных средств, он отрицает, так как он до последнего хотел поставлять хлеб, однако его смутили угрозы от представителей ООО «Черновский хлебозавод». Умышленно занижать цену на аукционе не собирался, у него была минимальная цена от хлебозавода ООО «Кенон», ниже которой не мог торговаться. Порог цены для торгов для себя установил: 26 руб. на белый хлеб и 23 руб. на черный хлеб. Угроз об умышленном занижении цен не высказывал никому. Говорил, что будет торговаться. Дополняет, что Юра также сказал, при встрече в кафе, что он (Лыков) бросит контракт, и не будет поставлять хлеб, на что он сказал, что у него есть минимальный порог цены и по этой цене он будет поставлять хлеб, и бросать контракт не собирается. Угроз в адрес Юрия не высказывал, психического и физического давления на него не оказывал.Была достигнута договоренность по данному вопросу по обоюдному согласию (том 1, л.д. 55-59)
Несмотря на непризнание вины подсудимым его вина подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший М.В.П. показал суду, что неприязни к Лыкову не имеет. Говорит суду правдиво, что было. Он работает директором Черновского хлебозавода.С 2001 года ООО «Черновский хлебозавод» занимается поставками хлебобулочных изделий в военные части, расположенные в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заканчивался контракт ООО «Черновский хлебозавод» и Министерством обороны РФ на поставку хлебобулочных изделий, заключенный на первое полугодие 2009 года. Министерство обороны объявило аукцион на поставку продовольственных товаров, в том числе хлебобулочных изделий, разных сортов на второе полугодие 2009 года.Информация об этом и вся документация, в том числе образец доверенности, были опубликованы в Интернете на сайте. Заявки на участие в аукционе должны были быть поданы в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с конкурсной документацией.Все документы они подготовили и подали в срок. Однако заказчик изменил сроки предоставления заявок на аукцион, объяснив это изменением цен на продукцию. В этот период документы на участие в аукционе подали ООО «Алтайпродукт», ООО «АлтайПродукт», ООО «Колос». После предоставления документации (заявки) им сообщили, что ООО «Черновский хлебозавод» допущено к участию в аукционе. Также к участию в аукционе были допущены ООО «Колос», ООО «Алтайпродукт» (<адрес>), ООО «АлтайПродукт» (<адрес>). Когда он узнал, что данные фирмы допущены до торгов, то стал интересоваться, каким образом будут поставлять хлеб в военные части, расположенные в <адрес>, предприятия, которые зарегистрированы в <адрес>, учитывая, что срок реализации хлебобулочных изделий составляет не более 24 часов. Он созвонился со своими коллегами в <адрес> и попросил их выехать на место регистрации ООО «Алтайпродукт» и ООО «АлтайПродукт». По указанным адресам данных фирм не было. На телефонные звонки по телефонам, указанным в учредительных документах этих предприятий, никто не ответил. Данные фирмы были зарегистрированы в налоговом органе два месяца назад. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. с сотового телефона № ему позвонил мужчина по имени Алексей. Алексей сказал, что является директором ООО «Алтайпродукт», расположенной в <адрес>, тоже участвует в аукционе, объявленным Минобороной РФ на поставку хлебобулочной продукции войскам СибВо на второе полугодие 2009 года по четырем Читинским лотам, по которым так же подало заявки ООО «Черновский хлебозавод». Алексей также сказал, что ему нужно заплатить 1000 000 рублей, и тогда он в 4 лотах из 6 участвовать не будет. При этом каких-либо угроз в его (Маркова) адрес он не высказывал. Он (Марков) сказал, что надо подумать, изучить ситуацию. Понял, что то, что хочет Алексей, незаконно. Они договорились, что он позвонит Алексею и сообщит свое решение. Алексей при этом сказал, чтобы он обязательно ему перезвонил. У него (Маркова) вызвал сомнение тот факт, что Алексей представлял фирму, которая расположена в <адрес>, а так как хлебобулочная продукция является скоропортящимся товаром, из <адрес> хлеб доставлять невозможно. В <адрес> на рынке такой фирмы не было. У него возникли подозрения, что представитель ООО «Алтайпродукт» не собираются поставлять хлеб, а заявки подали на участие в аукционе по Читинским лотам чтобы получить деньги. Он сообщил о данном факте начальнику службы безопасности – Х.Е.П., решили обратиться в милицию. В милиции им сказали, что будет участвовать в ОРМ М.Ю.В. Затем он (М.В.П.) позвонил Алексею ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 27 мин. и сказал, что все разговоры с ним будет проводить его сын – ФИО28. И в дальнейшем переговоры вели с ним сотрудники милиции. Он больше с Алексеем не разговаривал. Никакой выгоды сын от задержания Лыкова лично от него не имел,сын не участвует в работе ООО «Черновский хлебозавод». Также пояснил суду, что участие в аукционе основывается на принципе равноправия участников аукциона перед законом. Цель участников аукциона состоит в том, чтобы выиграть право на заключение контракта с максимальной прибылью для себя. Когда Лыков предложил ему (Маркову) отдать ему 1000000 руб. (а позднее 1500000 руб.) за отказ от участия в аукционе, он был вынужден обратиться к сотрудникам милиции, понял, что цель Лыкова не была направлена на участие в аукционе на равных правах, с целью извлечения прибыли для участников аукциона, а получить от ООО «Черновский хлебозавод» деньги. Денежные суммы в размере 1000000 руб. и более для ООО «Черновский хлебозавод» являются значительными. В случае, если бы ООО «Черновский хлебозавод» не заплатил бы такие деньги, то Лыков А.М. стал бы участвовать в аукционе и занижать цены. Ему (М.В.П.) было непонятно, каким образом предприятие из Барнаула будет поставлять хлеб в <адрес>, и каким образом, он мог определить минимальную цену контракта, не имея представления рентабельно ли это будет для его предприятия или нет. Данный факт так же свидетельствует о том, что Лыков А.М. собирался просто ронять цену, дабы навредить другим участникам. Участие Лыкова А.М. в аукционе привело бы к тому, что цена контракта (лота) бы искусственно упала, что противоречит принципам, заключенным в Конституции РФ, ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ, которые гласят, что все должны быть равны перед законом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, не допускается экономическая деятельность, направленная на недобросовестную конкуренцию. Своими действиями Лыков А.М. существенно нарушал его права, как участника аукциона, закрепленные законами и гарантированные государством. Каждый шаг аукциона приводил бы к тому, что предприятие теряло бы выгоду от контракта. Так максимальная цена за 1 кг хлеба по 1 сорту составляла 28,03 руб., а по ржано-пшеничному хлебу составляла 28,37 руб. Данная цена являлась выгодной для предприятия, рентабельность бы при такой цене составила бы 20% и 30% соответственно. Если бы цена упала до 20 р. 18 коп. в первом случае и 21 руб. 56 коп. во втором случае, то рентабельность предприятия была бы равна 0%. Таким образом с каждым шагом аукциона, рентабельность бы предприятия падала. Если бы он опустился на торгах до нулевой рентабельности, то предприятие бы потеряло в первом случае 5686400 руб., во втором случае – 9530645 руб., что является существенным материальным вредом для предприятия. С каждым шагом предприятие теряло бы 406171,43 руб. в первом случае, и 397110,25 руб. во втором. Тем самым Лыков бы поставил предприятие в заведомо невыгодные экономические условия, и Лыков об этом знал, в связи с чем, и стал требовать такую большую сумму за отказ от участия в аукционе. Кроме этого, производство и реализация хлебобулочной продукции является для ООО «Черновский хлебозавод» основным видом деятельности и заключение контракта на поставку хлебобулочных изделий является очень важным фактом для деятельности предприятия. Кроме этого, Лыков А.М. мог бы специально занизить цену и выиграть аукцион, а затем отказаться от заключения контракта. Тогда ему бы пришлось заключить контракт по цене на шаг выше конечной цены, что могло быть невыгодно для предприятия, вплоть до причинения убытков. А отказаться от заключения контракта по заниженной цене ООО «Черновский хлебозавод» бы не смог, так как в соответствии ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ, участник, не выполнивший условия контракта, отказавшийся от заключения контракта попадает в реестр недобросовестных поставщиков и в дальнейшем не будет допущен для участия в аукционе в течении 5 лет, что так же недопустимо для предприятия. Ему кажется, что Лыков обо всем об этом знал и поэтому предполагал, что им ничего не оставалось бы сделать, как только заплатить ему требуемую сумму денег. Он сильно переживал по поводу произошедшего, мог потерять денежные средства в порядке 8-9 млн. рублей, считает себя потерпевшим. Никакого сговора с сыном об устранении конкурента у него не было. Он обратился за помощью в правоохранительные органы, т.к. считал и считает действия Лыкова незаконными. Доводы Лыкова о том, что доверенность ненадлежащая представлена им была- надуманны, т.к. он – М.Ю.В. участвовал, был допущен к аукциону по такой же доверенности. По мере наказания- просит назначить не суровое наказание, не связанное с лишением свободы.
На следствии потерпевший М.В.П. также давал аналогичные показания ( л.д. 111-114 в т 1, 91-93 и 119-124 в т 2).
Согласно заявлению директора ООО «Черновский хлебозавод» М.В.П.,зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени Алексей, который представился представителем ООО «Алтайпродукт» и предложил ему заплатить 1 млн. руб., чтобы он не участвовал в торгах и не занижал цену по поставке хлебобулочных изделий в войска СибВО (том №, л.д. 8)
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОРЧ ЭП № УВД по <адрес> С.Н.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками ОРЧ ЭП № УВД по <адрес> был задержан гр. Лыков А.М. при получении денежных средств в размере 1000000 руб. от представителя ООО «Черновский хлебозавод», за отказ от участия в аукционе ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 7)
Согласно протоколу осмотра места происшествия автомашины Мицубиси-Аутлендер черного цвета, рег. знак Е 101 МН 75 рус возле <адрес> при осмотре места происшествия в автомашине были обнаружены и изъяты: плотный прозрачный полимерный пакет с 8 пачками купюр, достоинством 500 руб.; полимерный прозрачный плотный пакет с 6 пачками купюр, достоинством 1000 руб. папка с документами: извещение о проведении открытого аукциона; командировочное удостоверение на имя директора ООО «Алтайские Продукты»; документация об аукционе; реквизиты ООО «Алтайпродукты»; доверенность № на право участие в аукционе от имени ООО «Алтайпродукт» на Лыкова А.М.; бланк доверенности № на право участие в аукционе; расписка о том, что М.Ю.В. должен Лыкову А.М. деньги в сумме 500000 руб.(том №, л.д. 9-11).
Согласно протоколу осмотра надлежаще осмотрены документы, изъятые при осмотре места происшествия. Данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 75-78, 79).
Согласно Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Алтайпродукт» П.Н.М. на Лыкова А.М. ею доверенность выдана как специальное поручение на представлении интересов ООО «Алтайпродукт» на аукционе на право заключения государственного контракта на поставку товаров для нужд Минобороны России (на поставку продовольственных товаров для нужд Минобороны России в 2009 году), проводимом Министерством обороны РФ, в лице начальника Управления государственного заказа Министерства обороны РФ. В доверенности указано: «В целях выполнения данного поручения он уполномочен предоставлять предлагать оферту по цене государственного контракта ( с учетом изменения в соответствии с «шагом аукциона»), подавать, подписывать и получать от имени ООО «Алтайпродукт» все необходимые документы ( в том числе заявки), связанные с участием доверителя в аукционе.»(том «№ 1, л.д. 80)- то есть выполнять организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции.
Согласно расписки, составленной М.Ю.В. Лыкову ДД.ММ.ГГГГ, в ней указано : « Я, ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ., проживающий: <адрес> <данные изъяты> (том №, л.д. 31).
В деле имеется и исследовано судом извещение о проведении открытого аукциона на поставку товаров для тылового обеспечения ( по поставке хлебобулочных изделий) для нужд Минобороны России во 2 полугодии 2009 года, на котором имеются рукописные записи, на 6 лотах по <адрес>. В cтроке наименование товара имеется цена: «20 р.»(том №, л.д. 96).
Также исследованы судом постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (том №, л.д. 116-117), рапорты оперуполномоченного ОРЧ ЭП № УВД по <адрес> С.Н.М., о получении разрешения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Лыкова А.М. (том №, л.д. 118-119), постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Лыкова А.М., его надлежащем разрешении (том №, л.д. 120- 121), план проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Лыкова А.М., где исполнителем указан С.Н.М., создана оперативная группа из числа оперсотрудников ОРЧ для задержания фигуранта и осмотра места происшествия (том №, л.д. 122-123),
Судом исследованы имеющиеся в деле также акт осмотра и пометки денежных купюр, выполненных светокопировальным способом на плотной бумаге белого цвета в сумме 904 500 руб. Данные купюры осмотрены, помечены и выданы Снегиревым М.Ю.В. в присутствии 2 приглашенных лиц, к акту прилагаются копии осмотренных денежных купюр, выполненных светокопировальным способом на плотной бумаге белого цвета (том №, л.д. 124-146).
Согласно имеющегося в деле акта проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», из него следует, что в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. было зафиксировано требование о передаче 1500000 руб., высказанное Лыковым А.М. гр. М.Ю.В. в помещении кафе «Хуторок», о чем имеется аудиозапись,которая является основанием для проведения в отношении Лыкова А.М. ОРМ «Оперативный эксперимент» для документирования его преступных действий при получении денежных средств(том №, л.д. 147).
Согласно имеющегося в деле, исследованного судом акта проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», следует, что в ходе проведения ОРМ было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. получение денежных средств в сумме 1000000 руб. Лыковым А.М. от М.Ю.В. в автомашине «Мицубиси Аутлендер», по адресу: <адрес>. После чего Лыков А.М. был задержан сотрудниками милиции, о чем имеется запись. Имеется аудиозапись встречи, разговора Лыкова с М.Ю.В. от 9 и ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 148).
Исходя из протокола осмотра носителей – СД-дисков с записями, прослушанными и просмотренными в суде и имеющегося в деле протокола разговора от ДД.ММ.ГГГГ в ходе прослушивания - установлено, что Лыков А.М., являясь представителем ООО «Алтайпродукт» потребовал от ООО «Черновский хлебозавод» 1500000 руб. за отказ от участия в аукционе, объявленном Министерством обороны России на поставку хлебобулочной продукции в войска СибВО РФ на 2 полугодие 2009 года по 6 лотам, на которые ООО «Черновский хлебозавод» подало заявки.
При передаче денежных средств и задержании Лыкова А.М., в ходе просмотра и прослушивания которых в суде установлено, что Лыков А.М. получил от М.Ю.В. в автомашине Мицубиси Аутлендер деньги в сумме 904500 руб., М.Ю.В. по ранее предъявленному требованию Лыкова А.М. написал долговую расписку на сумму 500000 руб.. После получения денег, гр. Лыков А.М. был задержан сотрудниками милиции. Фактов провокации со стороны М.Ю.В. Лыкова и склонению к передаче им Лыкову денег, судом не установлено. Данные диски с записями приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 153-165, 166).
Согласно протоколу осмотра денежных средств- надлежаще осмотрены изъятые при осмотре места происшествия денежные купюры и установлено, что номера и серии денежных купюр, выполненных светокопировальным способом в сумме 904500 руб. совпадают с номерами и сериями денежных купюр, указанными в акте осмотра денежных купюр. Постановлением надлежаще данные денежные купюры приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 69-72, 73-74).
Согласно протокола обыска в жилище Лыкова А.М. – гостинице Монблан по адресу: <адрес>., в ходе обыска были обнаружены и изъяты флеш-карта с документами, устанавливающими обстоятельства по уголовному делу; сотовый телефон НОКИА 2610, ИМЕЙ 356863102117520218, содержащий сведения об аукционе, о ООО «Черновский хлебозавод» и других заводах <адрес>; ежедневник в переплете коричневого цвета, в котором содержатся записи об ООО «Черновский хлебозавод», М.В.П., М.Ю.В.; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кенон» и ООО «Проспект»; уведомление о допуске к участию в аукционе,; лист бумаги с рукописными записями. Данные предметы и документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, как содержащие сведения, устанавливающие обстоятельства по уголовному делу (том №, л.д. 68-72, том № л.д. 167-182, 183).
При очной ставке М.В.П. с Лыковым А.М. М.В.П. подтвердил свои показания. Лыков А.М. отдачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался (том №, л.д. 157-162).
Свидетель М.Ю.В. показал суду, что действительно приходится родным сыном потерпевшему М.Ю.В., однако действовал он при выполнении оперативного поручения не как родственник его, а исходя из служебного задания.Руководству представилось целесообразным, если он на встрече с Лыковым представит паспорт, свидетельствующий о родстве с М.Ю.В.. Никакой материальной выгоды для себя не преследовал. Он живет самостоятельным бюджетом от отца, получает зарплату, акций, дивидендов у него от отца,от ООО «Черновский хлебозавод» не имеет. Машину Мицубиси –Аутлендер покупал сам, есть много банков. ДД.ММ.ГГГГ он еще находился в командировке по служебному заданию за пределами Читы.Отец позвонил ему сообщив, что с него требуют деньги за отказ на участие в аукционе, он посоветовал ему обратиться в милицию. ДД.ММ.ГГГГ после обеда пришел на работу, в кабинете в это время находились сотрудники ОРЧ ЭП № К.А.В., С.Н.М. и Д.В.В. Когда он пришел, начальник отдела Д.В.В. сказал ему, что к ним обратился его отец М.В.П., директор ООО «Черновский хлебозавод» с сообщением о том, что представитель ООО «Алтайпродукт» (позже узнал, что это Лыков Алексей Михайлович) требует от него 1000000 руб. за отказ от участия в аукционе, объявленного Министерством Обороны РФ на поставку хлебобулочной продукции для войск СибВО на второе полугодие 2009 года, по четырем лотам, на которые ООО «Черновский хлебозавод» подало заявки. В сообщении М.В.П. имелись сведения о готовящемся преступлении, для изобличения и документирования незаконных действий представителя ООО «Алтайпродукт», было принято решение провести оперативно-розыскные мероприятия - «оперативный эксперимент». Руководителями было принято решение о том, чтобы он участвовал в данном оперативно-розыскном мероприятии под легендой представителя ООО «Черновский хлебозавод». В рамках проводимого ОРМ ему нужно было к 16 час. 00 мин. для переговоров с представителем ООО «Алтайпродукт» прибыть в кафе «Хуторок», расположенный в гостинице «Монблан». При нем было записывающее устройство. Так же к этому времени на встречу с Лыковым подошел мужчина из <адрес>, который пояснил, что данным молодым человеком так же было потребовано у него 200000 руб. В ходе разговора между им (Марковым) и Лыковым, последний пояснил, что он является представителем ООО «Алтайпродукт» и решает все вопросы фирмы. Он Лыкову сказал, что он является представителем ООО «Черновский хлебозавод» и сыном директора данного хлебозавода. Лыков А.М. так же пояснил, что если хлебозавод заплатит ему 1500 000 руб., он не будет «махать карточкой», то есть участвовать в аукционе по шести лотам, на которые ООО «Черновский хлебозавод» подало заявки. При этом Лыков сказал, что данные деньги ему нужно будет передать до начала аукциона, то есть до 10 час. ДД.ММ.ГГГГ. Он (Марков) сказал, что не сможет за такой короткий срок собрать указанную сумму, на, что Лыков А.М. сказал, что это его (Маркова) проблемы, ООО «Черновский хлебозавод» должен был готовиться, так как он сам на них вышел заранее. Затем, в ходе проведения переговоров, Лыков А.М. все-таки согласился на то, чтобы он (Марков) ему передал сначала 1000000 руб. до аукциона, а 500000 руб. позже. Так же Лыков сказал, что оформит, что он (Марков), как физическое лицо занял у Лыкова А.М., как физического лица деньги в сумме 500000 рублей и должен будет их вернуть. Он так же поинтересовался, каким образом Лыков будет поставлять хлеб из Алтая, на, что Лыков ответил, что заключит с кем-нибудь договор на поставку хлеба, в крайнем случаи привезет военные печи, и будет печь хлеб. При этом, Лыков сказал так же, что он, когда выигрывает контракты, никогда никого не «кидает». Он сказал, что когда тоже с человеком не смог договориться, он начал «шашкой махать», то он (Лыков) забрал гречку по 14 рублей и двести тонн поставил в ноль, хотя мог бы «кинуть», но не «кинул». Так же Лыков сказал, что он выдвигает вполне реальные условия, просит не много, лишь «полторашку», то есть 1500 000 руб. Затем Лыков сказал, что ДД.ММ.ГГГГ они встретятся возле Сбербанка и он (Марков) должен будет ему передать указанную сумму. Когда он сказал Лыкову: «А что если мы не будем ему платить и выиграем аукцион», на, что Лыков А.М. сказал: «Это никому не надо. Я знаю, что Вам нужно поставлять этот хлеб и поэтому выдвигаю вполне реальные условия». Затем в ОРЧ ему (Маркову) были переданы денежные купюры в сумме 904500 руб., которые были получены непосредственно для выполнения оперативно-розыскного мероприятия. Данные денежные купюры были не настоящие, выполненные при помощи светокопировальной техники, но их практически невозможно было отличить от настоящих денег. Деньги были упакованы в прозрачные пакеты по пачкам: 6 пачек купюрами по 1000 руб. и 8 пачек купюрами по 500 руб. Купюры были упакованы в два пакета. ДД.ММ.ГГГГ, как договорились с Лыковым А.М. он (Марков) прибыл к зданию банка, расположенного по ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине. Туда же прибыл Лыков и сел к нему в автомашину. В автомашине Лыков А.М. потребовал сначала, перед передачей денег, что бы он написал ему расписку о том, что он (Марков) якобы должен ему 500000 рублей, как и договаривались. После того, как он написал расписку, он передал Лыкову А.М. вышеуказанные деньги. Лыков взял деньги и стал считать их по пачкам через пакеты, в которых они находились. О том, что деньги не настоящие, Лыков не понял. После получения Лыковым денег, он был задержан сотрудниками милиции. При себе на момент получения денег Лыков имел папку с какими-то документами, куда в дальнейшем положил его (Маркова) расписку. После задержания Лыкова папка с документами и переданные деньги, остались в автомашине, куда затем были приглашены следователь и понятые.
На следствии свидетель М.Ю.В. также давал аналогичные показания (л.д.98-101 в т. 1 и л.д. 116-119 в т 2 ).
Свидетель С.Н.М. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился с заявлением М.В.П., директор ООО «Черновский хлебозавод» о том, что с него требует представитель ООО « Алтайпродукт» 1 миллион рублей за отказ от участия в аукционе Министерства Обороны РФ на 2 полугодие 2009 года. Для документирования и пресечения незаконных действий представителя ООО «Алтайпродукт» Алексеем руководством было принято решение провести оперативно-розыскные мероприятия – «Оперативный эксперимент». Он побеседовал с М.В.П., тот стал волноваться,мог сорвать мероприятие. Руководство решило, что целесообразно представителем ООО «Черновский хлебзавод» выставить оперуполномоченного их отдела М.Ю.В., сына заявителя. Исходили из того, что у них одна фамилия, представитель поверит ему больше. Никакой материальной заинтересованности М.Ю.В. не высказывал. Никакой помощи, вознаграждения отделу от заявителя М.В.П. не было. Стал выполнять порученное ему служебное задание. Получены были все необходимые разрешения, составлен был план проведения ОРМ «Проверочная закупка», инициатором проведения ОРМ был он - С.Н.М.. Было предусмотрено провести запись встреч М.Ю.В. с Алексеем, была создана оперативная группа для задержания фигуранта, осмотра места происшествия. Согласно плана проведения ОРМ Марков позвонил представителю ООО «Алтайпродукт» Алексею, договорился о встрече в кафе «Хуторок», прибыл туда к назначенному времени. Имел с собой записывающее устройство. Согласно беседы М.Ю.П. с Алексеем тот заявил, что если ему ООО «Черновский хлебзавод» заплатит 1500 рублей до начала аукциона, тот он не будет участвовать в аукционе. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов по <адрес> М.Ю.В. при встрече с Алексеем(Лыковым ) в автомашине по требованию Лыкова передал врученные ранее М.Ю.В. светокопии денежных купюр, написал расписку на 500000 рублей ему. Затем в машине было произведено задержание Лыкова и осмотр автомашины.
Согласно оглашенных судом показаний свидетеля Л.Е.В.в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 62-64 в т 1, л.д. 5-8 в т.2), - он является директором ООО ТД ЗАО ПО «Континент-хлеб», занимается реализацией хлебобулочных изделий. В его должностные обязанности, в том числе входит организация процессов реализации хлебобулочных изделий. ЗАО является собственником производственного отдела, а торговый дом занимается реализацией хлебобулочной продукции, произведенной данным отделом. Примерно в начале мая 2009 года на федеральном сайте zakupki.gof. ru было объявлено о проведении аукциона по поставкам хлебобулочных изделий в воинские части СибВО, 62 отделом закупок и поставок, расположенном в <адрес> участия в данном аукционе, в первый раз были сняты требования, чтобы участник аукциона был производителем хлебобулочных изделий. То есть для подачи заявки, не требовалось предоставлять документы, подтверждающие наличие производственных мощностей, производственных площадей, сертификатов, сан.эпид.заключения, наличие оборудования и квалифицированного штата работников. Деятельность аукционов регламентируется ФЗ №. Для участия в аукционе ООО ЗАО ПО «Континент-хлеб», которое непосредственно занимается производством хлебобулочных изделий, подало заявки по 6 лотам (то есть по определенным объемам, в определенное место, с определенной ценой). Всего по Новосибирску и пригороду было 6 лотов. После подач заявок, в 62 отделе проводится комиссия, в ходе которой рассматриваются документы кандидатов на аукцион с последующим допуском для участия в аукционе. Затем результаты проведения комиссии опубликовываются на вышеуказанном сайте. Указывается конкретно, кто допущен к участию в аукционе, и кто не допущен, с указанием причин отказа. ООО ЗАО ПО «Континент-хлеб» был допущен для участия в аукционе по всем 6 лотам. Аукцион должен был состояться в Чите ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. Помимо его организации, так же были Хлебокомбинат «Инской», <адрес>, ООО «Алтайпродукт» <адрес>, которое подало заявку на самые крупные лоты, в том числе в <адрес>. Его организация по лотам <адрес> и пригорода заявки не подавало, так как это экономически нецелесообразно. Хлебобулочные изделия считаются скоропортящимися продуктами (1 сорт – реализация 24 часа после выпечки; ржано-пшеничный – 36 часов) и данные изделия невозможно поставлять из <адрес>. Каким образом ООО «Алтайпродукт» собирался поставлять хлебобулочные изделия, он не знает. По <адрес> так же было известно из сайта, что подало заявки ООО «Черновский хлебозавод», директором которого является знакомый М.В.П.. Примерно ДД.ММ.ГГГГ (точное число не помнит) в дневное время ему позвонил его знакомый М.В.П.. М.В.П. спросил: «Ты видел информацию на сайте, кто вышел на Новосибирск и на Читу. Вышла какая-то Барнаульская фирма на Читу – ООО «Алтайпродукт»». М.В.П. поинтересовался у него, знает ли он данную фирму, чем она занимается и каким образом собирается осуществлять поставку хлебобулочных изделий из Барнаула в Читу. Он (Леонидов) сказал, что ничего про данную фирму не знает. После этого, служба безопасности его фирмы стала узнавать про ООО «Алтайпродукт». Им стало известно, что данная фирма создана за несколько месяцев до аукциона. Как производителей хлебобулочных изделий, их никто не знает. После этого, он позвонил М.В.П. и сообщил ему вышеуказанные сведения. ДД.ММ.ГГГГ он (Леонидов) вылетел самолетом рейсом 119 в <адрес>, для участия в данном аукционе. Для участия в аукционе ему была выдана доверенность, форма которой установлена на ранее указанном сайте, которая дает право представлять интересы фирмы участника аукциона, подписывать протоколы аукциона, осуществлять ведение торгов по своему усмотрению и т.д., то есть на период проведения аукциона, лицо по доверенности наделяется организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Совместно с ним из <адрес> летел Лыков Алексей Михайлович, которого ранее он неоднократно видел на аукционах по поставке продуктов питания СибВО. Отношений с ним никаких не поддерживает. В городе Новосибирске, в аэропорту Толмачева между им (Леоновым) и Лыковым А.М. состоялся разговор. В ходе разговора, он спросил у Лыкова, какова его цель приезда в Читу. Лыков пояснил, что участвует в аукционе от ООО «Алтайпродукт» по лотам по <адрес>. Он так же спросил: «Каким образом Вы представляете себе выпечку и поставку хлебобулочных изделий, особенно в <адрес>, который находится от <адрес> очень далеко?». Лыков пояснил: «Чтобы развернуть пекарню, надо всего две недели». Он сказал Лыкову, что открыть пекарню за две недели не возможно, так как для открытия пекарни нужно заключение Роспотребнадзора, которое готовится минимум 1 месяц, нужно получить сертификаты на продукцию, которые так же готовятся очень долго, потому что делаются анализы продукции. Кроме этого, так же нужно заключение Санэпидемстанции. То есть вся эта процедура как минимум займет 3 месяца. Лыков тогда сказал: «Если поделитесь деньгами, то мы Вам мешать не будем». Какую-либо сумму при этом, он не называл. То есть в процессе разговора, он понял, что Лыков А.М. и его фирма не собираются ничего делать, а только хотят «срубить» (то есть незаконно получить) от них деньги за отказ от участия в аукционе, либо выиграть и неофициально продать лоты конкурентам, путем умышленного занижения первоначальных цен. Кроме этого, он спросил у Лыкова про поставку хлеба в Читу, на, что он ответил: «Нами сделано предложение ООО «Черновский хлебозавод», и вопрос решается». Какое предложение ими сделано, он не говорил. После этого, в самолете он летел рядом с Лыковым, но они ни о чем с ним не разговаривали. По приезду в <адрес>, он созвонился с М.Ю.В., и сказал ему, что летел вместе с человеком, который выставил «свою» фирму ООО «Алтайпродукт» на аукцион по лотам <адрес>. И передал М.В.П. смысл вышеуказанного разговора, который состоялся у него с Лыковым в аэропорту Толмачево <адрес>. М.В.П. сказал, что у них был разговор с представителями ООО «Алтайпродукт» и, что ему предлагают встретиться и обговорить условия участия в аукционе. М.В.П. пояснил, что представитель ООО «Алтайпродукт» предложил ему заплатить ООО «Алтайпродукт» определенную денежную сумму, чтобы те отказались от участия в аукционе. После этого, М.Ю.В. перезвонил и сказал, что встреча с представителем ООО «Алтайпродукт» назначена на ДД.ММ.ГГГГ на 16 час. К указанному времени он прибыл в определенное место, а именно кафе «Хуторок», расположенное в гостинице «Монблан». Так же на встречу прибыл представитель ООО «Черновский хлебозавод» М.Ю.В. Юрий и Лыков А.М., о котором он говорил ранее в допросе. В ходе разговора, Лыков А.М. попросил 1500000 рублей с ООО «Черновский хлебозавод», чтобы отказаться от участия в аукционе. М.Ю.В. сказал, что не сможет так быстро собрать указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала аукциона. Лыков А.М. пояснил: «Я же Вас давно предупредил, сам на Вас вышел, поэтому где Вы будете искать деньги, это Ваши проблемы». Так же Лыков пояснил, что его устроит такая схема, что до начала аукциона ему передадут 1000000 рублей, а остальные 500000 рублей можно будет передать потом, но при этом М.Ю.В. Юрий должен будет написать расписку о том, что он якобы занял указанную сумму у Лыкова. Он (Леонидов) так же спросил у Лыкова, как будут решать вопросы по лотам по <адрес>, на, что Лыков А.М. пояснил, что цена отказа от участия в аукционе составляет 200000 рублей (за 1 лот по <адрес>). Он (Леонидов) переспросил: «Я должен отдать Вам 200000 рублей, чтобы Вы отказались от участия в аукционе?», на что Лыков А.М. пояснил, что деньги у него брать не будет, пусть представитель фирмы передаст деньги представителю их фирмы в городе Новосибирск. Кому именно, он не называл. После этого, он с Лыковым А.М. больше не виделся и не общался. Денежные средства он никому не передавал, на него никто не «выходил» с вышеуказанным предложением. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. утра состоялся аукцион, ООО ЗАО ПО «Континент-хлеб» выиграло аукцион по 3 лотам.
Согласно оглашенных судом показаний свидетеля П.А.Г. в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 179-180 в т 1 - он работает в ООО «Кенон» в должности заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. главный инженер ООО «Кенон» пригласил его к себе в кабинет и сказал, что поступило предложение об участии в тендере от Алексея Михайловича из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. Алексей Михайлович приехал на завод ООО «Кенон». Он представился представителем фирмы ООО «Проспект», сказал, что его фамилия Лыков. У них состоялся разговор по поводу проведения и участия в тендере на поставку хлебобулочных изделий в войска СибВО. Он сказал, что он точно выиграет аукцион и ООО «Кенон» будет поставлять хлеб в войска СибВО. Рассчитываться с ООО «Кенон», он сказал, будет каждую неделю. При себе у Лыкова А.М. учредительных документов на ООО «Проспект» не было. Доверенности на право предоставлять интересы ООО «Проспект» у него тоже не было. Лыков сказал, что в аукционе будут участвовать четыре фирмы: «Черновский хлебозавод», «Колос», фирма из Барнаула, название не сказал и ООО «Проспект». Про ООО «Алтайпродукт» он ничего не говорил. После этого, он ездил в воинскую часть в 207 склады, где командир части сказал, что знает Лыкова, он поставляет ему яйца и еще какие-то продукты. После этого, он (П.А.Г.) поехал к Лыкову в гостиницу и отдал ему подписанный ООО «Кенон» договор на поставку хлебобулочной продукции. Лыков данный договор не подписал.
Согласно оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 223-225 показаний свидетеля П.Н.М., - она является директором и учредителем ООО «Алтайпродукт». Данная организация была создана в марте 2009 года для производства хлебобулочной продукции и продаже ее населению. У нее в собственности имеется хлебопекарня, но в настоящее время хлебобулочную продукцию на ней не производит, пекарня находится на ремонте. На данный момент она занимается поставками хлеба в военную танковую часть, которая расположена в <адрес>. Для поставки хлеба, она заключила договоры с другими хлебопекарнями. М.Л.Л. является ее дочерью, она помогает вести дела организации, составляет договоры, ведет бухгалтерию, предоставляет налоговую отчетность,официально у нее не работает. Лыков А.М. является гражданским мужем М.Л.Л. Он так же помогал вести дела по бизнесу, выполнял различные разовые поручения. В апреле 2009 года она узнала о проведении аукциона, объявленного министерством обороны РФ на поставку хлебобулочных изделий. Для участия в аукционе, М.Л.Л. подготовила необходимые документы. Инициатором участия в аукционе была она (Полушина). Осуществлять поставку хлебобулочных продуктов собиралась через других поставщиков. ДД.ММ.ГГГГ она выдала Лыкову А.М. доверенность № на право участвовать и предоставлять интересы ООО «Алтайпродукт» в проводимом аукционе. 08 или ДД.ММ.ГГГГ Лыков улетел в Читу для участия в аукционе от ООО «Алтайпродукт».
В деле имеются и исследованы судом копии учредительных документов на ООО «Алтайпродукт». Учредителем данного ООО согласно Устава данного ООО является П.Н.М., одним из видов деятельности является - производство пищевых, молочных продуктов, торговля ими, П.Н.М. - единственный распорядитель финансов, имеет право часть своих организационно-распорядительных функций, административно-хозяйственных функций передоверить другому лицу(том №. л.д. 206-222).
Согласно оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 237-240 показаний свидетеля М.Л.Л., она состоит в гражданском браке с Лыковым А.М. После того, как ее мать П.Н.М. открыла ООО «Алтайпродукт» Лыков А.М. стал работать у нее в должности курьера. ООО «Алтайпродукт» было создано для получения дохода от поставок хлебобулочной продукции. В апреле 2009 года она от своей матери узнала, что она (Полушина) хочет участвовать в аукционе, который проводится Министерством обороны РФ в <адрес> по поставке хлебобулочной продукции. Она (Манина) подготовила все необходимые документы для участия в аукционе. П.Н.М. выписала доверенность Лыкову А.М. о том, что он имеет право представлять интересы ООО «Алтайпродукт» в проведении аукциона. 08 или ДД.ММ.ГГГГ Лыков, для участия в аукционе, улетел в Читу. ДД.ММ.ГГГГ А.М. позвонил и сказал, что его задержали сотрудники милиции, за, что именно он не пояснял. Характеризует Лыкова А.М. положительно.
Свидетель Х.Е.П. в суде пояснил, что работает начальником службы безопасности в ООО «Черновский хлебозавод». Директором ООО «Черновский хлебозавод» является М.В.П. ООО «Черновский хлебозавод» занимается выпечкой хлебобулочных изделий и поставкой данных изделий заказчикам. В мае 2009 года Минобороной РФ был объявлен аукцион на поставку хлебобулочной продукции заказчикам, в том числе войскам СибВО. Аукцион должен был проводиться в 62 отделе заказов, по адресу: <адрес> ул. 9 января. ООО «Черновский хлебозавод» подало заявку на участие в данном аукционе по Читинским лотам. В начале июня 2009 года к нему обратился директор М.В.П. и сообщил, что ему позвонил мужчина по имени Алексей, представился представителем ООО «Алтайпродукт» и пояснил, что данная организация также участвует в аукционе по тем же лотам, что и ООО «Черновский хлебозавод». Так же М.В.П. сказал, что Алексей потребовал от ООО «Черновский хлебозавод» 1000000 рублей за отказ от участия в аукционе. М.В.П. поручил ему разобраться в сложившейся ситуации. М.В.П. дал телефон данного Алексея. Он позвонил Алексею и спросил, чего он хочет, на, что он ответил, что желает участвовать в аукционе от ООО «Алтайпродукт». Он у него так же поинтересовался, каким образом он будет заниматься доставкой хлеба, у него нет в Чите производственных мощностей, нет автопарка. Алексей сказал, что у него есть люди в Чите, которые будут заниматься данными вопросами. Кроме этого, Алексей сказал, что те предложения, которые он высказал М.В.П., которые он (М.В.П.) выполнит, то он (Алексей) не будет участвовать в аукционе, и не будет мешать. Так как Алексей высказал конкретные условия, то М.В.П. для пресечения незаконных действий со стороны Алексея, обратился в милицию.
Согласно оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 1-4 в т 2 показаний свидетеля Г.С.В. - она является заместителем директора ОАО «Ингода», расположенном по адресу: <адрес> занимается производством хлебобулочной продукции, и ее реализацией. В ходе допроса ей была представлена фотография Лыкова А.М. в паспорте,осмотрев фотографию, пояснила, что данного человека никогда не видела. В ОАО «Ингода» данный человек с предложением о заключении договора поставки в адрес ООО «Алтайпродукт», либо в адрес какого-либо другого лица, никогда не обращался. Помимо нее, он обратиться ни к кому не мог, так вопросы по заключению договоров поставки, никто, кроме нее не решает.
Согласно показания свидетеля Б.А.А., оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 10 в т 2, - ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. утра она была приглашена сотрудниками милиции для участия в качестве понятой. В здании ОРЧ ЭП № УВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> сотрудники милиции ей и еще одному понятому показали денежные средства, номера данных купюр были переписаны в протокол, в котором она затем расписалась. Затем данные купюры были упакованы в два банковских пакета и перемотаны скотчем и сложены в черный полиэтиленовый пакет. Сотрудники милиции пояснили, что данные денежные средства будут передаваться, кому именно не поясняли. После этого, совместно с сотрудниками милиции она и еще одна понятая проехали к зданию банка «Росбанк», расположенного по адресу: <адрес>. Около 09 час. 00 мин. они подошли к автомашине Мицубиси – Аутлендер черного цвета, государственный регистрационный знак Е 101МН 75 рус. При осмотре салона автомашины, на коврике, возле автомашины находился черный пакет, в котором находились два прозрачных пакета с денежными средствами, достоинством в 1000 руб. и 500 руб., которые ранее осматривались сотрудниками милиции. На момент, когда они подходили к данной автомашине, на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина, которому был передан вышеуказанный пакет, в котором находились деньги, и который был в дальнейшем задержан.
Свидетель К.А.Н. в суде показал, что в 62 отделе заказов и поставок он работает в должности начальника группы планирования и проведения торгов с января 2007 года. Группа занимается планированием и проведением торгов по размещению заказов, поступивших в том числе от Министерства Обороны РФ. Согласно поступившей заявки готовят документацию извещение о торгах, документацию об аукционе и приложения к нему, в том числе образец доверенности на участие в аукционе.Данные документы разрабатываются в соответствии с Федеральным законом № ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ согласовывается с Управлением государственного заказа в Москве. После согласования данная документация размещается на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru. В документации так же указываются место и сроки начала подачи заявок и окончания по их приему, сроки окончания разъяснений по аукционной документации, место и сроки начала и окончания рассмотрения заявок, место и сроки проведения торгов,образцы доверенности. После размещения на официальном сайте, отдел занимается приемом и регистрацией поступивших заявок. Заявки могут подаваться в отдел, как по почте, так и нарочно. В установленный срок происходит вскрытие и рассмотрение заявок назначенной комиссией. Комиссией рассматриваются заявки на соответствие их требованиям аукционной документации и законодательства РФ. После этого, составляется протокол рассмотрения заявок, подписывается членами комиссии, после чего протокол рассмотрения заявок размещается на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Результаты о допуске или отказе в допуске доводятся до сведения участников размещения заказов. Участники размещения заказа, допущенные к участию в аукционе, прибывают в установленный срок для проведения аукциона в 62 отдел. В аукционе имеют право принимать участие без доверенности руководитель организации или лицо, наделенное правом принимать участие в аукционе по доверенности руководителя, согласно приложению № к документации об аукционе. В аукционе может принимать участие руководитель либо представитель по доверенности, так как лицо, участвующее в аукционе должно быть наделено правом представлять интересы организации, предлагать оферту по цене государственного контракта, учетом изменения в соответствии с «шагом аукциона», подавать, подписывать и получать от имени участника размещения заказа все необходимые документы (в том числе заявки), связанные с участием доверителя в аукционе.
Перед началом аукциона, участники размещения заказа для участия в аукционе по каждому лоту регистрируются, проводится аукцион. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывают члены комиссии, участник размещения заказа, ставший победителем аукциона и занявший второе место. Один экземпляр протокола получает победитель аукциона. В случае, если победитель аукциона отказывается от заключения контракта, то контракт заключается с участником аукциона, занявшим второе место по цене контракта, предложенной им.
В мае 2009 года в 62 отдел заказов поступила заявка от продовольственной службы СибВО для размещения заказа на поставку хлебобулочных изделий на второе полугодие 2009 года для нужд Министерства Обороны РФ. На основании этой заявки была разработана, согласована и опубликована документация об аукционе. На сайте документация была опубликована ДД.ММ.ГГГГ. На поставку хлеба для Читы и <адрес> было определено 6 лотов. Для участия в данном аукционе, не требовалось наличие производственных мощностей, представление санитарно-эпидемиологического заключения на товар и на виды деятельности, декларации о соответствии. Участником размещения заказа могло быть любое юридическое лицо, кроме индивидуальных предпринимателей, подавшее заявки в соответствии с документацией об аукционе.
По лотам 1-6 поступили заявки от ООО «Черновский хлебозавод», ООО «Алтайпродукт», ООО «АлтайПродукт». По лоту № поступили заявки так же от ООО «Колос», ООО «Атамановский пищекомбинат». К участию в аукционе были допущены: ООО «Черновский хлебозавод», ООО «Алтайпродукт» по всем лотам, ООО «Колос» по лоту №. Аукцион состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. По лотам 1-6 от ООО «Алтайпродукт» никто не регистрировался. Кроме этого, в это же время проводился аукцион по другим лотам. Кроме 1-6 лота ООО «Алтайпродукт» был допущен по другим лотам. К началу проведения аукциона по лоту № прибыл представитель с доверенностью от ООО «Алтайпродукт» - женщина по фамилии Д.Л.А.. Она зарегистрировалась, и проведение аукциона продолжилось. Он поинтересовался у женщины, почему она не пришла на розыгрыш первых шести лотов, на, что она сказала, что не успела.
Протоколом выемки у К.А.Н. изъяты документы, представленные ООО «Алтайпродукт» на участие в аукционе на поставку хлебобулочной продукции на второе полугодие 2009 года для нужд Министерства обороны РФ по 1-6 лотам,они надлежаще осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. №, л.д. 16-18, 19-22, 23-25, 26-48).
Согласно копии протокола рассмотрения заявок по аукциону, объявленному Минобороной РФ на поставку хлебобулочной продукции в войска СибВО на второе полугодие 2009 года - ООО «Алтайпродукт» и ООО «Черновский хлебозавод» допущены к участию в аукционе по 6 лотам по поставке хлебобулочной продукции в войска СибВО на территории Читы и <адрес> (том №, л.д. 50-66).
Свидетель Р.А.В. показал суду, что является заместителем начальника 62 отдела заказов и поставок,который является структурным подразделением Министерства госзаказа <адрес> для нужд МинОбороны России. ДД.ММ.ГГГГ был объявлен аукцион на поставку продовольственных товаров (хлебобулочных изделий) для нужд Министерства Обороны РФ в 2009 году. Извещение о проведении открытого аукциона было размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте. ДД.ММ.ГГГГ были получены документы от П.Н.М. в отношении ООО «Алтайпродукт». В документах было 6 заявок на участие в аукционе. Согласно решению комиссии ООО «Алтайпродукт» было допущено для участия в аукционе. Аукцион состоялся ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель Ш.Ю.В. дал суду аналогичные пояснения, уточнив, что работает в финансовой группе 62 отдела, допускалось принять документы лично или с нарочным, именно он с нарочным ДД.ММ.ГГГГ принял документы на участие в аукционе от ООО «Алтайпродукт», и передал их К.А.Н., участия в проведении аукциона он лично не принимал.
Свидетель Д.А.А. в суде подтвердил показания свидетеля Ш.Ю.В., что при нем Ш.Ю.В. принял документы в конверте с нарочным на участие в аукционе от ООО «Алтайпродукт».
Свидетель К.О.И. в суде дал аналогичные показания показаниям свидетеля К.А.Н., дополнив, что является начальником юридической группы 62 отдела заказов и поставок. При нем Ш.Ю.В. принял документы на аукцион от ООО «Алтайпродукт».Необходимая документация и требования к участникам аукциона были размещены на сайте в Интернете,а также имелись у них на стенде. Доверенность, представленная Лыковым на участие в аукционе, надлежащая.Будучи в суде повторно допрошенным после вызова в суд свидетеля Р.Ю.Н., К.О.И. утверждал, что Доверенность, представленная Лыковым на участие в аукционе, ненадлежащего образца, т.к. в ней указан не 62 отдел заказов и поставок для нужд МинОбороны России, а только Министерство Обороны России в лице начальника Управления госзаказа Министерства обороны Российской Федерации. Ранее в суде он утверждал необдуманно, что она является надлежащей.
Свидетель Р.Ю.Н. пояснила суду, что ранее работала ведущим юрисконсультом 62 отдела заказов и поставок. В настоящее время уволена. В мае 2009 года был объявлен аукцион на поставку хлебобулочной продукции в войска СибВО МО РФ, она была включена в состав аукционной комиссии. Каждый член комиссии все заявки рассматривает индивидуально, после чего все собираются, и производится голосование. Результаты рассмотрения заявок оформляются протоколом. Ею были рассмотрены заявки ООО «Черновский хлебозавод» и ООО «Алтайпрдукты» на участие в аукционе по Читинским лотам на поставку хлебобулочной продукции на второе полугодие 2009 года. Она голосовала против ООО «Черновский хлебозавод», так как заявка не соответствовала документации – в подписи участника размещения заказа стоял росчерк без указания должности и фамилии лица, подписавшего данный документ. Ничего про заявки ООО «Алтайпродукт» и ООО «АлтайПродукт»не помнит. Согласно представленной судом ей доверенности от ООО «Алтайпродукт» на участие в аукционе- доверенность ненадлежащая, т.к. требовалось указать на участие в аукционе именно 62 отдел заказов и поставок товаров для нужд Минобороны России, а не просто Министерства Обороны РФ. У представленной доверенности М.Ю.В. такая же ошибка.
Суду представлена доверенность М.Ю.В. на участием в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку товаров для нужд МинОбороны России по которой он был допущен и участвовал в аукционе на 2 полугодие 2009 года, где 62 отдел заказов и поставок Минобороны России также не указан.
Свидетель Д.Л.А. пояснила суду, что в 2004 году она познакомилась с П.Н.М. В конце мая 2009 года ей позвонила П.Н.М. и сказала, что хочет участвовать в торгах по поставке хлебобулочных изделий для нужд Министерства Обороны России, которые будут проводиться в Чите. П.Н.М. попросила ее, что если ее представитель не сможет приехать в Читу, чтобы она (Дзогий) представляла на торгах ее фирму по доверенности. Она (Дзогий) согласилась. В начале июня 2009 года П.Н.М. выслала ей доверенность, на всякий случай. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. ей вновь позвонила П.Н.М. и попросила принять участие в аукционе, так как у ее представителя сломалась машина, где-то в области. П.Н.М. попросила ее торговаться по лотам №,66. После этого, она по поручению П.Н.М. приняла участие в торгах по указанным лотам и победила.
Суду Лыковым были представлены документы – договоры, требования, платежные поручения, подтверждающие его пояснения, что ООО «Алтайпродукт» действительно работало по производству, перепродаже продукции, имело намерение выставляться по лотам на аукционе в Чите. Суд данный вопрос не оспаривает. Не выходя за пределы судебного разбирательства, рассматривает конкретные действия, вменяемые Лыкову.
Проверив представленные и тщательно исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст 30 ч 3 – 204 ч 3 УК РФ как покушение на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействия)в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Лыков выполнил все умышленные незаконные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – коммерческого подкупа. Имел специальное распоряжение – доверенность директора и учредителя ООО «Алтайпродукт» П.Н.М. на представление интересов данного общества на аукционе по поставке продовольствия товаров войскам СИБВО для нужд Министерства Обороны России, которая предоставляла ему организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно право заключения государственного контракта на поставку товаров для нужд Минобороны России на 2 полугодие 2009 года. В целях чего согласно текста доверенности Лыков надлежаще уполномочен был П.Н.М. предлагать оферту по цене государственного контракта с учетом изменения шага аукциона, подавать, подписывать и получать от имени ООО «Алтайпродукт» все необходимые документы, связанные с участием доверителя в аукционе. Таким образом он по специальному поручению на тот момент выполнял управленческие функции в коммерческой организации.
Суд признает доверенность ООО «Алтайпродукт», выданную П.Н.М. Лыкову ДД.ММ.ГГГГ надлежащей. Доводы подсудимого и его защиты, свидетелей Р.Ю.Н. и К.О.И. не принимает. Указанная доверенность в т 1 на л.д. 80 имеет все необходимые атрибуты, подписана надлежащим лицом, имеется печать, в ней указаны конкретные полномочия на участие в аукционе, т.е. распоряжение и управление ее имуществом, которые П.Н.М. доверила совершить подсудимому. Основания признавать доверенность ненадлежащей, т.к. она выписана на Министерство обороны России,в лице начальника Управления госзаказа Министерства Обороны РФ, а не на 62 отдел заказов и поставок товаров госзаказа для нужд Минобороны России, суд находит несостоятельными. По аналогичной доверенности участвовал в аукционе и потерпевший М.Ю.В.. Согласно его пояснений и пояснений К.О.И. такой текст доверенности был размещен в Интернете к пакету документации об аукционе. Изменения свидетеля К.О.И. в его показаниях, когда он в первом судебном заседании посчитал доверенность правильной, надлежащей, а после вызова в суд свидетеля Р.Ю.Н., изменил показания, показав, что доверенность ненадлежащая, суд ставит под сомнение его повторные показания, не исключая давление на него позиции подсудимого. Оснований признавать недопустимой указанную доверенность суд не усматривает.
Лыков, вопреки доводам подсудимого, хотя и являлся согласно представленного трудового договора директора ООО «Алтайпродукт» П.Н.М. водителем- курьером (л.д.108 в т 1), вместе с тем на основании выданной ему доверенности П.Н.М. приобрел специальные полномочия на организационно-распорядительную и административно-хозяйственную деятельность в части участия в аукционе от имени ООО «Алтайпродукт» и ее учредителя и директора П.Н.М.. Поэтому он является надлежащим субъектом данного состава преступления по ст 204 УК РФ.
Доводы подсудимого о том, что результаты ОРД следует признать незаконными, т.к. имело место нарушение Закона «об Оперативно-розыскной деятельности» - а именно заинтересованность оперуполномоченного М.Ю.В. в передаче денег подсудимому, провокация с его стороны Лыкова, также не имеют оснований. Материалами дела и показаниями свидетелей М.Ю.В., потерпевшего М.В.П., свидетеля С.Н.М. установлено, что не личной инициативой, а по решению руководства было принято решение об участии в оперативном эксперименте именно М.Ю.В., личной заинтересованности его в проведении данного эксперимента не установлено. Наличие автомашины в пользовании у М.Ю.В. не говорит о его заинтересованности в проведении аукциона на поставку товаров для нужд Минобороны РФ и СИбво. Действий М.В.П. или М.Ю.П. при проведении оперативного эксперимента, направленных на провокацию совершения коммерческого подкупа судом не установлено. Передача светокопий денежных средств подсудимому проводилась в рамках оперативного эксперимента.
Суд учитывает, что не М.Ю.В. первоначально обратился к Лыкову предложить деньги за отказ от участия в аукционе, в невыставлении лотов, а Лыков. Именно Лыков инициировал встречу, передачу денег, составление расписки о передаче ему М.Ю.В. денег 500 000 рублей.
Потерпевший М.Ю.В. не заявляет гражданских исков, не просит сурового наказания подсудимому. М.Ю.В. как участник аукциона имел целью получение прибыли от участия в аукционе и получении заказа на поставку товаров, однако данный факт не подтверждает того, что М.Ю.В. незаконно желал участвовать в аукционе и незаконно устранить, недопустить конкуренцию, конкурентов. Позицию потерпевшего М.В.П., его показания на следствии и в судебном заседании, суд находит стабильной и последовательной, согласующейся с показаниями свидетелей М.Ю.В., С.Н.М., К.А.Н., Л.Е.В. и других, с объективными доказательствами, имеющимися по делу. Оснований не доверять потерпевшему у суда не имеется.
Кроме того вопреки доводам подсудимого суд не усматривает оснований признать показания свидетеля Л.Е.В. недопустимыми и не доверять его показаниям. Судом не установлено его заинтересованности, как утверждает Лыков, в устранении конкурента с рынка поставки хлебопродуктов в лице Лыкова, занимаются каждый своей деятельностью в своем регионе. Знакомство Л.Е.В. с потерпевшим не свидетельствует и неправдивости его показаний.
Суд не усматривает в действиях Лыкова и М.В.П. в лице М.Ю.П., коммерческого сговора, а также осуществления недопущения конкуренции и покушения на таковые путем установления монопольно низких цен на хлебопродукцию (состава ст 178 УК РФ ).
Судом установлено, что покушением на совершение данного преступления Лыков причинил вред ООО «Черновский хлебозавод». Данное ООО в случае непередачи денег Лыкову могло быть включено в реестр недобросовестных поставщиков и запрет на участие в аукционе в течение 5 лет при отказе на заключение нерентабельных контрактов в случае искусственного занижения цен подсудимым, потеряло бы прибыль в размере 8-9 млн. рублей.
Судом установлено, что 62 отдел заказов и поставок по материально-техническому обеспечения Войск СИБВО Министерства Обороны России имеет право на проведение аукционов в интересах МинОбороны России..
С учетом изложенного суд приходит к убеждению о том, что вопреки доводам подсудимого в действиях подсудимого Лыкова имеет место не недопущение конкуренции путем установления или поддержания монопольно низких цен на хлебопродукцию и при этом эти деяния повлекли причинение крупного ущерба, а он именно совершил покушение на коммерческий подкуп – незаконное получение Лыковым, по специальному поручению выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий(бездействия) в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением – согласно его специального поручения.Данное преступление не окончено по независящим от Лыкова обстоятельствам.
С учетом изложенного доводы подсудимого суд не может принять и расценивает их способом защиты.
Согласно имеющегося в материалах дела характеризующего материала - Лыков ранее судим в 2007 году к условному наказанию за неосторожное преступление, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно свидетелями П.Н.М., Манич, инспекцией УИИ характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД и ПНД не состоит, имеет 2 малолетних детей, один из которых страдает заболеванием сердца (л.д. 107-109 в т 1, 201-212 в т 2,213-218,221-223,243-246,248-250), согласно представленных документов суду – имеет пожилого отца, страдающего рядом хронических заболеваний, нуждающегося в его уходе, согласно представленных меддокументов сам страдает рядом заболеваний, явившихся последствием полученных травм при ДТП при совершении им преступления,
При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимого. Преступление совершено тяжкое, умышленное, неоконченное. При неоконченном преступлении суд вправе назначить наказание не более 3 четвертей от максимального срока наказания по санкции статьи согласно требований ст 66 ч 3 УК РФ. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого- наличие ряда серьезных заболеваний, престарелого отца, нуждающегося в его заботе и опеке,2 малолетних детей,один из которых страдает заболеванием сердца, наличие семьи, нуждающихся в его поддержке, положительные характеристики по месту жительства, работы. Перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, находит их совокупность исключительной, дающей основания суду, исходя и из позиции государственного обвинителя, применить ст 64 УК РФ к дополнительному наказанию и не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет( связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций).
Суд учитывает мнение потерпевшего не настаивающего на лишении свободы подсудимому. Также суд обязан учитывать,что преступление им совершено умышленное тяжкое в период условного осуждения. Поэтому условное осуждение подлежит безусловной отмене в соответствии с требованиями ст 74 ч 4 УК РФ. Суд принимает во внимание, что условное осуждение не образует рецидива преступления согласно положений ст 18 ч 4 п в УК РФ. Кроме того суд обязан учесть конкретные обстоятельства дела и повышенную общественную опасность данной категории преступлений, связанных с коррупционной направленностью.
С учетом изложенного, суд находит исправление подсудимого необходимым и целесообразным в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛЫКОВА АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 30 ч 3 – 204 ч 3 УК РФ и назначить наказание с применением ст 66 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, применить ст 64 УК РФ в части дополнительного наказания и не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанные с организационно-распорядительными или административно-хозяйственными обязанностями.
На основании ст 74 ч 5 УК РФ условное осуждение по приговору Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и всего к отбытию определить 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
Меру пресечения осужденному – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытого зачесть содержание в ИВС с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей с 12. 06.09 года по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу – ксерокопии денежных средств-, записная книжка Лыкова,СД-диски- 2 штуки с аудио и видеозаписями –хранить при уголовном деле, сотовый телефон «НОкиа-2610», флешкарту – возвратить осужденному по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в судебную коллегию <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Решетникова Е.Н.
Согласно кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лыкова Алексея Михайловича изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора в части отмены условного осуждения ч 5 ст 74 УК РФ. Исключить указание суда о предоставлении Лыкову А.М. организационно-распорядительных функций. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Лыкова А.М. и адвоката Кулагина А.В. без удовлетворения.
Судья Решетникова Е.Н.