Дело № 1-755-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010г. г.Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе
Председательствующего Страмиловой Т.П.
При секретаре Поповой А.А.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Бутыльского Р.А.
Защитника адвоката Катанаевой Е.В. представившего ордер № 61478 и удостоверение адвоката № 81
Подсудимого Щигельского Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Щигельского Николая Андреевича, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее не судимого;
Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским судом г. Читы по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1год 6 мес.;
Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Центральным судом г. Читы по ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Щигельский Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. Щигельский, находился в подъезде №4 между 2-ым и 3-им этажами дома, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с ранее знакомым Т.А.А. распивал спиртное. После того, как Т.А.А. зашел в свою квартиру, расположенную в данном подъезде, оставив свою куртку в подъезде, у Щегельского Н.А. внезапно, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Нокиа», находящегося в кармане куртки Т.А.А. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Щигельский Н.А., пользуясь тем, что Т.А.А. ушел и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа Н 82» стоимостью 16200 рублей, принадлежащий Т.А.А. С похищенным Щигельский Н.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Т.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 16 200 рублей.
Подсудимый Щигельский Н.А. вину в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину признал.
Вина подсудимого в содеянном при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Так подсудимый Щигельский Н.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 16 часов приехал к своему знакомому Т.А.А., который проживал по адресу <адрес>, Т.А.А. встретил во дворе. Они купили пиво и решили его распить в подъезде дома, где жил Т.А.А.. Во время распития пива, Т.А.А. в какой то момент снял с себя куртку и положил рядом на ящик, на котором они сидели. В кармане куртки находился сотовый телефон марки «Нокиа Н 82» принадлежащий Т.А.А., он видел как Т.А.А. его клал в карман. Около 17 час. Т.А.А. зашел домой на несколько минут, он воспользовался отсутствием Т.А.А., достал из кармана его сотовый телефон, отключил у него звук и положил себе в карман. Когда пришел Т.А.А., он под предлогом, что ему необходимо сходит в туалет, вышел на улицу и пошел на Центральный рынок, где продал данный телефон не знакомому мужчине за 4000 рублей, деньги потратил на свои личные нужды. Вину признал, в содеянном раскаялся. Исковые требования просил оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, учитывая, что часть денег он уже вернул.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Т.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он возвращался домой совместно со своим приятелем Т.Р.В., подходя к своему дому по адресу: <адрес> они встретили во дворе ранее знакомого Щигельского Н.А., который ждал его около подъезда. Щигельский сказал, что у него проблемы дома и он пришел к нему в гости. Затем они втроем зашли в подъезд №4, где находилась его квартира и сели на ящик между 2 и 3 этажами, разговаривали. Во время разговора, он из правого кармана куртки достал сотовый телефон марки «Нокиа Н 82»в корпусе серебристого цвета, позвонил и снова убрал телефон в карман куртки. Через некоторое время он снял с себя куртку и положил ее на ящик. В какой-то момент он зашел домой, куртка осталась в подъезде, там же оставались Щигельский и Т.Р.В.. Примерно через 5 минут он вернулся, куртка находилась на ящике. Они еще несколько минут постояли, после Щигельский резко куда-то засобирался, сказал, что скоро вернется. Примерно через три минуты после ухода Щигельского, он решил позвонить, но в кармане куртки телефона не обнаружил. Он и Т.Р.В. вышли из подъезда посмотреть куда ушел Щигельский, обошли вокруг дома, но Щигельского ни где не было, он сразу понял, что телефон похитил Щигельский. Сотовый телефон он покупал в магазине «Цифроград» стоимостью 16200 рублей. (л.д.9-10; 74-76).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Р.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он со своим приятелем Т.А.А. подошли к дому где проживал Т.А.А. по адресу: <адрес>. Возле подъезда они встретили ранее знакомого Щигельского Н.А., который ждал Т.А.А.. Щигельский сказал, что у него проблемы дома и он пришел к нему в гости. Затем они втроем зашли в подъезд №4, где жил Т.А.А., сели на ящик между 2 и 3 этажами, Т.А.А. и Щигельский разговаривали, он стоял рядом. Где-то около 17 часов Щигельский засобирался, сказал, что нужно ему выйти ненадолго и скоро вернется. После ухода Щигельского, Т.А.А. хотел позвонить, но в кармане куртки не обнаружил своего телефона. Они стали смотреть в подъезде на полу, но телефона не было. Тогда они вышли на улицу, посмотреть куда ушел Щигельский, обошли вокруг дома, но Щигельского не было. Они сразу поняли, что телефон похитил Щигельский, так как из посторонних с ними ни кого не было. Они позвонили на абонентский номер Т.А.А., но телефон был уже отключен ( лд.14-15).
Объективно вина подсудимого подтверждается протоколом явки с повинной в которой Щигельский сообщает, что в начале марта 2009г., находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, он совершил кражу сотового телефона у Т.А.А. (лд.36-37); протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Щигельский указал адрес, указал на подъезд № 2 и пояснил, что в данном подъезде между 2 и 3 этажами он похитил сотовый телефон «Нокиа Н82» у Т.А.А. (лд.52-55)
Анализируя приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Щигельского в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак значительность ущерба нашел свое подтверждение исходя из стоимости похищенного. Суд квалифицирует действия Щигельского Н.А. по п. в ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств данного дела, данных о личности подсудимого, а также требований 60, 62 УК РФ.
Щигельский Н.А. совершил умышленное преступление средней тяжести. Вместе с тем, он признал вину, раскаялся в содеянном, признал полностью гражданский иск, по месту жительства и работы характеризуется положительно, частично возместил ущерба. Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 62 УК РФ. С учетом приведенных данных суд избирает вид наказания- обязательные работы.
Разрешая судьбу гражданского иска, суд, в связи с неявкой истца, который не обратился с заявлением о рассмотрении гражданского иска в его отсутствие, доводов подсудимого о частичном возмещении ущерба, приходит к выводу о необходимости признания за потерпевшим права на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Щигельского Николая Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить по данному закону наказание в виде 180 часов обязательных работ.
В соответствии соч. 5 ст.69 УК РФ приговор Центрального районного суд а г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде заключения под стражей- отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за потерпевшим Т.А.А. право на возмещение ущерба, передать вопрос о размере иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 1790,24 рублей взыскать с осужденного в федеральный бюджет.
На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья - Страмилова Т.П.