Дело № 1-758-2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Воросова С.М.,
при секретаре Осадчей Е.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Асфандьяровой И.А.
подсудимой Агиловой Елены Анатольевны,
защитника-адвоката Канина П.В., представившего удостоверение №253 и ордер № 70996 от 27 июля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
Агиловой Елены Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей главным бухгалтером у ИП К.А.П., зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Агилова Е.А. совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования при следующих обстоятельствах:
В начале апреля 2009 года Агилова Е.А., работая главным бухгалтером у ИП Ш.А.С., в офисе по адресу: <адрес>, зная о том, что заработная плата Ч.Е.В. менее 15000 рублей, по просьбе Ч.Е.В., решила самостоятельно изготовить справку 2-НДФЛ, указав в ней заведомо ложные сведения, для получения кредита в банке. После чего, Агилова Е.А., находясь на рабочем месте в офисе по адресу: <адрес>, зная о том, что заработная плата Ч.Е.В. менее 15000 рублей осознавая противоправный характер своих действий, направленных на подделку официального документа, умышленно собственноручно внесла заведомо ложные сведения в справку 2-НДФЛ на имя Ч.Е.В. за 2008-2009 годы и на имя Б.О.Н. за 2008-2009 годы, о размере заработной платы, указав нужную для получения кредита в 200000 рублей сумму, и поставила свою подпись. Впоследствии данные справки 2-НДФЛ Ч.Е.В. предоставила в ОАО «Сбербанк», которые предоставили ей право на получение кредита. Таким образом, Агилова Е.А. умышленно подделала иной документ – справки 2-НДФЛ на имя Ч.Е.В. и Б.О.Н., в которых указала заведомо неверные данные о размере их заработной платы.
Наказание за преступление, совершенное Агиловой Е.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Агиловой Е.А. понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимой - адвокат Канин П.В. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что она заявила его добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации.
Государственный обвинитель Асфандьярова И.А. также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Агиловой Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного предварительного расследования не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует деяние Агиловой Елены Анатольевны по ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ №377 от 27 декабря 2009 года), она совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.
При избрании Агиловой И.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Агилова И.А. молода, ранее не судима, положительно характеризуется по месту работы, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления.
Перечисленные обстоятельства, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие ее наказание, а совокупность таких обстоятельств как отсутствие судимости, трудоустроенность, полное признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии со ст.64 УК РФ, признает исключительными.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие исключительных обстоятельств, а также то, что Агилова И.А. способна принести пользу семье и обществу, суд приходит к убеждению о назначении ей наказания в виде штрафа, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.327 УК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Агилову Елену Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде штрафа, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: Воросов С.М.