Дело № 1-779-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.ЧИТА 11 ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА
Центральный районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Янченко Е.Ю.
при секретаре Выскубовой Ю.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Красиковой Е.И.
потерпевшего К.Г.Г.
защитника Курочкиной Н.Н., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
подсудимого Клочок Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УК РФ, материалы уголовного дела в отношении
Клочок Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Клочок Е.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Клочок Е.В., находясь в <адрес>, решил совершить вымогательство денежных средств у ранее не знакомого К.Г.Г., использовав в качестве повода конфликт последнего с его ранее знакомым С.А.О. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, предложил неустановленному следствием лицу по имени В. совершить вымогательство денежных средств в отношении К.Г.Г., использовав в качестве повода конфликт между К.Г.Г. и С.А.О.. Неустановленное следствием лицо по имени В. из корыстных побуждений приняло предложение Клочок Е.В.. После чего, осуществляя задуманное, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Клочок Е.В. и неустановленное следствием лицо по имени В., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью вымогательства денежных средств у К.Г.Г., вызвали последнего на пересечение улиц Амурской и Ленинградской в <адрес>. В этот же день в конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Клочок Е.В. и неустановленное следствием лицо по имени В., находясь возле <адрес> в <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и морального вреда К.Г.Г., и желая наступления данных последствий, использовав в качестве повода для вымогательства чужого имущества конфликт, произошедший между К.Г.Г. и С.А.О., угрожая применением насилия, потребовали у К.Г.Г. передачи им денежных средств в размере 20000 рублей, высказывая при этом угрозы физической расправы в отношении него в случае невыполнения их требований. К.Г.Г., восприняв высказанные в его адрес угрозы реально, опасаясь осуществления данных угроз, согласился передать Клочок Е.В. и неустановленному лицу требуемую денежную сумму. Клочок Е.В. и неустановленное следствием лицо по имени В. установили К.Г.Г. 15-дневный срок выплаты указанной денежной суммы. В ДД.ММ.ГГГГ Клочок Е.В. и неустановленное следствием лицо по имени В., узнав от К.Г.Г. о том, что последний не собрал для передачи им требуемую денежную сумму, решили увеличить ее до 30000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у К.Г.Г., Клочок Е.В. и неустановленное следствием лицо по имени В. вызвали потерпевшего в кафе, расположенное во дворе <адрес> в <адрес>. Находясь в указанном кафе, в тот же день, в дневное время, Клочок Е.В. и неустановленное следствием лицо по имени В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя как повод для увеличения требуемой денежной суммы просрочку выплаты, потребовали у К.Г.Г. передачи им денег в сумме 30000 рублей, высказывая при этом угрозы физической расправы в отношении него в случае невыполнения их требований. К.Г.Г., восприняв высказанные в его адрес угрозы реально, опасаясь осуществления данных угроз, согласился передать Клочок Е.В. и неустановленному лицу требуемую денежную сумму. Последние установили К.Г.Г. срок в 1 месяц для выплаты указанной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Клочок Е.В., продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств у К.Г.Г., вызвал К.Г.Г. на <адрес> в <адрес>, где, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом по имени В. по предварительному сговору с ним, узнав от К.Г.Г. о том, что последний не собрал для передачи им требуемую денежную сумму, используя данное обстоятельство как повод для увеличения требуемой денежной суммы, потребовал у К.Г.Г. передачи ему денег в сумме 50000 рублей, высказывая при этом угрозы физической расправы в отношении него в случае невыполнения его требований. К.Г.Г., восприняв высказанные в его адрес угрозы реально, опасаясь осуществления данных угроз, согласился передать Клочок Е.В. требуемую денежную сумму. Клочок Е.В. установил К.Г.Г. трехдневный срок для выплаты указанной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Клочок Е.В., продолжая свои преступные действия, с целью вымогательства денежных средств у К.Г.Г., встретился с последним возле <адрес> в <адрес>. Клочок Е.В., действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом по имени В., по предварительному сговору с ним, узнав от К.Г.Г. о том, что последний не располагает требуемой им денежной суммой, потребовал у К.Г.Г. передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ ему денежных средств в сумме 50000 рублей, высказывая при этом угрозы физической расправы в отношении него в случае невыполнения его требований. К.Г.Г., восприняв высказанные в его адрес угрозы реально, опасаясь осуществления данных угроз, согласился передать Клочок Е.В. требуемую денежную сумму в размере 50000 рублей.
Наказание за преступление, совершенное Клочок Е.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Клочок Е.В. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Клочок понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого адвокат Курочкина Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Клочок разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Красикова Е.И. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший К.Г.Г. в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Обвинение, предъявленное Клочок Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует действия Клочок Е.В. по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, поскольку он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, требования ст. 316 УПК РФ.
Судом установлено, что Клочок Е.В. на учетах в <данные изъяты>
В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, данных о личности, <данные изъяты> конкретных обстоятельств дела, суд, назначая за тяжкое преступление вид наказания лишение свободы без дополнительного наказания, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, можно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении длительного испытательного срока.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств – четырех компакт-дисков с записью оперативно-розыскных мероприятий, хранящихся при деле, муляжей денежных средств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по Забайкальскому краю, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым муляжи денежных средств - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, четыре компакт-диска с записью оперативно-розыскных мероприятий - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Клочок Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.
Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – четыре компакт-диска с записью оперативно-розыскных мероприятий – хранить при уголовном деле, муляжи денежных средств, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по Забайкальскому краю, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Ю.Янченко