Дело № 1-770-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010г. г.Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе
Председательствующего Страмиловой Т.П.
При секретаре Поповой А.А.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Бутыльского Р.А.
Потерпевшей К.А.А.
Защитника адвоката Макагон Л.В., представившей ордер № 71092 и удостоверение адвоката № 91
Подсудимой Шмоняковой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Шмоняковой Екатерины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, работающей ООО <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № <адрес> г.Читы по ст.156 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей;
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шмонякова Е.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Шмонякова Е.Н. находилась в гостях у ранее знакомой Г.А.А.( ныне К.А.А.) в <адрес> в <адрес>. В ходе беседы Шмонякова Е.Н. попросила у Г.А.А. ее сотовый телефон, якобы позвонить, заведомо зная, что телефон в последующем она не вернет. Г.А.А., полностью доверяя Шмоняковой, передала ей свой сотовый телефон марки «Нокиа 6500». Шмонякова Е.Н., имея преступный умысел, направленный на хищение данного телефона путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, под предлогом позвонить вышла на улицу и пользуясь тем, что Г.А.А. находится в квартире и за ее действиями не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час.30 мин. похитила сотовый телефон «Нокиа 6500» стоимостью 6700 рублей принадлежащий Г.А.А. С похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Г.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 6700 рублей.
В соответствии с заявленным подсудимой в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая осознает последствия и характер заявленного ходатайства, согласна с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.
Уголовным законом Российской Федерации за совершение данного преступления предусмотрен вид наказания лишение свободы на срок до пяти лет.
Прокурор согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких либо препятствий для данной процедуры не установил.
Потерпевшая К.А.А. (ранее Г.А.А.) не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в прениях просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что Шмонякова Е.Н. загладила причиненный вред, полностью возместила ущерб, она ее простила.
Сторона защиты в прениях, соглашаясь с квалификацией содеянного, также просили уголовное дело прекратить, поскольку Шмонякова Е.Н. впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, в настоящее время работает, состоит в гражданском браке, просили учесть ее молодой возраст.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Шмонякова Е.Н. совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
Суд квалифицирует действия Шмоняковой Е.Н. по ч.2 ст. 159 УК РФ.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.
Данная норма закона предусматривает возможность, то есть право, а не обязанность суда, принять решение о прекращении уголовного дела. Действительно, на момент совершения квалифицированного мошенничества, Шмонякова Е.Н. была ранее осуждена, но считается не судимой, так как судимость у нее была погашена, следовательно, совершила данное преступление впервые, загладила причиненный вред, потерпевшая простила ее, примирившись с ней. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание все данные, характеризующие виновную. Шмонякова Е.Н. на момент совершения преступления не занималась общественно полезным трудом, уже совершила преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, за которое была осуждена ДД.ММ.ГГГГ, была лишена родительских прав. С учетом изложенного, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного и данных о личности подсудимой, а также требований ст. 316 ч.2 УПК РФ и ст. 60, 62 УК РФ.
Шмонякова Е.Н. впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, в деле имеется явка с повинной, после совершения преступления, в июле 2010 года устроилась на работу, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что целей наказания можно достичь, избрав вид наказания – штраф.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шмонякову Екатерину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание по данному закону в виде штрафа в размере 7000 ( семи тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в сумме 412,5 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
В удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением отказать.
На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренном ст. 379 п.1 УПК РФ, а именно: не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий судья - Страмилова Т.П.