Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Чита «04» октября 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Читы Сальникова Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А.
подсудимого ПМВ
потерпевших ШГЯ, ШРА, ЗКА
защитника Левановой Е.И. представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Окуневой Н.В.
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ПМВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2010 г.р., работающего поваром в кафе «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, 6 мкр., <адрес>, в настоящий момент судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) УК РФ,
У с т а н о в и л:
ПМВ совершил грабеж, т.к. открытое хищение чужого имущества (2 эпизода).
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ПМВ возле торгового центра «Парад», расположенного по <адрес> в <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое, противоправное, безвозмездное хищение денежных средств, принадлежащих ШГЯ
ДД.ММ.ГГГГ около 21.25 часов возле торгового центра «Парад», расположенного по указанному адресу в <адрес> ПМВ, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое безвозмездное хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, из корыстных побуждений, открыто похитил у ШРА денежные средства в размере 2500 рублей. После чего ПМВ с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ПМВ причинил ШГЯ материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ПМВ возле кинотеатра «Удокан», расположенного по <адрес> в <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое, противоправное, безвозмездное хищение золотого изделия, а именно золотой цепи, принадлежащей ЗИО
ДД.ММ.ГГГГ около 15.15 часов возле кинотеатра «Удокан», расположенного по указанному адресу в <адрес> ПМВ, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое безвозмездное хищение золотого изделия, а именно золотой цепи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, из корыстных побуждений, открыто похитил, сняв с шеи ЗКА золотую цепь. После чего ПМВ с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ПМВ причинил ЗИО материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства адвокат Леванова Е.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ПМВ в связи с тем, что потерпевшие с ним примирились. ПМВ в полном объеме возместил причиненный им ущерб, тем самым, загладив свою вину, претензий к подсудимому они не имеют.
Подсудимый ПМВ поддержал ходатайство адвоката Левановой Е.И.
Потерпевшие ШГЯ, ШРА, ЗКА, каждый в отдельности, поддержали ходатайство адвоката Левановой Е.И. и пояснили, что они примирились с ПМВ, он в полном объеме возместил причиненный им ущерб, тем самым, загладив свою вину, претензий к подсудимому они не имеют.
Государственный обвинитель Асфандьярова И.А. считала возможным удовлетворить заявленное ходатайство адвоката Левановой Е.И.
Обсудив заявленное ходатайство адвоката Левановой Е.И., суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый ПМВ в настоящий момент судимостей не имеет, преступления, предусмотренные ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) отнесено к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением потерпевшим, им заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшие с ПМВ примирились, претензий к нему не имеют.
Примирение между подсудимым ПМВ и потерпевшими ШГЯ, ШРА, ЗКА достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевших. Своими действиями ПМВ возместил причиненный потерпевшим ущерб, принес свои извинения, тем самым загладил причиненный вред.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного адвокатом ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство защитника подсудимого ПМВ – адвоката Левановой Е.И. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело по обвинению ПМВ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ПМВ – подписку о невыезде отменить
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Е.А.Сальникова.
Копия верна, судья Е.А. Сальникова.