Дело 1- 800 -10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес>
В составе председательствующего Решетниковой Е.Н.
При секретаре Подойницыной Е.А.
С участием государственного обвинителя помощника Центрального района г.Читы
Королевой М.В.
Защитника Колосова Е.В., предоставившего ордер 51228 и удостоверение 83
Подсудимого Бондаренко Д.А., потерпевших Л.А.А., Л.М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению БОНДАРЕНКО ДЕНИСА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>: <адрес>, на момент совершения преступления не судимого, в настоящее время осужден
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158 ч 2 п в УК РФ, ст 158 ч 2 п в УК РФ, ст 158 ч 2 п в УК РФ, ст 69 ч 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, ст 73 УК РФ 3 года испытательный срок,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества у Л.А.А., при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бондаренко Д. А. на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> в <адрес>, увидел в кармане куртки у несовершеннолетней Л.М.А. сотовый телефон, марки «Самсунг SGH -Л 50», принадлежащий Л.А.А.. У Бондаренко Д. А. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое, безвозмездное, противоправное изъятие (хищение) чужого имущества - указанного сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Бондаренко по указанному адресу, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, открыто похитил из кармана несовершеннолетней Л.М.А. сотовый телефон, а именно вытащил у нее из кармана сотовый телефон марки «Самсунг SGH-J150» стоимостью 4299 рублей, принадлежащий Л.А.А. ОсознаваЛ при этом, что его преступные действия очевидны для Л.М.А.. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Л.А.А. материальный ущерб на общую сумму 4299 рублей.
Подсудимому Бондаренко обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитником, а так же потерпевшими Л.А.А., Л.А.А. данное ходатайство поддержано. Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется Бондаренко, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение Бондаренко в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с которым он согласился, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия его суд квалифицирует по ст 161 ч 1 УК РФ.
Похищая телефон у Л.А.А. подсудимый осознавал, что действует открыто, т.е. явно, очевидно для нее, что Л.А.А. осознает противоправный характер его действий.
При назначении наказания Бондаренко суд, учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, в ОНД и ПНД на учетах не состоит, имеется по делу явка с повинной, ущерб возмещен полностью, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 19-20, 53, 64-66, 67-70).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого. Преступление совершено средней тяжести. Суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, ранее не судим, имеет явку с повинной, похищенное возвращено. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому. Отягчающих обстоятельств не имеется. С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств явки с повинной и полного добровольного возмещения материального ущерба, отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ст 62 ч 1 УК РФ – назначено наказание может быть не более 2 третей максимального срока наказания по санкции статьи.
С учетом изложенного, имеющихся смягчающих обстоятельств, позиции потерпевших, просивших не наказывать с лишением свободы подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с условным осуждением.
При особом порядке от уплаты процессуальных издержек подсудимый освобождается согласно п 10 ст 316 УПК РФ. Также при особом порядке назначается наказание не более 2 третей от максимального наказания по санкции статьи согласно п 7 ст 316 УПК РФ.
Наказание по приговору Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
БОНДАРЕНКО ДЕНИСА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст 161 ч 1 УК РФ и назначить наказание с применением ст 316 ч 7 УК РФ и ст 62 ч 1 УК РФ в 1 год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать Бондаренко периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, извещать их об изменении места своего жительства, продолжить работать.
Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Бондаренко своим поведением докажет свое исправление.
Меру пресечения Бондаренко - содержание под стражей- изменить на подписку о невыезде- до вступления приговора в законную силу. Освободить его из-под стражи в зале суда.
В срок отбытого зачесть содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденного от уплаты процессуальных издержек за защиту адвокатом в суде в сумме 895 рублей 12 копеек освободить, отнеся их за счет Федерального бюджета.
Наказание по приговору Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки Самсунг, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего, возвратить ему по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и внесено представление на него в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через настоящий суд. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговор фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В указанный срок, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья Решетникова Е.Н.