Дело 1- 710 -10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года г.Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе
судьи Решетниковой Е.Н.
при секретаре Переверзевой О.Е.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Чепцова Ю.Ф.
защитника- адвоката Вейнер Ю.С., предоставившей удостоверение 1 и ордер 62237
подсудимого Масюкова Е.В., потерпевшего Н.С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Масюкова Евгения Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст 161 ч 2 п а,г УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст 73 УК РФ 3 года испытательный срок,
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст 166 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст 74 ч 5 УК РФ, отменено условное наказание по приговору Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ст 70 УК РФ и всего к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы общего режима,
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст 158 ч 2 п а,в УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ) к 1 году лишения свободы, ст 69 ч 5 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и всего определить к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Масюков Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по двум составам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Масюков Евгений Владимирович, находясь на территории стоянки по адресу: <адрес>, увидел транспортное средство марки «Хонда CR - V 1996 года выпуска, г/н А 417 УА, 75 рус, принадлежащей Н.С.В., стоимостью 300 000 рублей. У Масюкова Е.В., возник преступный умысел, направленный на не правомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Для чего он, воспользовавшись тем, что водителя в автомобиле нет и никто не наблюдает за его действиями, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, не имея права пользования данным автомобилем, сел на водительское сиденье транспортное средство марки «Хонда CR - V 1996 года выпуска, г/н А 417 УА, 75 рус, принадлежащей гр. Н.С.В., стоимостью 300 000 рублей, и завел его с помощью ключа зажигания, который взял на стоянке. При этом он, понимая противоправность своих действий, направленных на угон автомобиля, а также то, что собственник не разрешал ему пользоваться данным автомобилем, начал движение, совершая поездку по своему усмотрению, после чего приехал по вышеуказанному адресу и поставил данную машину на место.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 01.20 часов Масюков Евгений Владимирович, находясь во дворе <адрес>, увидел транспортное средство марки «Ниссан X -Трайл»» г/н. Е 765 ТС 75 рус, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащее С.А.Ш. У Масюкова Е.В., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Для чего Масюков, воспользовавшись тем, что водителя в автомобиле нет и никто не наблюдает за его действиями, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, не имея права пользования данным автомобилем, сел на водительское сиденье и завел его с помощью ключа зажигания, который находился в замке зажигания транспортного средства марки «Ниссан X - Трайл»» г/н. Е 765 ТС 75 рус, стоимостью 250 000 рублей. При этом он, понимая противоправность своих действий, направленных на угон автомобиля, а также то, что собственник не разрешал ему пользоваться данным автомобилем, начал движение, совершая поездку по своему усмотрению. В районе <адрес> совершил дорожно - транспортное происшествие, был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник, потерпевшие С.А.Ш. и Н.С.В., государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. Мера наказания по санкции статьи, которая вменена подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение Масюкову в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) по 2 составам, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 166 ч 1 УК РФ (по факту угона у Наседкина) и по ст 166 ч 1 УК РФ ( по факту угона у Сливко).
Суд исходит из того, что Масюков умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий не имея надлежащих прав управлять данными машинами, разрешения собственников, т.е. незаконно, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон) у С.А.Ш., у Н.С.В..
Согласно материалов дела Масюков Е.В. судим, на учете в ОНД, ПНД не состоит, имеет явку с повинной по факту угона машины у Н.С.В., положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка ( л.д. 80,106-109, 110-115). Согласно заявления Н.С.В. суду материальный ущерб в восстановлении поврежденной машины ему полностью возмещен.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного дела. Преступления совершены средней тяжести. Суд учитывает, что Масюков имеет явку с повинной по факту угона у Н.С.В., полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Проживая в гражданском браке, имеет одного малолетнего ребенка. Потерпевшим возмещен причиненный материальный вред. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Суд учитывает также мнение потерпевшего не лишать свободы подсудимого. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Имеющиеся у Масюкова судимости не образуют рецидива преступления. Условное осуждение отменено приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Масюков отбывает наказание в виде лишения свободы.
Суд учитывает конкретные обстоятельства дела при назначении наказания, с целью предотвращения совершения им новых преступлений, считает целесообразным его исправление в условиях изоляции от общества, с лишением свободы.
При назначении наказания суд учитывает положения ст 316 ч 7 УПК РФ -наказание при особом порядке должно быть не более 2 третей от максимального наказания по санкции статьи. Суд назначает также наказание по 2 факту угона у Н.С.В. - с применением ст.62 ч.1 УК РФ – при которой наказание не может превышать 2 третей от максимального срока наказания по санкции статьи, т.к. имеется смягчающее обстоятельство - явка с повинной и нет отягчающих обстоятельств.
Процессуальные издержки при особом порядке согласно ч 10 ст 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 и 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАСЮКОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч 1 УК РФ (по факту угона у Сливко) и назначить наказание с применением ст.316 ч 7 УК РФ- в 2 года лишения свободы, по ст 166 ч 1 УК РФ (по факту угона у Наседкина) с применением ст 316 ч 7 УПК РФ и ст 62 ч 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч 2 УК РФ путем поглощения менее сурового наказания более суровым всего определить 2 года лишения свободы.
На основании ст 69 ч 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию определить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде по настоящему делу - изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. По настоящему делу взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Осужденного от уплаты процессуальных издержек за защиту адвокатом освободить. Отнести оплату судебных издержек в сумме 895 рублей 12 копеек за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и внесено представление в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Решетникова Е.Н.