Приговор о признании виновным по делу о мошенничестве



Дело № 1 - 69 - 10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2010 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего: судьи Ловкачева А.В.,

при секретаре Матыненко Т.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Королевой М.В.,

адвоката Гурулевой Г.Ф., удостоверение №, ордер № от 2010 года,

подсудимой Чалкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите уголовное дело по обвинению: Чалкиной Ольги Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки г.

Чита, гражданки РФ, образование не полное среднее,

имеющей двоих детей 1999 и 2005 года рождения, проживающей

в <адрес>, зарегистрированной в г.

Чита, <адрес>, работающей штукатуром-маляром в

ЧП «Строитель» индивидуального предпринимателя

БОВ, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным р/Судом <адрес>

по ст.ст. 33 ч.3 – 161 ч.2 п.п. В,Г УК РФ к 4 годам л/свободы,

условно, с испытательным сроком 4 года,

в настоящее время осуждена:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом <адрес> по ст. 159 ч.2 УК

РФ к 3 годам л/свободы, условно, с испыт-ным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/судом <адрес> по ст. 159 ч.3,159

ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам л/свободы со штрафом в 15000

рублей, ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ присоединено наказание по

приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 5 годам л/свободы с

отбыванием наказания в исправительной колонии общего

режима, со штрафом в размере 15000 рублей, постановлением

Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

применена отсрочка исполнения наказания до достижения

ребенком, ЧНВ, 14 летнего возраста,

то есть до 18 июня 2019 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.4; 159 ч.4; 159 ч.4; 159 ч.4; 159 ч.4; 159 ч.4; 159 ч.4; 159 ч.4; 159 ч.4; 159 ч.2; 327 ч.2 и 159 ч.4 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Чалкина совершила пособничество в совершении преступления, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2006 года Чалкина Ольга Геннадьевна, по просьбе КНВ, осужденной приговором Центрального райсуда г. Читы от 22.12.2008 года, обеспечить ей встречу с другими лицами, которые могут помочь ей оформить кредит, с целью хищения денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт», под предлогом получения кредита, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, организовала КНВ встречу с другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, после чего КНВ, действуя по предварительному сговору с другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, под видом оформления кредита, в помещении ТК «Экспресс-Кредит», расположенного по адресу: <адрес>, 19 декабря 2006 года похитила у ЗАО «Банк Русский Стандарт» деньги в сумме 97009 рублей 11 копеек, похищенными денежными средствами КНВ и другие лица распорядились по своему усмотрению, причинив ЗАО «Банк Русский Стандарт» имущественный вред.

Кроме того, Чалкина совершила пособничество в совершении преступления, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Чалкина О.Г., зная о намерениях НЕА осужденной приговором Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО «Банк Русский Стардарт», под предлогом оформления кредита, осознавая общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом, в середине декабря 2006 года, воспользовавшись наличием дружественных отношений с ТНИ, имеющим на праве владения автомобиль «Тойота-Виста», привлекла через ТНИ, не знающего о намерениях НЕА, собственника автомобиля – ИРА, в качестве «продавца» автомобиля, наличие которого по условиям ЗАО «Банк Русский Стандарт» необходимо для оформления кредита НЕА, не поставив последнего в известность о намерениях НЕА, после чего НЕА, по предварительному сговору с другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 20 декабря 2006 года, в помещении ООО ТК «Экспресс-кредит» расположенного по адресу: <адрес>, похитила у ЗАО «Банк Русский Стандарт» 92664 рубля, похищенными денежными средствами НЕА и другие лица распорядились по своему усмотрению, причинив ЗАО «Банк Русский Стандарт» имущественный вред.

Также Чалкина совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Чалкина О.Г., зная о намерениях других лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также МЕВ, осужденной приговором Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО «Банк Русский Стандарт», под предлогом оформления кредита, вступив с последними в преступный сговор, распределив роли, согласно которым Чалкина должна приискать собственника автомашины, готового выступить в качестве продавца автомашины при заключении автокредита, осознавая общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом, в середине декабря 2006 года, путем обещаний и уговоров привлекла БАА, в качестве «продавца» автомобиля, при этом не поставив его в известность об истинных намерениях. БАА, будучи не осведомлен о совершаемом преступлении, подписал договор комиссии от 20.01.2007 г. и передал для ксерокопирования свой паспорт и паспорт технического средства <адрес> на автомашину «Ниссан Пульсар», регистрационный знак №, после чего другое лицо, являясь менеджером банка, составила фиктивный приходный кассовый ордер № от 20.01.2007 г. о внесении МЕАВ. первоначального взноса в размере 12234 рубля, внесение которого было необходимо в соответствии с дополнительными соглашениями к договору между ООО ТК «Экспресс-кредит» и ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 16.12.2005 г., для выдачи банком кредита, которые фактически в кассу ООО ТК «Экспресс-кредит» не поступали, а также фиктивный расходный кассовый ордер № от 20.01.2007 г. о выдаче данной суммы БАА, в котором последний, фактически не получая денежные средства, расписался. На основании переданных в представительство ЗАО «Банк Русский Стандарт» в <адрес> документов, содержащих ложную информацию, банк по платежному поручению № от 22 января 2007 года зачислил на счет ООО ТК «Экспресс-кредит» 108999 рублей, о чем другое лицо, исполняя отведенную ей роль в преступлении, составила расходный кассовый ордер № от 22.01.2006 г., на выдачу БАА денежных средств в сумме 100 000 рублей с учетом комиссии ООО ТК «Экспресс-кредит». БАА, не осведомленный о совершаемом преступлении, 22 января 2007 года, получив денежные средства в указанной сумме в кассе ООО ТК «Экспресс-кредит», передал их МЕАВ., а последняя передала денежные средства другим лицам, которые распределили их между соучастниками преступления, таким образом ЗАО «Банк Русский Стандарт» был причинен имущественный вред на сумму 108999 рублей.

Кроме этого Чалкина О.Г., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 13.07.2007 года Чалкина О.Г., с целью хищения денежных средств, принадлежащих ШЕА, ввела в заблуждение ШЕА относительно наличия права распоряжения квартирой № <адрес> в <адрес>, от имени, якобы, собственника ФЛВ, и отсутствия других зарегистрированных в данной квартире лиц. Осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Чалкина О.Г. предложила ШЕА приобрести <адрес> в <адрес>, фактически находящуюся в муниципальной собственности и закрепленную до 2022 года за БДА, находящимся в доме ребенка, за 30000 рублей. ШЕА, будучи введенной в заблуждение, доверяя Чалкиной, 17 июля 2007 года, находясь возле <адрес> в <адрес>, передала Чалкиной О.Г. часть суммы в размере 15000 рублей и 18 июля 2007 года, находясь в <адрес> в <адрес>, передала вторую часть суммы в размере 15000 рублей, после чего Чалкина О.Г., по просьбе ШЕА написала расписку в получении от ШЕА 30000 рублей в счет продажи квартиры по адресу <адрес> ФЛВ.

Продолжая свои действия Чалкина О.Г., 07.08.2007 года потребовала у ШЕА деньги в сумме 7000 рублей и паспорт, для оформления регистрации по месту нахождения квартиры, после чего ШЕА не подозревая о преступных намерениях Чалкиной О.Г. возле <адрес> в <адрес>, передала Чалкиной через СПВ – 7000 рублей и паспорт на свое имя, который Чалкина О.Г. вернула ей 11.08.2007 года с поддельным штампом регистрации по <адрес>. Похищенными у ШЕА деньгами в сумме 37000 рублей Чалкина распорядилась по своему усмотрению, причинив ШЕА значительный ущерб.

Кроме того Чалкина О.Г. совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

После 30 мая 2007 года Чалкина О.Г. вступила в предварительный сговор с другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на хищение денежных средств ЗАО «Банк Русский Стардарт». В середине июля 2007 года Чалкина О.Г., из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, используя дружеские отношения с ШЕА, убедила последнюю оформить кредит в ЗАО «Банк Русский Стандарт» путем уверений в отсутствии необходимости выплачивать кредит банку, после чего 18 июля 2007 года в дневное время, направила ШЕА в офис ООО «Мега кредит», расположенный по <адрес> в <адрес>, где менеджер, дело в отношении которой прекращено, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений оформления ШЕА кредита, составила от имени ШЕА анкету, в которой указала сообщенные ШЕА данные и указала недостоверные сведения относительно намерения ШЕА приобрести мебель стоимостью 184800 рублей, анкета была передана в ЗАО «Банк Русский Стандарт» и после получения согласия службы безопасности банка на выдачу кредита в размере 166200 рублей менеджер оформила необходимый для получения кредита пакет документов, которые ШЕА подписала и ЗАО «Банк Русский Стандарт» по платежному поручению от 20 июля 2007 года зачислил на счет ООО «Мега-кредит» 166200 рублей, которые по платежным поручениям № от 26.07.2007 в сумме 80808 рублей и № от 31.07.2007 в сумме 70707 рублей, всего в сумме 151515 рублей (с учетом комиссии ООО «Мега-кредит»), были зачислены на счет ШЕА № в ОАО «Читапромстройбанк», расположенный по <адрес> в <адрес>. Однако ШЕА в дальнейшем от преступных намерений отказалась, решив выплачивать полученные в ЗАО «Банк Русский Стандарт» в качестве кредита денежные средства, однако передала Чалкиной оговоренные 70000 рублей, не сообщив о своем решении выплачивать кредит.

Таким образом Чалкина О.Г. своими действиями выполнила все действия, направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку ШЕА, отказалась от преступных намерений и стала выплачивать кредит, полученный в ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Подсудимая Чалкина О.Г. вину в совершении пособничества в хищении имущества ЗАО «Банк Русский Стандарт» КНВ фактически признала, показав суду, что действительно, зная о том, что ПСВ предложил ее родственникам оформить кредит в банке ЗАО «Банк Русский Стандарт», который отдавать не нужно, так как сведения о заемщиках неизвестными лицами будут уничтожены, то есть совершить хищение, о чем стало известно КНВ, зная ПСВ, организовала по просьбе КНВ, встречу последней с ПСВ и ЛИЮ, для обсуждения ими вопросов совершения хищения путем оформления кредита.

Вину в совершении пособничества в хищении имущества ЗАО «Банк Русский Стандарт» гражданской НЕА также фактически признала, показав суду, что действительно, зная о том, что НЕА договорилась с ПСВ и ЛИЮ об оформлении кредита в ЗАО «Банк Русский Стандарт», не имея намерений его отдавать, поскольку информация о ней, как о заемщике неизвестными лицами будут уничтожена, через знакомого ТНИ, убедила собственника автомашины «Тойота-Виста» ИРА, выступить в оформлении кредита в роли «продавца» автомашины.

Вину в совершении хищения путем обмана имущества ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредиту МЕА МЕА не признала, суду показала, что не знает МЕА и никогда не помогала ей или кому-либо для нее найти собственника автомашины, не знает БАА и никогда его не видела.

Вину в совершении хищения путем обмана денег у ШЕА в сумме 30000 рублей признала, не признала вину в совершении подделки паспорта, суду показала, что не брала паспорт у ШЕА и не возвращала ей паспорт со штампом о регистрации, ШЕА ее оговаривает. Также не признала вину в совершении мошенничества в отношении ЗАО «Банк Русский Стандарт» путем оформления кредита ШЕА, суду пояснив, что не предлагала ШЕА оформить кредит и не брала денег у ШЕА, ШЕА ее оговаривает.

Вина Чалкиной в совершении пособничества в хищении путем обмана имущества ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредиту КНВ, помимо ее показаний, доказана следующими доказательствами:

Так, свидетель КНВ показала суду, что в начале декабря 2006 года от дочери ШАЮ узнала, что через молодых людей, как потом узнала, это ПСВ и ЛИЮ, можно оформить кредиты в банке «Русский стандарт», а полученные в кредит деньги возвращать не нужно, так как сведения будут уничтожены, что ДНТ, ННТ уже взяли такой кредит, сказали, что половину от суммы кредита нужно будет отдать тем, кто помогает оформить кредит, ПСВ и ЛИЮ. Она позвонила НЕА, сначала разговаривала с ДНТ, но затем трубку взяла Чалкина, рассказала ей, что кредит не нужно возвращать, так как сведения о ней как о заемщике, из базы данных уберут. Чалкина пообещала ей устроить встречу с ПСВ и ЛИЮ, через какое-то время позвонила и сказала, что ПСВ и ЛИЮ на автомашине ВАЗ-2108 белого цвета будут находиться около ТК «Экспресс-кредит». В назначенное время она встретилась с ПСВ и ЛИЮ, которые приехали на автомашине ВАЗ-2108. ПСВ рассказал, что они помогут взять кредит для приобретения автомашины, но автомашину при этом покупать не нужно, нужно будет отдать им деньги, половину от суммы кредита. ЛИЮ завел ее в офис ООО ТК «Экспресс Кредит». Оформляла ее менеджер сначала КЛВ, которая обнаружив необходимость обмена паспорта предложила заменить его. После замены паспорта, предварительно созвонившись с ПСВ, она снова пришла в офис, где подошла к КЛВ, которая затем ушла и продолжила оформление менеджер, которую звали Настя. В дальнейшем Настя заполнила анкету, куда внесла ложные сведения относительно ее места работы, якобы в ЗАбИЖТе. В ТК «Экспресс-кредит она приехала с водителем, ПСЕ, ПСЕ зашел узнать, долго ли она будет находиться в офисе, узнав, что он на автомашине, КЛВ попросила его дать документы на автомашину, он дал свои личные документы, ПТС на машину, КЛВ сняла с них копии и оформила кредит как на куплю продажу автомашины ПСЕ. Дня через три позвонил ПСВ, сказал приехать в офис, она и ПСЕ приехали в офис ООО ТК «Экспресс-кредит», где без первоначального взноса получили деньги. Полученную сумму кредита ПСЕ передал ей, она деньги передала ПСВ в автомашине у ПСВ и ЛИЮ, они были оба, ПСВ персчитал деньги и отдал ей 30000 рублей, на ее вопрос по поводу 50 % ПСВ и ЛИЮ объяснили ей, что ей предлагали взять кредит на большую сумму, она отказалась, а им нужно 50000 рублей, поэтому она не стала возражать, так как считала, что кредит банку возвращать не нужно. Сколько денег было всего, она не считала, но кредит оформили на 89000 рублей. В конце марта 2007 г. от работника банка Лес она узнала, что числится в должниках. ПСВ, которому она высказала возмущения, предложил все выяснить у Чалкиной, которая привела их к ним для оформления кредита. В дальнейшем она пыталась выяснить все у КЛВ, но последняя предложила обратиться к ПСВ и ЛИЮ.

Свидетель ШАЮ показала суду, что была в гостях у родителей Чалкиной, НЕА, где также находилась и подсудимая Чалкина, в разговоре Чалкина сказала ей, что ее знакомый ПСВ предложил ей взять в банке кредит, который не нужно будет возвращать, так как сведения о заемщике будут уничтожены менеджером банка. Она знала ПСВ и ЛИЮ и попросила Чалкину организовать ей встречу с ними. Затем Чалкина перезвонила ей, сказала, где и когда можно будет с ними встретиться, она встретилась с ПСВ и ЛИЮ, которые пояснили, что могут оформить автокредит, при этом без покупки машины, кредит возвращать не нужно, так как их знакомая, работающая в банке, уберет ее фамилию из общей базы данных банка, также сказали, что кредит нужно оформить в сумме 100000 рублей, из этой суммы 50 % они возьмут себе, а 50% останется у нее. Узнав, что она уже имеет кредит в банке «Русский -Стандарт», они сказали, что повторно она кредит не получит. Об этом она рассказала своей матери КНВ, мать заинтересовалась и по ее просьбе подсудимая Чалкина организовала встречу ее матери с ПСВ и ЛИЮ, сообщив, где и когда с ними можно встретиться. Как ей известно, продавцом автомашины был ПСЕ, какова была сумма кредита, не знает, но мать получила 30 или 40 тысяч рублей, которые они потратили на ремонт в квартире. Позже ее мать стали беспокоить из банка «Русский стандарт» по возврату кредита. Тогда она встретилась с ПСВ и ЛИЮ, которые ее успокоили и сказали, что кредит возвращать не нужно, все решится. Но затем от своих слов отказались и сказали, что раз ее Чалкина к ним привела, чтоб с нее и спрашивали.

Свидетель ПСЕ показал суду, что имеет в собственности автомашину ГАЗ 3110. В декабре 2006 года к нему обратилась знакомая КНВ с предложением приобрести у него автомашину через автокредитование в банке, и попросила его прийти с документами в офис банка, расположенный в подвале <адрес>. В назначенное время он и КНВ пришли в данный офис, где он передал свой паспорт и паспорт технического средства девушке, которая составила договор, а он и КНВ подписали. Через три-четыре дня по просьбе КНВ он приехал в банк по тому же адресу и расписавшись в документах получил деньги около 100 000 рублей, точную сумму не помнит, которые отдал КНВ.

В деле имеется заявление представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» КАГ от 18.04.2007 года с просьбой принять меры к неустановленным лицам, которые, действуя от имени КНВ, в торговой организации «Экспресс-кредит», расположенной в <адрес>, заключили кредитный договор от 14.12.2006 года, согласно которого приобретен товар на сумму 97989 рублей, оплаты по данному договору не производятся (т.1 л.д. 188)

Протоколом выемки в ЗАО «Банк Русский стандарт» изъяты кредитные документы на Козак: заявление КНВ о получении кредита на сумму 97989,00 рублей(т. 4 л.д. 21-22), договор купли-продажи подержанного автомобиля ГАЗ-3110 от 14.12.2006 г. между КНВ и ООО ТК «Экспресс-кредит», на котором имеется рукописная запись о лицах, оформлявших документы, на котором заштрихованная корректором (т. 4 л.д. 23), акт приема-передачи нового или подержанного автомобиля ГАЗ-3110 от 19.12.2006 г.(т. 4 л.д. 24), договор комиссии от 14.12.2006 г. между ООО ТК «Экспресс-кредит» и ПСЕ (т. 4 л.д. 25-27), копия паспорта технического средства <адрес> на автомобиль ГАЗ 3110 (т. 4 л.д. 28); копия паспорта ПСЕ, акт № приема передачи документов между ТК «Экспресс-кредит» и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (т.4 л.д. 30); копии платежного поручения № (т.4 л.д. 31); копия расходного кассового ордера № от 14.12.2006 года и № от 19.12.2006 года (т.4 л.д. 32-33) которые осмотрены, признаны доказательствами и приобщены к делу (т. 3 л.д. 248-249, т. 4 л.д. 9-19,20)

Перечисление банком ЗАО «Банк Русский стандарт» денежных средств по кредиту КНВ подтверждается платежным поручением № от 18.12.2006 г. на сумму 97009 рублей 11 коп., перечисленных ЗАО «Банк Русский стандарт» на счет ООО ТК «Экспресс-кредит» по акту № от 14.12.2006 г. (т. 4 л.д. 31).

Протоколом выемки от 21.08.2007 года у представителя потерпевшего ЗАО «Банк Русский стандарт» ССВ изъяты анкета к заявлению КНВ, копия паспорта КНВ и график платежей по кредитному договору; анкета содержит сведения относительно места работы КНВ - ОАО РЖД ЗабИЖТ, суммы заработной платы 15000 рублей, руководитель СНП и намерения приобретать автомашину ВАЗ 2106. (т. 6 л.д. 30-32, 33-37,38, 45-46)

Вина Чалкиной О.Г. в совершении пособничества в хищении путем обмана, денежных средств ЗАО «Банк Русский стандарт», 20 декабря 2006 г. НЕА доказана следующими доказательствами:

Так, свидетель НЕА показала суду, что в начале декабря 2006 года к ним домой пришел знакомый ПСВ и предложил ее матери купить шубу, а когда мать сказала, что нет денег, предложил оформить кредит, сказал, что поможет оформить кредит, который возвращать банку не нужно, но ему из полученной суммы кредита нужно передать 50 %. Получив согласие, через несколько дней ПСВ приехал к ним домой с ЛИЮ, сказал, что жена ЛИЮ работает в банке «Русский стандарт», поэтому все вопросы с банком решаются без проблем, кредит не нужно возвращать, так как жена Ивана уберет все сведения о получении кредита. Встретившись с ПСВ и ЛИЮ возле магазина «Луксор», ПСВ спросил, брала ли она кредит в банке «Русский стандарт», затем взял ее паспорт. В это время ЛИЮ по сотовому телефону позвонил работнику банка, описал ее внешность, во что она одета, предупредил, что она сейчас зайдет в банк, затем ЛИЮ сказал подойти к девушке-менеджеру «светленькой», по имени Людмила, которая ее сама пригласит, объяснили как пройти к офису ООО ТК «Экспресс-кредит», расположенному по <адрес>. В офисе она подошла к девушке, как впоследствии узнала КЛВ, та ей кивнула, она передала КЛВ свой паспорт. Оформляя на компьютере документы, КЛВ вопросов не задавала, затем сообщила, что пришел положительный ответ, показала, где нужно расписаться в документах, затем сказала в течение трех дней подойти к ней с продавцом автомашины. ПСВ и ЛИЮ ждали около банка. Она сказала им, что нужен продавец машины и ПСВ обещал решить этот вопрос. Об оформлении кредита она рассказала подсудимой Чалкиной, которая приходится ей сестрой и та попросила ТНИ, у которого была автомашина, выступить продавцом, но ТНИ сказал, что машина у него по доверенности, нашел собственника машины, ИРА и она договрилась с ИРА, что он выступит продавцом автомашины при получении кредита. Получив согласие ИРА она сообщила об этом по телефону ПСВ, тот сказал вместе с ИРА подъехать к магазину «Луксор», посмотрел документы, на следующий день по предложению ПСВ они вновь подошли к менеджеру КЛВ, которая оформила документы, где она и ИРА поставили свои подписи. После подписания документов она сообщила ожидавшим их возле магазина «Луксор» ПСВ и ЛИЮ, что документы оформлены. ПСВ, взяв номер телефона ИРА, сказал, что перезвонит. На следующий день ПСВ позвонил, сказал, что им с ИРА нужно подъехать к банку за деньгами. Полученные в кассе деньги ИРА передал ей, назвав сумму 93 или 94 тысячи рублей, из которых она отдала ИРА в знак благодарности 500 рублей, остальные деньги передала ПСВ. Пересчитав деньги, ПСВ передал ей 41500 рублей. Она же пояснила, что согласилась оформить кредит, так как поверила, что его возвращать не нужно.

Свидетель ИРА суду показал, что в его собственности находилась автомашина «Тойота виста» 1990 года выпуска, на которую он ТНИ оформил генеральную доверенность. В конце 2006 г. ТНИ попросил его, как собственника машины, выступить продавцом данной автомашины при оформлении автокредита. Как он понял, тот собирался продать автомашину, но покупатель брал ее через кредит в банке. Так как паспорт транспортного средства был на его имя, то он присутствовал в банке при оформлении кредита. Он приехал на <адрес>, туда же приехал ТНИ с НЕА и подсудимой Чалкиной, которая «суетилась» насчет кредита, кому-то звонила, что-то выясняла. В офис он зашел с НЕА, Чалкина не заходила, менеджер взяла у него паспорт и ПТС на автомашину, которые ему отдал ТНИ, оформила документы, он их подписал. Полученные деньги в сумме 85013 или 95413 он отдал ТНИ, а подсудимая заплатила ему 500 рублей в качестве благодарности за то, что он ездил с ними и оформлял документы. При оформлении документов, он проконсультировался у менеджера, не будет ли на него возложена ответственность в случае, если НЕА не будет платить кредит, ему ответили, что он не будет ничего платить. Подписывая документы на кредит, он не предполагал, что полученные у банка деньги не намереваются возвращать.

Свидетель ТНИ показал суду, что в декабре 2006 г. к нему домой пришли знакомые ДНТ Геннадий и подсудимая Чалкина, Чалкина сказала, что они оформляют автокредит для приобретения автомашины, все документы в банке уже оформлены, но собственник проживает в «деревне», а автомашина сломалась, их ждать не могут и в выдаче денег могут отказать. Попросили выступить продавцом при оформлении автокредита. Чалкина сказала, что переписывать машину на нового владельца не нужно, надо только подписать документы, получить деньги, которые отдать им. Он поверил и решил им помочь, но так как автомашина по документам оформлена на ИРА Романа, то сообщил Ольге и Геннадию, что документы должен будет подписывать не он, а другой человек. Предупредив ИРА, в декабре 2006 года он с НЕА, на которую оформлялся кредит, Чалкиной и ИРА приехали к ООО ТК «Экспресс-кредит» по <адрес>, где ИРА, Чалкина и ННТ пошли в офис оформлять документы, а он ждал их на улице. Со слов ИРА он понял, что через несколько дней нужно вновь приехать в офис ООО ТК «Экспресс-кредит» за деньгами. Знает, что через несколько дней ИРА за деньгами ездил с Чалкиной и НЕА. О том, что полученный кредит ННТ не собиралась банку платить, не знал.

В деле имеется заявление представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» КАГ от 18.04.2007 года с просьбой принять меры к неустановленным лицам, которые, действуя от имени НЕА, в торговой организации «Экспресс-кредит», расположенной в <адрес>, заключили кредитный договор от 14.12.2006 года, согласно которого приобретен товар на сумму 97989 рублей, оплаты по данному договору не производятся (т.1 л.д.8)

Протоколом выемки в ЗАО «Банк Русский стандарт» изъяты кредитные документы на НЕА: Заявление НЕА о получении кредита на сумму 93600 рублей (т. 4 л.д. 34-35), договор купли-продажи подержанного автомобиля «Тойота Виста» от 15.12.2006 г., заключенный между НЕА и ООО ТК «Экспресс-кредит» (т. 4 л.д. 36), акт приема-передачи автомобиля «Тойота Виста» от 20.12.2006 г. (т. 4 л.д. 37), договор комиссии с приложением, от 15.12 2006 г. между ООО ТК «Экспресс-кредит» и ИРА (т.4 л.д.38-40), копия паспорта технического средства № на а/м «Тойота Виста» (т.4 л.д.41), копия паспорта ИРА (л.д. 42-43); акт № приема-передачи документов от 15.12.06 г. от ООО ТК «Экспресс-кредит» в ЗАО «Банк Русский стандарт» (т.4 л.д.44), платежное поручение № от 19.12.06 г. на сумму 92664 рубля, перечисленных ЗАО «Банк Русский стандарт» на счет ООО ТК «Экспресс-кредит» по акту № от 15.12.2006 г. (т.4 л.д.45); расходные кассовые ордеры № от 15.12.2006 о выдаче ИРА 10400 рублей и № от 20.12.2006 о выдаче ИРА 85013 рублей (т.4 л.д.46-47); которые осмотрены, признаны доказательством и приобщены к делу (т. 3 л.д. 248-250, т. 4 л.д. 9-19,20, т. 6 л.д. 30-32, 33-37,38)

Протоколом выемки от 21.08.2007 года у представителя потерпевшего ЗАО «Банк Русский стандарт» ССВ изъяты анкета к заявлению НЕА, копия паспорта НЕА, и график платежей по кредитному договору; анкета содержит сведения относительно места работы НЕА - ООО «Привоз», и намерения приобретать автомашину «Тойота-Виста» (т. 6 л.д. 30-32, 33-37,38, 50-54)

Как следует из справки Налоговой службы по г. Чите организация ООО «Привоз» отсутствуют в реестре юридических лиц. (т. 4 л.д. 144)

Вина подсудимой Чалкиной О.Г. в хищении путем обмана, чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, денежных средств ЗАО «Банк Русский стандарт» по факту хищения 20.01.2007 года с участием МЕВ доказана следующими доказательствами.

Свидетель МЕВ показала, что о кредите узнала в январе 2007 года от НЕА Екатерины, с которой вместе работала, та рассказала, что через знакомых людей получила кредит в банке, который не нужно возвращать, так как ее имя уберут из базы заемщиков. Она попросила познакомить с этими людьми. В назначенное время она приехала к ООО «ТК Экспресс-кредит», там в автомашине белого цвета находились ПСВ и ЛИЮ, ранее которых она не знала, пригласили ее в машину, ПСВ посмотрел ее паспорт, обсудили какие данные относительно места работы нужно сообщить менеджеру, чтоб не отказали в выдаче кредита, решили, что в анкете нужно указать место работы медсестрой. Также ЛИЮ и ПСВ сказали, что являются работниками банка, ее анкетные данные уберут из общей базы заемщиков в банке, и кредит отдавать не надо, но за это 50% от суммы кредита она должна отдать им. Затем ПСВ вышел из машины, позвонил кому-то по сотовому телефону, описал ее внешность, сообщил фамилию. В сопровождении ПСВ она зашла в банк, села за указанный ПСВ стол. Менеджер КЛВ спросила у нее только фамилию, имя, отчество, домашний адрес, номер мобильного телефона, при этом других вопросов, в том числе относительно места работы, заработной платы, цели получения кредита, не задавала, однако переписывала какие-то данные с листа. Примерно через два-три дня НЕА сказала ехать в тот же банк, на встречу с продавцом автомашины. Когда она подъехала к банку, то там уже были ПСВ, ЛИЮ, незнакомый мужчина, как сейчас знает продавец машины БАА. Она и БАА зашли в офис банка, где КЛВ, не задавая вопросов, оформила документы и дала им подписать. Через два дня ей на сотовый телефон позвонил или ПСВ, или ЛИЮ, сказал, что нужно подъехать к банку в 12 часов за деньгами. В указанное время подъехала к банку. Там уже были ЛИЮ и ПСВ на той же автомашине белого цвета, и БАА в машине иностранного производства. Она и БАА зашли в офис банка где БАА получил деньги. Когда они вышли из банка, то БАА передал полученные деньги ПСВ, который из этих денег дал ей 30000 рублей. Кредит взяла, так как надеялась, что деньги банку выплачивать не нужно будет.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БАА, в январе 2007 года возле факультета ЧГУ на <адрес> к нему обратилась незнакомая ранее гражданка, спросила, не желает ли он подзаработать, пояснив, что хочет оформить автокредит, но для оформления кредита необходима автомашина, ее собственник, который должен выступить продавцом. Предложила ему за участие в оформлении кредита 5000 рублей. Они проехали к жилому пятиэтажному дому на <адрес>, в подвале расположена организация, название которой не помнит, кто-0то из сотрудников банка отксерокопировал его паспорт, ПТС и свидетельство о регистрации автомобиля, менеджер, оформив документы, дала ему в них расписаться, содержание документов он не читал. Он вышел из банка, женщина, которая пригласила его, стояла на улице и отдала ему пять тысяч рублей, он уехал и более в данный офис и в банк не приезжал. На представленных ему договоре комиссии с приложением, расходных кассовых ордерах стоит его подпись, но денежные средства он не получал (т.16 л.д. 142-144).

В деле имеется протокол опознания по фотографии, согласно которого свидетель БАА опознал фото Чалкиной О.Г., как фото женщины, которая пригласила его и попросила поучаствовать в оформлении автокредита (т. 16 л.д. 145-150)

Протоколом выемки в ЗАО «Банк Русский стандарт» изъяты кредитные документы на МЕАВ.: Заявление МЕА ( КЕВ) о получении кредита в сумме 110101 рубль (т. 4 л.д.90-91), договор купли-продажи подержанного автомобиля «Ниссан пульсар» от 20.01.2007 г., между КЕВ и ООО ТК «Экспресс-кредит» ( т.4 л.д.92), акт приема-передачи подержанного автомобиля «Ниссан пульсар» от 25.01.2007 г., (т.4 л.д.93), договор комиссии от 20.01.2007 г. между ООО ТК «Экспресс-кредит» и БАА (т.4 л.д.94-96), копия паспорта БАА (т.4 л.д. 98); копия паспорта технического средства № на автомобиль «Ниссан пульсар» (т. 4 л.д. 97), акт № приема-передачи документов за 20 января 2007 г. от ООО ТК «Экспресс-кредит» в ЗАО «Банк Русский стандарт» (т. 4 л.д. 99); расходный кассовый ордер № от 20.01.2007 г. на сумму 12234 рубля о выплате БАА (т. 4 л.д. 101), расходный кассовый ордер 126 от 22.01.2007 г. на сумму 100 000 рублей, о выплате БАА (т. 4 л.д. 102).

Протоколом выемки от 21.08.2007 года у представителя потерпевшего ЗАО «Банк Русский стандарт» ССВ изъяты анкета к заявлению КЕВ которая содержит сведения относительно места работы КЕВ - «Стоматолог и Я» и намерения приобретать автомашину «Тойота-королла» (т. 6 л.д. 30-32, 33-37,38, 86-87)

Недостоверность сообщенных в анкете сведений относительно места работы КЕВ подтверждается справкой ООО «СтомАрт», в соответствии с которой в стомклинике «Стоматолог и Я» МЕВ никогда не работала, КСЮ - главный врач клиники. Работает с ДД.ММ.ГГГГ(т. 5 л.д. 31)

Вина Чалкиной в совершении мошенничества, то есть хищения путем обмана имущества ШЕА, а также покушении на мошенничество, хищение имущества - ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредиту ШЕА, доказана следующими доказательствами:

Так, потерпевшая ШЕА суду показала, что с подсудимой Чалкиной О.Г. знакома, так как Чалкина является частым клиентом ломбарда ООО «Кредитный дом», в котором она работает, регулярно сдает золотые изделия в ломбард, в основном одни и те же, которые затем выкупает. В июле 2007 года
Чалкина О.Г. предложила ей приобрести квартиру на КСК за 30000 рублей. Она жилье снимает, поэтому предложение Чалкиной ее заинтересовало, он попросила Чалкину показать квартиру и 16 июля 2007 года ее знакомый СПВ Павел возил их в п. КСК, где Чалкина показала ей <адрес>, квартира была после пожара, требовала ремонта, этим Чалкина и объясняла низкую цену, сказав, что квартира принадлежит ее знакомой ФЛВ, которая систематически злоупотребляет спиртным, а Чалкина О.Г. действует по доверенности и ФЛВ срочно нужны деньги чтобы погасить задолженность по квартплате, после чего ФЛВ пропишет ее, ШЕА, а сама выпишется и ШЕА квартиру приватизирует. Она, доверяя Чалкиной, с которой знакома была уже достаточно давно, та постоянно обращалась в их кредитный дом и у нее не было оснований опасаться обмана, согласилась. Оформив 17.07.2007 года у себя на работе ссуду в размере 30000 рублей, она 15000 рублей отдала Чалкиной за квартиру, в разговоре Чалкиной сказала, что взяла ссуду на работе и теперь придется ежемесячно рассчитываться со ссудой. В этот же день вечером Чалкина ей позвонила и предложила помочь оформить ссуду в банке, она отказалась, сказав, что у нее уже есть ссуда во Внешторгбанке и она не потянет вторую ссуду, но Чалкина сказала, что ее знакомые уберут сведения о ней, как о заемщике, из базы данных банка, что модно взять кредит в сумме 150000 рублей, из которых она возьмет себе 80000 рублей, а 70000 рублей отдаст Чалкиной, та в свою очередь передаст их лицам, которые будут помогать оформлять кредит и убирать сведения о ней, как о заемщике, из базы данных банка. Она сначала отказывалась, но затем при разговоре уже не по телефону Чалкина ей рассказала, что ее родственники уже взяли такой кредит и не платят за него, позвонила какой-то девушке, которая по телефону представилась Аллой, что взяла кредит и не платит, в конце концов она согласилась. С Чалкиной 18 июля 2007 года она приехала к магазину «Калинка» на <адрес>, возле магазина к ним подошли двое парней, которых Чалкина называла по именам «Ваня» и «Максим», после разговора с ними Чалкина села в машину и сказала, что кредит поедем оформлять в три часа дня. Ездили они на машине знакомого Чалкиной – СПВ Павла. В 17 часов они приехали в ООО «Мега кредит», расположенный на <адрес>, Чалкина сказала, что ей нужно подойти к девушке, которая там одна, сказать, что кредит на мебель, девушка все сделает. Она зашла в офис, там находилось две девушки, одна из них, менеджер ТПА, спросила, «кредит на мебель», она подтвердила и отдала ей свой паспорт, менеджер стала набирать на компьютере документы но в это время к ней пришли проверяющие из банка и она перенесла оформление на следующий день. Чалкина все это время ждала ее на улице и когда она сказала Чалкиной, что пришла проверка и документы до конца не оформили, Чалкина кому-то позвонила и сказала, что документы до конца не оформили, после звонка сказала ей, что нужно будет дооформить документы завтра, здесь же стала ей говорить, что хозяйка квартиры, ФЛВ, берет е за горло, срочно нужны деньги, они с Чалкиной на этой же машине проехали к ней домой, где она отдала Чалкиной еще 15000 рублей, из полученной на работе ссуды. На следующий день с Чалкиной они снова приехали в «Мега кредит», где дооформили документы, ТПА написала на бумажке, что она оформила в кредит кухонный гарнитур стоимостью 197200 рублей, стенку за 77600 рублей, внесла предоплату в сумме 18600 рублей, кредит на 4 года, ежемесячный платеж 6314,29 рублей, при этом сказала, что если будут звонить из Москвы, нужно будет им сообщить информацию, написанную на листке. При этом она указала место работы и заработок со слов Чалкиной. Позже она хотела отказаться от получения кредита, но Чалкина, сказала, что нельзя, что люди, которые привлечены к этому делу, уже работают, и с ними придется рассчитываться. Она открыла в Промстройбанке счет, на который были перечислены деньги двумя платежами, первый раз 80 тысяч рублей и затем 70000 рублей. После получения первой суммы она 40000 рублей сразу же передала Чалкиной, вместе с которой ездила за деньгами, после получения второй суммы она отдала Чалкиной 30000 рублей, каких либо расписок на деньги Чалкина не писала. Кредит она в данное время оплачивает, так как поделилась своим планами об отказе от кредита с СОС, с которой вместе работает, та ей объяснила, что кредит платить все равно придется, тогда она и приняла решение кредит оплачивать, но Чалкиной об этом не говорить, побоялась, что Чалкина откажется оформлять на нее квартиру. В конце июля, после получения денег в кредит, Чалкина еще обратилась к ней, попросила занять 20000 рублей, она заняла, затем еще 10000 рублей, она также их заняла, передала СПВ Павлу, который все время возил Чалкину, для передачи Чалкиной. Это были деньги, полученные ею в кредит. Она стала торопить Чалкину с пропиской в квартире, так как нужно было ехать за дочерью в Бурятию, Чалкина предложила съездить за хозяйкой квартиры – ФЛВ, в Антипиху, по пути Чалкина сказала, что выписка-прописка может занять длительное время, а если нужно быстро, то необходимо заплатить 7000 рублей, по 3500 рублей за прописку и за выписку хозяйки ФЛВ. ФЛВ дома не оказалось, когда ехали обратно Чалкина сказала, что если оформлять за деньги, то хозяка ФЛВ и не нужна и предложила оформить прописку за деньги. Она уже стала сомневаться в Чалкиной, поэтому сказала, что деньги отдаст тому человеку, который непосредственно будет заниматься пропиской. СПВ сказал, что не может возить их целый день, предложил развезти их по домам и забрать через час. Когда она приехала домой, Чалкина позвонила ей и сказала передать деньги СП, она отказалась, повторив свои требования, тогда Чалкина заявила, что в таком случае не будет заниматься ее пропиской, под влиянием обстоятельств она согласилась и отдала СПВ Павлу 7000 рублей и свой паспорт, чтобы он передал их Чалкиной. 11 августа Чалкина приехала к ней домой, взяла 2000 рублей на проводку в квартире, которую должен был сделать ее отец, пообещала вечером принести паспорт с пропиской. Встретившись вечером в кафе «Ани» Чалкина отдала ей паспорт, посмотрев штамп регистрации, он вызвал у нее подозрения, о чем она сказала Чалкиной, та стала ее убеждать в том, что сейчас такие штампы, со штрих кодом. В воскресенье, 12 августа 2007 года она приехала на работу, где показала паспорт СОС, СОС также сказала, что штамп о регистрации поддельный, позвонили руководителю, ВЮП, тот сказал в понедельник подойти к начальнику службы безопасности БАК, который после беседы с ней отправил ее в УБОП. Всего Чалкина причинила ей ущерб в сумме 72500 рублей, (30000 рублей за квартиру, 30000 рублей – заем Чалкиной, 7000 рублей за прописку, 2000 рублей – за проводку, которую должен был сделать отец Чалкиной и 3500 рублей – стоимость двери, которую она установила в указанной выше квартире. Ущерб для нее как в общей сумме, так и в сумме 30000 рублей, является значительным, обе суммы значительно больше ее заработной платы, кроме того у нее на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь.

Свидетель СОС показала суду, что работала с ШЕА в
ломбарде, частым клиентом которого являлась Чалкина. В 2007 году Чалкина предложила ей купить у нее квартиру на <адрес>, в п. КСК, за 50000 рублей, квартира после пожара, поэтому такая цена, как она выяснила у Чалкиной, на квартире имеется долг по квартплате около 80000 рублей, она отказалась. Впоследствии узнала, что Чалкина предложила приобрести квартиру ШЕА и та согласилась. Со слов ШЕА знает, что она передала Чалкиной 30000 рублей в качестве предоплаты, также Чалкина попросила, в случае, если позвонят из банка, подтвердить ее место работы. ШЕА сказала, что кредит банку выплачивать не нужно будет, так как знакомые Чалкиной уберут ее данные из компьютера в банке, за это она им должна будет отдать 50% суммы кредита. Она сразу сказала ШЕА, что кредит платить все равно придется и чтобы она не отдавала 50% Чалкиной, но ШЕА боялась потерять возможность купить эту квартиру. Как ей известно, ШЕА получила в банке 150000 рублей, из которых 70 отдала Чалкиной.

Свидетель АЕФ показала суду, что проживала вместе с ШЕА, снимали квартиру. Летом 2007 года ШЕА собиралась купить квратиру, отдала за нее деньги, в июле она и ШЕА встретились с Чалкиной, Чалкина должна была отдать паспорт ШЕА, который брала для прописки. После того, как Чалкина отдала паспорт ШЕА, в кафе «Ани» она и ШЕА пошли в туалет, где ШЕА открыла паспорт, и обратила внимание, что штамп о регистрации странный, не похож на обычный. В дальнейшем выяснилось, что штамп о регистрации поддельный.

Свидетель БАК суду показал, что работает в должности начальника службы безопасности ОООР «Кредитный дом», ШЕА является работником одного из ломбардов. В начале августа 2007 года ШЕА обратилась к нему, показала свой паспорт, где на странице сведений о регистрации имелся штамп о регистрации, как бывший работник правоохранительных органов я сразу определил, что штамп о регистрации поддельный, выполнен путем рисования, а не с помощью клише. На его вопрос об обстоятельствах внесения штампа о регистрации ШЕА пояснила, что одна из клиенток ломбарда – Чалкина Ольга Геннадьевна, предложила ей купить квартиру по <адрес> за 30000 рублей. Для того, что рассчитаться за квартиру, ШЕА взяла в ООО «Кредитный дом» деньги под заработную плату, отдала их Чалкиной, кроме того Чалкина предложила ШЕА оформить кредит в банке, который не нужно будет отдавать, но за это 50 процентов ШЕА должна отдать Чалкиной. Половину полученной суммы ШЕА отдала Чалкиной, также дала ей свой паспорт для оформления регистрации и Чалкина вернула ей паспорт со штампом о регистрации, за прописку также отдала еще 7000 рублей.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ВЮП, подтвержденных им в судебном заседании (т.11 л.д. 125-127), в середине июля 2007 года ШЕА обратилась к нему оказать материальную помощь 30000 рублей, которые ей были необходимы для покупки квартиры. Он согласовал данный вопрос с директором ООО «Кредитный дом» и ШЕА были выданы деньги по расходному ордеру. В начале августа 2007 года ШЕА вновь пришла к нему, показала свой паспорт на странице, где имеется штамп о регистрации, он сразу определил, что штамп выполнен не с помощью клише. По поводу обстоятельств внесения штампа ШЕА пояснила, что одна из клиенток ломбарда - Чалкина Ольга Геннадьевна, предложила ей купить квартиру, она отдала той деньги, также предложила оформить регистрации по адресу купленной квартиры и она дала Чалкиной свой паспорт, который Чалкина вернула ей с этим штампом. За прописку, со слов ШЕА, она отдала Чалкиной 7000 рублей.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФЛВ, она зарегистрирована по <адрес>. В конце апреля 2007 года в квартире случился пожар, квартира стала непригодной для проживания. С Чалкиной ее познакомил неизвестный ей мужчина, который нашел ее и стал выяснять, ее ли квартира сгорела на КСК. Чалкина предложила ей обменять квартиру на дом в <адрес> с доплатой, она согласилась, но сказала Чалкиной, что в квартире прописан несовершеннолетний ребенок. Доверенностей на совершение каких-либо действий с квартирой она Чалкиной не давала (т.16 л.д. 99-101).

Свидетель ТПА показала суду, что в ООО «Мега-кредит» на <адрес>, работает в должности менеджера. ООО «Мега- кредит» занимается кредитованием граждан от банков «Русский Стандарт», «АТБ», «Восточный экспресс». Клиентка ШЕА действительно у нее оформлялась, на какие нужды она брала кредит, не помнит, но согласно документам на приобретение мебели.

Протоколом выемки изъяты кредитные документы ШЕА которые осмотрены признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 118-119, 120-121, 122, 208-210, 211-213, 214, т. 9 л.д. 14-16,17-21,22)

Исследованием письменных доказательств установлено, что кредит ШЕА выдан на основании заявления № ШЕА о предоставлении кредита в сумме 166200 рублей (т. 8 л.д. 123-124), акт от 18 июля 2007 года (т. 8 л.д. 125), заявления-анкеты ШЕА на открытие счета в ОАО «Читапромстройбанк» (т. 8 л.д. 215), договора текущего банковского счета физического лица - резидента в рублях РФ №/RUR/00 от 18 июля 2007 г. (т. 8 л.д. 216), карточки с образцами подписей ШЕА (т. 8 л.д. 217), копия паспорта ШЕА (т. 8 л.д. 218), выписки по счету (т. 8 л.д. 219), заявление о закрытии текущего счета (т. 8 л.д. 220), платежного поручения № от 26.07.2007 г. на сумму 80808 рублей (т. 8 л.д. 221), платежного поручения № от 31.07.2007 г. на сумму 70707 рублей (т. 8 л.д. 222), приходный кассовый ордер № от 10.07.2007 г. на сумму 110 рублей, расходного кассового ордера № от 27.07.2007 г. на сумму 80017,90 рублей, расходного кассового ордера № от 31 июля 2007 г. на сумму 70007 рублей (т. 8 л.д. 223, 224), графика платежей по потребительскому кредиту ( т. 9 л.д. 61-63). Анкетой к заявлению подтверждаются ложные сведения относительно места работы, заработной платы и руководителя (т. 9 л.д. 64-65).

Из заключения эксперта № следует, что буквенно-цифровая запись, начинающаяся словами «Кухонный гарнитур…» и заканчивающаяся словами «… платить по 6314, 29 « выполнена ТПА (т. 14 л.д. 208-209, 210)

Также вина Чалкиной доказана исследованными судом материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей ШЕА; справкой паспортной службы от 14.09.2007 года согласно которой ФЛВ зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с ней зарегистрирован БДА (т.10 л.д. 135); копией поквартирной карточки, согласно которой в <адрес> зарегистрированы ФЛВ, ДД.ММ.ГГГГ рождения и БДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.6 л.д. 122); распиской Чалкиной О.Г. от 18.07.2007 года, согласно которой Чалкина Ольга Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила деньги в сумме 30000 рублей у ШЕА в счет продажи квартиры по адресу: <адрес> (т.12 л.д. 244); расходным кассовым ордером № от 17.07.2007 года согласно которому ШЕА получила в ООО «Кредитный дом» денежные средства в сумме 30000 рублей (т.9 л.д. 73); выпиской из лицевого счета о задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам за 01.07.2002 года – 27.08.2007 года, согласно которой задолженность по оплате за квартиру составляет 6701,3 рублей (т.8 л.д. 54-55); ответом на запрос следователя из ФРС по <адрес> и АБАО от 28.08.2007 года, согласно которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации прав на <адрес> в <адрес>, отсутствуют (т.8 л.д. 269); ответом на запрос следователя из Комитета образования администрации <адрес> «Город Чита», согласно которого на основании постановления управляющего Черновским административным округом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении несовершеннолетнего БДА в Дом ребенка», за несовершеннолетним БДА закреплено право на жилплощадь по адресу: <адрес> (т.10 л.д. 134)

Согласно заключения эксперта № от 04.09.2007 года изображение оттиска штампа «Зарегистрирован» на 6 странице паспорта гражданина РФ серии 6397 номер 051927 на имя ШЕА, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выполнен способом рисования (т.14 л.д. 223-226)

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимой Чалкиной полностью доказанной.

Действия Чалкиной О.Г. по кредиту КНВ суд квалифицирует по ст. 33 ч.5 УК РФ, как пособничество в совершении преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, поскольку Чалкина О.Г., зная от КНВ о ее намерениях вступить в сговор с другими лицами с целью хищения денег у ЗАО «Банк Русский Стандарт», организовала КНВ встречу с этими лицами, таким образом содействуя совершению преступления.

Действия Чалкиной О.Г. по кредиту НЕА суд квалифицирует по ст. 33 ч.5 УК РФ, как пособничество в совершении преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, поскольку Чалкина О.Г., зная от НЕА о ее намерениях по предварительному сговору с другими лицами похитить имущество ЗАО «Банк Русский Стандарт», для чего необходимо было наличие собственника автомашины, согласного выступить в роли мнимого продавца автомашины, воспользовавшись наличием дружественных отношений с ТНИ, имеющим на праве владения автомобиль «Тойота-Виста», привлекла через него собственника автомобиля – ИРА, в качестве «продавца» автомобиля, не ставя в известность об истинных намерениях НЕА, таким образом содействовала совершению преступления.

Действия Чалкиной О.Г. по кредиту МЕВ суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Признавая доказанной вину Чалкиной также в совершении преступления по кредиту МЕВ суд кладет в основу показания свидетеля БАА в совокупности с протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которым женщина, которая им опознана как Чалкина О.Г., убедила его выступить в качестве «продавца» автомашины при оформлении ею автокредита, однако затем выяснилось, что кредит нужно оформлять другой женщине, которая ожидала около банка, при этом в самом офисе банка свидетель был единственный раз, когда были сделаны ксерокопии его документов, здесь же расписался в каких-то документах, название которых не помнит, здесь же Чалкина отдала ему 5000 рублей за помощь в оформлении кредита, что говорит о том, что все необходимые документы, в т.ч. и расходные ордера были подготовлены в один день, о чем было известно подсудимой, которая, убедившись в изготовлении необходимого пакета документов и рассчиталась с БАА, в дальнейшем участии которого необходимость отпала.

Показания свидетеля КЕВ МЕА о том, что «продавец» автомашины, находился вместе с ПСВ и ЛИЮ в то время, когда она подъехала к банку, не влияет на доказанность вины Чалкиной в совершении преступления, поскольку оснований не доверять показаниям свидетеля БАА у суда не имеется, свидетель же МЕВ лично с продавцом автомашины не общалась, ей лишь сообщили указанные выше лица, что присутствующий гражданин является продавцом автомашины БАА.

Суд исключает из квалификации действий Чалкиной О.Г. по кредитам КНВ, НЕА и МЕА совершению ею преступления в составе организованной группы, поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании, действия Чалкиной в совершении преступлений, признанных судом доказанными, не носили устойчивый характер, были скоротечными и ограничивались совершением отдельных действий, без прямого или какого-либо длительного участия в их совершении, доказательств наличия договоренности между Чалкиной и другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на создание какой либо устойчивой группы для совершения преступлений, суду не представлено.

Действия Чалкиной О.Г. по хищению имущества ШЕА суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Чалкина О.Г., злоупотребляя доверием со стороны ШЕА, как постоянной клиентке организации по месту работы потерпевшей, под предлогом продажи квартиры похитила у нее деньги сначала в сумме 15000 рублей, затем путем откровенного обмана и давления на потерпевшую, похитила еще 15000 рублей и 7000 рублей путем обмана под предлогом оформления регистрации в короткие сроки.

Оценивая значительность ущерба суд учитывает сумму похищенного, кратно превышающую минимальный размер оплаты труда в РФ, и материальное положение потерпевшей, ее семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Действия Чалкиной О.Г. в части хищения имущества ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредиту ШЕА суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 – 159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления – мошенничество, то есть хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку Чалкина, выполнив отведенную ей роль в совершении преступления по предварительному сговору с другими лицами убедить ШЕА оформить кредит и получить часть похищенных денег от ШЕА после получения кредита, свои действия на хищение денег у ЗАО «Банк Русский Стандарт» до смогла довести до конца по не зависящим от не обстоятельствам, так как ШЕА, несмотря на получение кредита путем обмана, вопреки убеждениям Чалкиной, приняла решение оплачивать полученный кредит, отказавшись от доведения преступления, хищения чужого имущества путем обмана, до конца.

В основу вывода о виновности Чалкиной в совершении преступлений, совершенных Чалкиной в отношении ШЕА и в отношении ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредиту ШЕА, судом положены показания потерпевшей ШЕА, в совокупности с показаниями свидетелей СОС, АЕФ, ВЮП, ФЛВ, оснований не доверять которым судом не установлено, в совокупности с письменными материалами дела, приведенными выше.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, однако характеризуется положительно по месту жительства и учебы ребенка, также суд учитывает состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни членов ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чалкиной О.Г. суд признает наличие малолетних детей, фактическое признание вины в отношении преступлений по кредитам КНВ и НЕА, ее раскаяние.

Поскольку Чалкина на момент совершения данного преступления была осуждена условно, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии в ее действиях рецидива преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие у нее малолетних детей, другие смягчающие наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на условия проживания членов ее семьи, малолетних детей, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает возможным на основании ст. 82 УК РФ применить к Чалкиной О.Г. отсрочку исполнения приговора до достижения ее ребенком – ЧНВ, 14 летнего возраста, то есть до 18 июня 2019 года.

Кроме того, Чалкина обвиняется в том, что она, в середине декабря 2006 года, действуя в составе организованной преступной группы, в соответствии с отведенной ей ролью в общем преступном плане, воспользовавшись родственными отношениями, путем уговоров и уверений в отсутствии необходимости выплачивать банку полученный кредит, убедила ДНТ (на момент совершения преступления Н.), оформить кредит в ЗАО «Банк Русский Стандарт», тем самым подыскав соучастника для хищения денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт», готового выступить заемщиком при оформлении кредита, после чего в соответствии с отведенной ей ролью в общем преступном плане, обеспечила встречу ДНТ с ЛИЮ и ПСВ для дальнейшего вовлечения последней в совершение преступления. В дальнейшем ДНТ., в данное время осужденная ДД.ММ.ГГГГ по данному факту приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 159 ч.2 УК РФ, по предварительному сговору с ЛИЮ и ПСВ, действовавшими в составе организованной группы также с ЛИЮ, ИЛК, путем сообщения ложных сведений о месте работы и заработной плате заемщика, цели кредита, получила кредит в банке ЗАО «Банк Русский Стандарт», похитив имущество банка, причинив ЗАО «Банк Русский Стандарт» ущерб в сумме 92649,15 рублей.

Также Чалкина обвиняется в том, что в середине декабря 2006 года, действуя в соответствии с отведенной ей ролью в общем преступном плане организованной преступной группы, воспользовавшись наличием дружеских отношений, путем уговоров и уверений в отсутствии необходимости выплачивать банку полученный кредит, убедила КТА оформить кредит в ЗАО «Банк Русский Стандарт», тем самым подыскав соучастника для хищения денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт», готового выступить «заемщиком» при оформлении кредита, после чего в соответствии с отведенной ей ролью в общем преступном плане, обеспечила встречу КТА с ЛИЮ и ПСВ для дальнейшего вовлечения последней в совершение преступления, кроме того, используя мобильную связь, привлекла ГЛМ в качестве продавца автомобиля, (наличие которого являлось необходимым условием банка для оформления кредита). В дальнейшем КТА, в данное время осужденная ДД.ММ.ГГГГ по данному факту приговором Центрального районного суда г. Читы по ст. 159 ч.2 УК РФ, по предварительному сговору с ЛИЮ и ПСВ, действовавшими в составе организованной группы также с ЛИЮ, ИЛК, путем сообщения ложных сведений о месте работы и заработной плате заемщика, цели кредита, получила кредит в банке ЗАО «Банк Русский Стандарт», похитив имущество банка, причинив ЗАО «Банк Русский Стандарт» ущерб в сумме 92649,15 рублей.

Также Чалкина О.Г. обвиняется в том, что в середине декабря 2006 года действуя в соответствии с отведенной ей ролью в общем преступном плане организованной преступной группы, воспользовавшись наличием дружеских отношений с БМВ, используя мобильную связь, путем уговоров и уверений в отсутствии необходимости выплачивать банку полученный кредит, убедила знакомого БМВ – ДАВ, оформить кредит в ЗАО «Банк Русский Стандарт», тем самым подыскав соучастника для хищения денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт», готового выступить «заемщиком» при оформлении кредита, после чего в соответствии с отведенной ей ролью в общем преступном плане, обеспечила встречу ДАВ с ЛИЮ и ПСВ для дальнейшего вовлечения последнего в совершение преступления, а БМВ, совместно с ПСВ и ЛИЮ привлекли в качестве продавца автомобиля (наличие которого являлось необходимым условием банка для оформления кредита). В дальнейшем ДАВ и БМВ, в данное время осужденные ДД.ММ.ГГГГ по данному факту приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 159 ч.2 УК РФ, по предварительному сговору с ЛИЮ и ПСВ, действовавшими в составе организованной группы также с ЛИЮ, ИЛК, путем сообщения ложных сведений о месте работы и заработной плате заемщика, цели кредита, похитили имущество ЗАО «Банк Русский Стандарт», причинив ЗАО «Банк Русский Стандарт» ущерб в сумме 141699,69 рублей.

Кроме того Чалкина О.Г. обвиняется в том, что в январе 2007 года, действуя в соответствии с отведенной ей ролью в общем преступном плане организованной преступной группы, воспользовавшись наличием родственных отношений, путем уговоров и уверений в отсутствии необходимости выплачивать банку полученный кредит, убедила ДГЯ оформить кредит в ЗАО «Банк Русский Стандарт», тем самым подыскав соучастника для хищения денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт», готового выступить «заемщиком» при оформлении кредита, после чего в соответствии с отведенной ей ролью в общем преступном плане, обеспечила встречу ДГЯ с ЛИЮ и ПСВ для дальнейшего вовлечения последнего в совершение преступления. В дальнейшем ДГЯ, в данное время осужденный ДД.ММ.ГГГГ по данному факту приговором Центрального районного суда <адрес> по ст. 159 ч.2 УК РФ, по предварительному сговору с ЛИЮ и ПСВ, действовавшими в составе организованной группы также с ЛИЮ, ИЛК, путем сообщения ложных сведений о месте работы и заработной плате заемщика, цели кредита, получил кредит в банке ЗАО «Банк Русский Стандарт», похитив имущество банка, причинив ЗАО «Банк Русский Стандарт» ущерб в сумме 141699,69 рублей.

Также Чалкина О.Г. обвиняется в том, что в середине января 2007 года, действуя в соответствии с отведенной ей ролью в общем преступном плане организованной преступной группы, воспользовавшись наличием дружеских отношений, путем уговоров и уверений в отсутствии необходимости выплачивать банку полученный кредит, убедила КОИ оформить кредит в ЗАО «Банк Русский Стандарт», тем самым подыскав соучастника для хищения денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт», готового выступить «заемщиком» при оформлении кредита, после чего в соответствии с отведенной ей ролью в общем преступном плане, обеспечила встречу КОИ с ЛИЮ и ПСВ для дальнейшего вовлечения последней в совершение преступления, кроме того, используя мобильную связь, привлекла САВ в качестве продавца автомобиля, (наличие которого являлось необходимым условием банка для оформления кредита). В дальнейшем КОИ, в данное время осужденная ДД.ММ.ГГГГ по данному факту приговором Центрального районного суда г. Читы по ст. 159 ч.2 УК РФ, по предварительному сговору с ЛИЮ и ПСВ, действовавшими в составе организованной группы также с ЛИЮ, ИЛК, путем сообщения ложных сведений о месте работы и заработной плате заемщика, цели кредита, получила кредит в банке ЗАО «Банк Русский Стандарт», похитив имущество банка, причинив ЗАО «Банк Русский Стандарт» ущерб в сумме 108999 рублей.

Кроме того Чалкина О.Г. обвиняется в том, что она, в середине января 2007 года, действуя в соответствии с отведенной ей ролью в общем преступном плане организованной преступной группы, воспользовавшись наличием дружеских отношений, путем уговоров и уверений в отсутствии необходимости выплачивать банку полученный кредит, убедила ТОА оформить кредит в ЗАО «Банк Русский Стандарт», тем самым подыскав соучастника для хищения денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт», готового выступить «заемщиком» при оформлении кредита, после чего в соответствии с отведенной ей ролью в общем преступном плане, обеспечила встречу ТОА с ЛИЮ и ПСВ для дальнейшего вовлечения последней в совершение преступления. В дальнейшем ТОА, в данное время осужденная ДД.ММ.ГГГГ по данному факту приговором Центрального районного суда г. Читы по ст. 159 ч.2 УК РФ, по предварительному сговору с ЛИЮ и ПСВ, действовавшими в составе организованной группы также с ЛИЮ, ИЛК, путем сообщения ложных сведений о месте работы и заработной плате заемщика, цели кредита, получила кредит в банке ЗАО «Банк Русский Стандарт», похитив имущество банка, причинив ЗАО «Банк Русский Стандарт» ущерб в сумме 108999 рублей.

Также Чалкина О.Г. обвиняется в том, что она, в середине января 2007 года, действуя в соответствии с отведенной ей ролью в общем преступном плане организованной преступной группы, воспользовавшись наличием дружеских отношений у НЕА с КМЮ, используя мобильную связь, путем уговоров и уверений в отсутствии необходимости выплачивать банку полученный кредит, убедила КМЮ оформить кредит в ЗАО «Банк Русский Стандарт», тем самым подыскав соучастника для хищения денежных средств ЗАО «Банк Русский Стандарт», готового выступить «заемщиком» при оформлении кредита, после чего в соответствии с отведенной ей ролью в общем преступном плане, обеспечила встречу КМЮ. с ЛИЮ и ПСВ для дальнейшего вовлечения последней в совершение преступления, кроме того, путем уговоров и обещаний вознаграждения привлекла ТЕО в качестве продавца автомобиля, (наличие которого являлось необходимым условием банка для оформления кредита). В дальнейшем КМЮ, в данное время осужденная ДД.ММ.ГГГГ по данному факту приговором Центрального районного суда г. Читы по ст. 159 ч.2 УК РФ, по предварительному сговору с ЛИЮ и ПСВ, действовавшими в составе организованной группы также с ЛИЮ, ИЛК, путем сообщения ложных сведений о месте работы и заработной плате заемщика, цели кредита, получила кредит в банке ЗАО «Банк Русский Стандарт», похитив имущество последнего, причинив ЗАО «Банк Русский Стандарт» ущерб в сумме 108999 рублей.

Обвинение Чалкиной О.Г. по кредиту ННТ основано на показаниях свидетеля МСА; свидетеля КНВ; свидетеля КАГ; свидетеля КТА; свидетеля САА; свидетеля САВ; свидетеля БАИ (Дроздовой) А.И.; свидетеля ШЛВ; свидетеля ЧИА; подозреваемой и обвиняемой а также свидетеля ДНТ; свидетеля СПВ; свидетеля ЛИЮ; свидетеля ПСВ; заключении эксперта № от 08.09.2007 г. (т.14 л.д. 228-232); заявлении представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» КАГ от 27.03.2007 года, протокола опознания КЛВ свидетелем ДНТ (т.8 л.д. 109-111), истории анкеты ДНТ (т.1 л.д. 46); распечатке (детальной расшифровке) телефонных соединений абонентского номера ЛИЮ, ПСВ (т.4 л.д. 165-217); распечатке (детальной расшифровке) телефонных соединений Чалкиной О.Г. (т.16 л.д. 2-68); вещественных доказательствах: заявлении ННТ о получении кредита (т.4 л.д. 48-49); договоре купли продажи автомобиля между ННТ и ООО ТК «Экспресс-кредит» (т.4 л.д. 50); акте приема-передачи подержанного автомобиля (т.4 л.д. 51); договоре комиссии между ООО ТК «Экспресс-кредит» и МСА(т.4 л.д. 52-54); копии ПТС <адрес> (т.4 л.д.55); копии доверенности (т.4 л.д. 56); акте № приема передачи документов от ООО ТК «Экспресс-кредит» в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (т.4 л.дщ. 58); платежном поручении № (т.4 л.д. 59); расходных кассовых ордерах № от 22.12.2006 года и без номера от 26.12.2006 года (т.4 л.д. 60,61); заявлении ННТ о получении кредита (т.6 л.д. 55-56); карточке с образцами подписей ННТ (т.6 л.д. 57); копии паспорта ННТ (т.6 л.д. 58); графике платежей (т.6 л.д. 59-60); анкете к заявлению ННТ (т.6 л.д. 61-62); справке МУЗ «Родильный <адрес>» о том, что ННТ в МУЗ «Родильный <адрес>» никогда не работала (т.5 л.д. 33); документах:

- договоре об организации безналичных расчетов между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО ТК «Экспресс-кредит» (т.6 л.д. 154-216)

- выписке из приказа №-к о приеме на работу в Представительство ЗАО «Банк Русский Стандарт» в <адрес> ЛНЮ и копии трудового договора с ней; копии листа проведения вводного инструктажа; копии ее функциональных обязанностей (т.8 л.д. 174, 167-168, 171, 175)

-копии приказа №-к о приеме на работу ИЛК и копии трудового договора с ней ООО ТК «Экспресс-кредит; копии ее должностной инструкции (т.12 л.д. 57, 58-59, 60-62)

Обвинение Чалкиной О.Г. по кредиту КТА основано на показаниях свидетеля ГЛМ; свидетеля ГАВ; свидетеля КАГ; свидетеля КТА; свидетеля САА; свидетеля САВ; свидетеля БАИ свидетеля ШЛВ; свидетеля ЧИА; подозреваемой и обвиняемой а также свидетеля КТА; свидетеля СПВ; свидетеля ЛИЮ; свидетеля ПСВ; заключении эксперта № от 08.09.2007 г. (т.14 л.д. 228-232); заявлении представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» КАГ от 27.03.2007 года (т.1 л.д. 80); протоколе опознания ЛНЮ свидетелем КТА (т.8 л.д. 124-126), истории анкеты КТА (т.1 л.д. 82); распечатке (детальной расшифровке) телефонных соединений абонентского номера ЛИЮ, ПСВ (т.4 л.д. 165-217); распечатке (детальной расшифровке) телефонных соединений Чалкиной О.Г. (т.16 л.д. 2-68); вещественных доказательствах: заявлении КТА о получении кредита (т.4 л.д. 62-64); договоре купли продажи автомобиля между КТА и ООО ТК «Экспресс-кредит» (т.4 л.д. 65); акте приема-передачи подержанного автомобиля (т.4 л.д. 66); договоре комиссии между ООО ТК «Экспресс-кредит» и ГЛМ.(т.4 л.д. 67-69); копии ПТС № (т.4 л.д.70); акте № приема передачи документов от ООО ТК «Экспресс-кредит» в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (т.4 л.д. 72); платежном поручении № (т.4 л.д.73); расходных кассовых ордерах № от 22.12.2006 года и № от 26.12.2006 года (т.4 л.д. 74,75); заявлении КТА о получении кредита (т.6 л.д. 64-65); карточке с образцами подписей КТА (т.6 л.д.66); копии паспорта КТА (т.6 л.д. 67); графике платежей (т.6 л.д. 68-69); анкете к заявлению КТА со сведениями о месте работы – детская инфекционная больница (т.6 л.д. 70-71); справке ГУЗ «Областная детская инфекционная больница» о том, что КТА в ГУЗ «Областная детская инфекционная больница» не работала (т.5 л.д. 35); документах:

- договоре об организации безналичных расчетов между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО ТК «Экспресс-кредит» (т.6 л.д. 154-216)

- выписке из приказа №-к о приеме на работу в Представительство ЗАО «Банк Русский Стандарт» в <адрес> ЛНЮ и копии трудового договора с ней; копии листа проведения вводного инструктажа; копии ее функциональных обязанностей (т.8 л.д. 174, 167-168, 171, 175)

-копии приказа №-к о приеме на работу ИЛК и копии трудового договора с ней ООО ТК «Экспресс-кредит; копии ее должностной инструкции (т.12 л.д. 57, 58-59, 60-62)

Обвинение Чалкиной О.Г. по кредиту ДАВ основано на показаниях свидетеля КАГ; свидетеля КТА; свидетеля САА; свидетеля САВ; свидетеля БАИ свидетеля ШЛВ; свидетеля ЧИА; подозреваемого и обвиняемого а также свидетеля БМВ; свидетеля, подозреваемого и обвиняемого ДАВ; свидетеля СПВ; свидетеля ЛИЮ; свидетеля ПСВ; заявлении ДАВ, в котором он просит принять меры к неустановленным лицам, которые действуя от его имени, заключили кредитный договор на сумму 150000 рублей (т.11 л.д. 139); заключении эксперта № от 08.09.2007 г. (т.14 л.д. 228-232); заявлении представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» КАГ от 27.03.2007 года (т.1 л.д. 80); протоколе опознания КЛВ свидетелем БМВ (т.12 л.д. 181-184), истории анкеты ДАВ (т.11 л.д. 181); распечатке (детальной расшифровке) телефонных соединений абонентского номера ЛИЮ, ПСВ (т.4 л.д. 165-217); распечатке (детальной расшифровке) телефонных соединений Чалкиной О.Г. (т.16 л.д. 2-68); вещественных доказательствах: заявлении ДАВ на предоставление кредита (т.12 л.д. 38-39); договоре купли продажи подержанного автомобиля (т.12 л.д. 40); акте приема-передачи подержанного автомобиля (т.12 л.д. 41); договоре комиссии с приложением (т.12 л.д. 42-44); копии ПТС № (т.12 л.д.45-46); копии свидетельства о регистрации ТС (т.12 л.д. 47); копии паспорта БМВ (т.12 л.д. 48-49); приходном кассовом ордере № на сумму 15904 рубля и расходном кассовом ордере на эту же сумму (т.12 л.д.50,51); акте приема передачи документов от 22.12.2006 года (т.12 л.д. 52); платежном поручении № (т.12 л.д.5373); расходном кассовом ордере № на сумму 141699,69 рублей (т.12 л.д. 54); заявлении ДАВ на предоставление кредита (т.12 л.д. 62-63); карточке с образцами подписей ДАВ (т.12 л.д.64); копии паспорта ДАВ (т.12 л.д. 65); графике платежей (т.12 л.д. 66-67); анкете к заявлению ДАВ (т.12 л.д. 68-69); документах:

- договоре об организации безналичных расчетов между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО ТК «Экспресс-кредит» (т.6 л.д. 154-216)

- выписке из приказа №-к о приеме на работу в Представительство ЗАО «Банк Русский Стандарт» в <адрес> ЛНЮ и копии трудового договора с ней; копии листа проведения вводного инструктажа; копии ее функциональных обязанностей (т.8 л.д. 174, 167-168, 171, 175)

-копии приказа №-к о приеме на работу ИЛК и копии трудового договора с ней ООО ТК «Экспресс-кредит; копии ее должностной инструкции (т.12 л.д. 57, 58-59, 60-62)

Обвинение Чалкиной О.Г. по кредиту ДГЯ основано на показаниях свидетеля КСА; свидетеля КАГ; свидетеля КТА; свидетеля САА; свидетеля САВ; свидетеля БАИ (Дроздовой) А.И.; свидетеля ШЛВ; свидетеля ЧИА; подозреваемого и обвиняемого а также свидетеля ДГЯ; свидетеля СПВ; свидетеля ЛИЮ; свидетеля ПСВ; заключении эксперта № от 08.09.2007 г. (т.14 л.д. 228-232); заявлении представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» КАГ от 18.04.2007 года (т.1 л.д. 164); истории анкеты ДГЯ (т.1 л.д. 168); распечатке (детальной расшифровке) телефонных соединений абонентского номера ЛИЮ, ПСВ (т.4 л.д. 165-217); распечатке (детальной расшифровке) телефонных соединений Чалкиной О.Г. (т.16 л.д. 2-68); вещественных доказательствах: заявлении ДГЯ о получении кредита (т.4 л.д. 76-77); договоре купли продажи автомобиля между ДГЯ и ООО ТК «Экспресс-кредит» (т.4 л.д. 78); акте приема-передачи подержанного автомобиля (т.4 л.д. 79); договоре комиссии между ООО ТК «Экспресс-кредит» и КСА (т.4 л.д. 80-82); копии ПТС № (т.4 л.д.83); копии доверенности (т.4 л.д. 84); акте № приема передачи документов от ООО ТК «Экспресс-кредит» в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (т.4 л.д. 86); платежном поручении № (т.4 л.д.87); расходных кассовых ордерах № от 09.01.2007 года и № от 12.01.2007 года (т.4 л.д. 88,89); заявлении ДГЯ на предоставление кредита (т.6 л.д. 72-73); карточке с образцами подписей ДГЯ (т.6 л.д.74); копии паспорта ДГЯ (т.6 л.д. 75); графике платежей (т.6 л.д. 76-77); анкете к заявлению ДГЯ (т.6 л.д. 78-79); документах:

- договоре об организации безналичных расчетов между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО ТК «Экспресс-кредит» (т.6 л.д. 154-216)

- выписке из приказа №-к о приеме на работу в Представительство ЗАО «Банк Русский Стандарт» в <адрес> ЛНЮ и копии трудового договора с ней; копии листа проведения вводного инструктажа; копии ее функциональных обязанностей (т.8 л.д. 174, 167-168, 171, 175)

-копии приказа №-к о приеме на работу ИЛК и копии трудового договора с ней ООО ТК «Экспресс-кредит; копии ее должностной инструкции (т.12 л.д. 57, 58-59, 60-62)

Обвинение Чалкиной О.Г. по кредиту ТОА основано на показаниях свидетеля ХДВ; свидетеля КАГ; свидетеля КТА; свидетеля САА; свидетеля САВ; свидетеля БАИ свидетеля ШЛВ; свидетеля ЧИА; подозреваемой и обвиняемой а также свидетеля ТОА; свидетеля СПВ; свидетеля ЛИЮ; свидетеля ПСВ; заявлении представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» КАГ от 14.08.2007 года (т.5 л.д. 230); протоколе опознания КЛВ свидетелем ТОА (т.8 л.д.85-87), истории анкеты ТОА(т.5 л.д. 234); заключении эксперта № от 08.09.2007 г. (т.14 л.д. 228-232); распечатке (детальной расшифровке) телефонных соединений абонентского номера ЛИЮ, ПСВ (т.4 л.д. 165-217); распечатке (детальной расшифровке) телефонных соединений Чалкиной О.Г. (т.16 л.д. 2-68); вещественных доказательствах: заявлении ТОА о получении кредита (т.7 л.д.69); акте приема-передачи подержанного автомобиля (т.7 л.д. 70); договоре комиссии между ООО ТК «Экспресс-кредит» и ХДВ (т.7 л.д. 72-74); копии ПТС № (т.7 л.д.75-76); копии доверенности (т.7 л.д. 77); акте № приема передачи документов от ООО ТК «Экспресс-кредит» в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (т.7 л.д. 79); платежном поручении № (т.7 л.д.80); приходном кассовом ордере № на сумму 12234 рубля и расходном кассовом ордере № на эту же сумму (т.7 л.д. 81,82); расходном кассовом ордере № на сумму 100000 рублей (т.7 л.д. 83); заявлении ТОА на предоставление кредита (т.9 л.д.39-40); карточке с образцами подписей ТОА (т.9 л.д.41); копии паспорта ТОА (т.9 л.д.42); графике платежей (т.9 л.д. 43-44); анкете к заявлению ТОА со сведениями о месте работы – ОАО «Нефтемаркет» (т.9 л.д. 4546); справке ОАО «Нефтемаркет» о том, что ТОА в ОАО «Нефтемаркет» никогда не работала и не работает (т.9 л.д.219); документах:

- договоре об организации безналичных расчетов между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО ТК «Экспресс-кредит» (т.6 л.д. 154-216)

- выписке из приказа №-к о приеме на работу в Представительство ЗАО «Банк Русский Стандарт» в <адрес> ЛНЮ и копии трудового договора с ней; копии листа проведения вводного инструктажа; копии ее функциональных обязанностей (т.8 л.д. 174, 167-168, 171, 175)

-копии приказа №-к о приеме на работу ИЛК и копии трудового договора с ней ООО ТК «Экспресс-кредит; копии ее должностной инструкции (т.12 л.д. 57, 58-59, 60-62)

Обвинение Чалкиной О.Г. по кредиту КОИ основано на показаниях свидетеля КАГ; свидетеля КТА; свидетеля САА; свидетеля САВ; свидетеля БАИ (Дроздовой) А.И.; свидетеля ШЛВ; свидетеля ЧИА; подозреваемой и обвиняемой а также свидетеля КОИ; свидетеля САВ; свидетеля СПВ; свидетеля ЛИЮ; свидетеля ПСВ; заявлении представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» КАГ от 14.08.2007 года (т.5 л.д. 217); протоколе опознания КЛВ свидетелем КОИ (т.8 л.д. 100-102), истории анкеты КОИ (т.5 л.д. 234); заключении эксперта № от 08.09.2007 г. (т.14 л.д. 228-232); распечатке (детальной расшифровке) телефонных соединений абонентского номера ЛИЮ, ПСВ (т.4 л.д. 165-217); распечатке (детальной расшифровке) телефонных соединений Чалкиной О.Г. (т.16 л.д. 2-68); вещественных доказательствах: заявлении КОИ о получении кредита (т.7 л.д. 84); акте приема-передачи подержанного автомобиля (т.7 л.д. 85); договоре комиссии между ООО ТК «Экспресс-кредит» и САВ (т.7 л.д. 86-88); копии ПТС № (т.7 л.д.89-90); акте № приема передачи документов от ООО ТК «Экспресс-кредит» в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (т.7 л.д. 92); платежном поручении № (т.7 л.д.93); приходном кассовом ордере № на сумму 12234 рубля и расходном кассовом ордере № на эту же сумму (т.7 л.д. 128, 94); расходном кассовом ордере № на сумму 100000 рублей (т.7 л.д. 96); заявлении КОИ на предоставление кредита (т.9 л.д.31-32); карточке с образцами подписей КОИ (т.9 л.д.33); копии паспорта КОИ (т.9 л.д.34); графике платежей (т.9 л.д. 35-36); анкете к заявлению КОИ со сведениями о месте работы – горэлектросети (т.9 л.д. 37-38); справке ОАО «Читаэнерго» о том, что КОИ на предприятии ЧГПЭС ОАО «Читаэнерго» никогда не работала и не работает (т.9 л.д.226); документах:

- договоре об организации безналичных расчетов между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО ТК «Экспресс-кредит» (т.6 л.д. 154-216)

- выписке из приказа №-к о приеме на работу в Представительство ЗАО «Банк Русский Стандарт» в <адрес> ЛНЮ и копии трудового договора с ней; копии листа проведения вводного инструктажа; копии ее функциональных обязанностей (т.8 л.д. 174, 167-168, 171, 175)

-копии приказа №-к о приеме на работу ИЛК и копии трудового договора с ней ООО ТК «Экспресс-кредит; копии ее должностной инструкции (т.12 л.д. 57, 58-59, 60-62)

Обвинение Чалкиной О.Г. по кредиту КМЮ основано на показаниях свидетеля ТЕО; свидетеля КАГ; свидетеля КТА; свидетеля САА; свидетеля САВ; свидетеля БАИ (Дроздовой) А.И.; свидетеля ШЛВ; свидетеля ЧИА; подозреваемой и обвиняемой а также свидетеля КМЮ; свидетеля СПВ; свидетеля ЛИЮ; свидетеля ПСВ; заявлении представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» КАГ от 18.04.2007 года (т.1 л.д. 138); протоколе опознания ЛНЮ свидетелем КМЮ(т.8 л.д. 115-117), истории анкеты КМЮ (т.1 л.д. 140); заключении эксперта № от 08.09.2007 г. (т.14 л.д. 228-232); распечатке (детальной расшифровке) телефонных соединений абонентского номера ЛИЮ, ПСВ (т.4 л.д. 165-217); распечатке (детальной расшифровке) телефонных соединений Чалкиной О.Г. (т.16 л.д. 2-68); вещественных доказательствах: заявлении КМЮ о получении кредита (т.4 л.д.103-104); договоре купли продажи подержанного автомобиля (т.4 л.д. 105); акте приема-передачи подержанного автомобиля (т.4 л.д. 106); договоре комиссии между ООО ТК «Экспресс-кредит» и ТЕО (т.4 л.д. 107-109); копии ПТС <адрес> (т.4 л.д.110); копи доверенности (т.4 л.д. 111); акте № приема передачи документов от ООО ТК «Экспресс-кредит» в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (т.4 л.д.113); платежном поручении № (т.4 л.д.114); расходном кассовом ордере № на сумму 12234 рубля (т.4 л.д. 115); расходном кассовом ордере № на сумму 100000 рублей (т.4 л.д. 115); заявлении КМЮ на предоставление кредита (т.6 л.д.88-89); карточке с образцами подписей КМЮ (т.6 л.д.90); копии паспорта КМЮ (т.6 л.д.91); графике платежей (т.6 л.д.92-93); анкете к заявлению КМЮ (т.6 л.д. 94-95); документах:

- договоре об организации безналичных расчетов между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО ТК «Экспресс-кредит» (т.6 л.д. 154-216)

- выписке из приказа №-к о приеме на работу в Представительство ЗАО «Банк Русский Стандарт» в <адрес> ЛНЮ и копии трудового договора с ней; копии листа проведения вводного инструктажа; копии ее функциональных обязанностей (т.8 л.д. 174, 167-168, 171, 175)

-копии приказа №-к о приеме на работу ИЛК и копии трудового договора с ней ООО ТК «Экспресс-кредит; копии ее должностной инструкции (т.12 л.д. 57, 58-59, 60-62)

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина Чалкиной в совершении данных преступлений не доказана, а обвинение построено на догадках и предположениях:

Так, свидетели обвинения, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, ПСВ и ЛИЮ показали суду, что по кредитам ДНТ КТА, БМВ, ДГЯ, КОИ, ТОА, КМЮ, указанных заемщиков к ним направила Чалкина, предварительно созвонившись с ними и договорившись о месте встречи, она же нашла собственников автомобилей, готовых выступить в роли продавца автомашин, она же получала деньги от заемщиков, каким образом ими распорядилась им не известно, они от заемщиков деньги не получали, Чалкина договаривалась с этими заемщиками и что она говорила заемщикам, им не известно им она отдала от пяти до десяти процентов от каждого кредита, по своему усмотрению.

Вместе с тем, свидетели ДНТ НЕА, ДГЯ, показали суду, что о кредите 50 на 50, который не нужно будет банку возвращать, впервые они узнали от ПСВ Сергея, который приехал к ним домой продавать шубу своей жены, после этого они рассказали об этом Чалкиной и она звонила ПСВ, выясняла у него, что это за кредит, который не нужно платить. В тот день, когда к ним приезжал ПСВ, у них в гостях также находилась соседка КТА, Чалкиной у них дома в тот день не было.

Свидетель КТА показала суду, что находилась в гостях у НЕА, когда приехал ПСВ, предлагал ННТ купить у него шубу, после его ухода ДНТ рассказала о том, что ФИО81 предложил взять кредит в банке и не отдавать его, так как сведения о заемщике будут уничтожены его человеком, Чалкиной в это время дома у НЕА не было. ННТ предложила также и ей взять такой кредит и она поехала вместе с ННТ на встречу с ПСВ и ЛИЮ, когда последняя решала с ними вопрос б оформлении кредита, где также с ПСВ и ЛИЮ договорилась оформить такой кредит, впоследствии рассказала об этом своему сыну, БМВ Михаилу.

Свидетель КСА показал суду, что в кредите ДГЯ принимал участие в качестве продавца автомашины, на <адрес> к нему обратился ЛИЮ ИРА, подсудимый по другому делу, ранее он которого не знал, предложил ему выступить в качестве продавца автомашины при оформлении автокредита, пояснив, что саму автомашину продавать не нужно, просто нужно оформить предварительные документы на согласие продажи автомашины. З а это предложил 2000 рублей, на что он согласился.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и свидетеля БМВ, у него имелась автомашина Нисан-Марч, которую он хотел продать, купить автомашину хотел его знакомый ДАВ, но у него не было достаточно денег для покупки автомобиля а в кредите ему было отказано. Примерно в это время он узнал, что его мама, КТА оформляет кредит в банке, который не нужно будет возвращать, помогает ей в этом ННТ, через своих знакомых по имени Иван и Сергей. Приехав в офис ООО ТК «Экспресс-кредит» вместе с матерью, когда они вышли на улицу из офиса, на улице его мать ждали два молодых человека, Иван и Сергей, которым его мать должна была передать деньги. Он поинтересовался у них, можно ли ему также оформить кредит, они спросили полные его данные, и узнав его дату рождения сказали, что он не подходит по возрасту. Тогда он им сказал, что у него есть покупатель на машину, но ему в кредитах отказывают. Иван и Сергей предложили ему подъехать с ДАВ на следующий день, они решат вопросы с оформлением на него кредита на тех же условиях, что ДАВ не нужно будет оплачивать кредит, но он должен буде им отдать 50% от суммы кредита, после чего он и ДАВ приехали в назначенное место и далее стали оформлять кредит на ДАВ. Затем Иван и Сергей сообщили ДАВ, что в кредите отказано, однако спустя время позвонили ему и предложили за 3000 рублей получить деньги в банке по кредиту БМВ, что он и сделал, деньги отдал Сергею и Ивану (т.12 л.д. 142-146, т.14 л.д. 143-147, т.15 л.д. 61-62)

Свидетель ДАВ показал суду, что с Чалкиной не знаком и никогда е ране не встречал. Кредит оформить в банке «Русский Стандарт» ему предложил БМВ. Также в оформлении кредита принимали участие двое молодых людей, которые проверили его документы, паспорт.

Свидетели ГЛМ и ГЛМ показали суду, что подсудимую Чалкину не знают и никогда не видели, женщина, предложившая ГЛМ выступить продавцом автомашины, это не подсудимая.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МСА, с предложением выступить продавцом автомашины при оформлении автокредита к нему обратился КСА, за денежное вознаграждение. КСА сказал, что ему самому какие-то парни за вознаграждение предложили выступить продавцом автомашины, но тот не мог этого сделать, так как автомашиной управлял по доверенности. Через КСА парни сообщали ему, когда и куда нужно подъехать, с КСА они ездили вместе, приехав в ООО ТК «Экспресс-кредит» он увидел ННТ, которая отвела его к менеджеру, где у него сделали ксерокопии документов (т.10 л.д. 49).

Свидетель ТЕО показал суду, что подсудимую видит впервые, никогда ранее не встречал, с предложением выступить продавцом автомашины для оформления автокредита к нему обращалась другая женщина.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ХДВ (кредит ТОА), в январе 2007 года возле магазина «Поляна», к нему обратился молодой человек по имени Сергей, предложил ему 5000 рублей за участие в автокредитовании. От него требовалось в назначенное время приехать в банк с документами на автомашину, подписать договор, затем получить деньги. В назначенное время он приехал к дому № на <адрес>, где его ждал Сергей, который познакомил его с Ольгой, которая брала кредит, также с ними была женщина, которая как ему показалось, являлась мамой Ольги. После оформления документов он полученные деньги передал Ольге, она передала деньги Сергею и тот ему дал пять тысяч рублей (т.8 л.д. 78-80)

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ТОА, в качестве подозреваемой, обвиняемой и свидетеля), в январе 2007 года ее соседка ННТ спросила, не хочет ли она взять кредит в банке, пояснив, что у нее есть знакомый по имени Сергей, который может помочь взять такой кредит, который возвращать не нужно будет, так как после оформления документы в банке буду уничтожены а ее имя из компьютерной базы заемщиков будет стерто. Она получит нужную ей сумму – 30000 рублей, а остальные деньги заберет Сергей. Она согласилась на предложение НЕА и поделилась полученной от НЕА информацией по поводу кредита со своей соседкой КОИ. КОИ сказала, что ННТ ей также предложила взять такой кредит. Спустя несколько дней она, КОИ и ННТ поехали на встречу с Сергеем, в машине, к которой они подъехали, находилось двое мужчин, сначала они беседовали с КОИ, затем, когда КОИ ушла в банк, с ней (ТОА (т.6 л.д. 106-111, т.14 л.д. 191-196, т.15 л.д. 155-156)

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний КОИ, в качестве подозреваемой, обвиняемой и свидетеля), в январе 2007 года ее соседка ННТ рассказала, что оформила в банке кредит, который не нужно возвращать, похвасталась покупками, которые купила на эти деньги, рассказала, что у нее есть знакомый по имени Сергей, который занимается такими кредитами, но 50% от суммы кредита берет себе за то, что банку не нужно будет возвращать деньги, так как знакомая Сергея, работник банка, убирает данные заемщиков из базы данных банка, получается, что вроде бы кредит и не брал. ННТ и свела ее с молодыми людьми по имени Иван и Сергей, она же сообщила ей, что нужно ехать к банку, там будет ждать продавец автомашины (т.5 л.д. 192-196, т.14 л.д. 179-183; т.15 л.д. 153-154)

Свидетель КМЮ показала суду, что кредит в банке ей предложила взять ННТ Екатерина. Подсудимой Чалкиной при встрече с ПСВ и ЛИЮ, так и при оформлении кредита, не было.

Свидетели КАГ, САА, САВ, БАИ, ЧИА показали суду, что с подсудимой Чалкинорй не знакомы, как к работникам банка она к ним никогда не обращалась и участия в оформлении кредитов кого-либо не принимала.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей КНВ (т.5 л.д. 208-210); КТА (т.5 л.д. 43-45); Шерстобитовой Л.В. (т.8 л.д. 81-84, т.12 л.д. 213-216) также не содержат сведений о каком либо участии подсудимой Чалкиной в привлечении клиентов для оформления кредитов, а также приискания потенциальных продавцов автомашин для участия в оформлении кредитов.

Свидетель СПВ суду показал, что возил подсудимую Чалкину О.Г. по ее просьбе в различные места города, поскольку занимался частным извозом, с кем и для чего встречалась Чалкина, не знает, знает подругу Чалкиной – ШЕА, с которой ездил в пос. КСК смотреть квартиру, возил их же в <адрес>, были ли ее поездки связаны с кредитами или нет, не знает.

Таким образом каких либо иных доказательств, кроме показаний ЛИЮ и ПСВ о том, что Чалкина организовала встречу и привела к ним ННТ, ДГЯ, КТА, БМВ, ДАВ, КОИ, ТОА, КМЮ, а также приискала водителей для оформления автокредитов по данным клиентам, суду не представлено.

Оценивая показания свидетелей ПСВ и ЛИЮ о том, что подсудимая Чалкина организовала им встречу со свидетелями ДНТ, КТА, БМВ, ДАВ, ДГЯ, КОИ, ТОА, КМЮ; она же нашла собственников автомобилей по данным кредитам и она же получала деньги у лиц, которые оформляли кредит, и распоряжалась ими по своему усмотрению, суд к данным показаниям относится критически, поскольку данные показания свидетелей ЛИЮ и ПСВ опровергаются показаниями свидетелей ДНТ НЕА, о том, что кредит им предложил оформить именно ПСВ, когда привез и предложил купить шубу; показаниями свидетеля КТА о том, что о кредите она узнала от ННТ и она же, ННТ, познакомила ее с ПСВ и ЛИЮ в тот день, когда сама поехала оформлять кредит; показаниями свидетеля БМВ о том, что о кредите, который не нужно возвращать, он узнал от своей матери, КТА в тот день, когда она приезжала в ООО ТК»Экспресс-кредит» получить деньги, там же находились ПСВ и ЛИЮ и он познакомился с ними, узнав от них о порядке получения кредита, после чего предложил оформить кредит своему знакомому ДАВ; показаниями свидетеля ДАВ о том, что БМВ предложил ему оформить кредит, познакомил его с ПСВ и Лисичниковым; показаниями свидетеля ДГЯ о том, что о кредите, который не нужно возвращать, он узнал от ПСВ, когда тот предлагал купить шубу его жене, НЕА (в данное вредя ДНТ свидетеля КОИ о том, что кредит в банке ЗАО «Банк Русский Стандарт» ей предложила оформить ДНТ, она же познакомила е с ПСВ и Лисичниковым; свидетеля ТОА о том, что кредит оформить ей предложила ННТ, а собственник (продавец) автомашины находился вместе с ПСВ и ЛИЮ, когда она приехала оформлять кредит; свидетеля ХДВ о том, что по поводу его участия в оформлении кредита гр. ТОИ, в котором он выступал как продавец автомашины, к нему возле магазина «Поляна» обратился молодой человек, представился Сергеем, за участие в кредитовании предложил ему 5000 рублей; свидетеля КМЮ о том, что о кредите 50 на 50, который не нужно отдавать, она узнала от НЕА Екатерины, через нее же познакомилась с ПСВ и Лисичниковым; свидетеля ТЕО, о том, что подсудимую ранее он не видел и никогда не встречал, принять участие в оформлении кредита ему предложила другая женщина.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля САВ, данных им в ходе предварительного следствия, принять участие в оформлении кредита ему предложила женщина по имени Ольга, однако опознать он ее не может, поскольку черты лица не запомнил (т.15 л.д. 201-204).

Таким образом показания данного свидетеля также не могут служить достоверным доказательством участия Чалкиной в совершении указанных преступлений.

Изъятые в ходе предварительного следствия и исследованные судом письменные документы по оформлению кредитов относятся к заемщикам и сами по себе не являются доказательством вины Чалкиной в совершении данных преступлений.

Также не являются доказательством вины Чалкиной и распечатки телефонных соединений Чалкиной с другими абонентами, поскольку содержание разговоров при этих телефонных соединениях не установлено.

Каких либо иных доказательств вины Чалкиной в совершении данных преступлений суду не представлено.

Приговор не может быть основан на догадках и предположениях.

На основании изложенного суд считает вину Чалкиной в совершении мошенничества по кредитам ДНТ, КТА, ДАВ, ДГЯ, КОИ, ТОА, КМЮ, не доказанной и по обвинению в совершении данных преступлений Чалкина О.Г. подлежит оправданию.

Кроме того Чалкина обвиняется в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенной с целью облегчить совершение преступления.

Исследовав доказательства по делу, оценив их, вину Чалкиной в совершении данного преступления суд считает не доказанной, а обвинение основанных на догадках и предположениях:

Так, обвинение основано на рапорте следователя ЛВ об обнаружении признаков преступления; показаниях свидетеля и потерпевшей ШЕА, свидетеля СОС, свидетеля ВЮП, свидетеля БАК, свидетеля АЕФ, свидетеля СПВ, распечатке (детальной расшифровке) телефонных соединений Чалкиной О.Г. (т.16 л.д. 2-68); заключении эксперта № от 04.09.2007 года; вещественных доказательствах: паспорте на имя ШЕА.

Вместе с тем, свидетель и потерпевшая ШЕА показала суду, что не была очевидцем изготовления Чалкиной или кем-либо штампа в паспорте, не знает обстоятельств изготовления данного штампа. Свидетели ВЮП, СОС, БАК показали суду, что со слов ШЕА знают, что Чалкина отдала ей паспорт, пообещав сделать прописку в квартире на КСК, однако штамп о регистрации в паспорте оказался поддельным.

Свидетель АЕФ показала суду, что от ШЕА узнала, что Чалкина должна ей сделать прописку в квартире на КСК,которую ШЕА решила купить и отдала деньги Чалкиной. Когда Чалкина отдала паспорт ШЕА, то штамп о регистрации оказался поддельным.

Сбыт поддельного документа Чалкиной органами предварительного следствия не вменялся.

Заключение эксперта № не содержит сведений о лице, совершившем изготовление штампа регистрации на 6 странице паспорта гражданки РФ Шевалдиной, касается лишь способа его изготовления.

Таким образом, какие-либо доказательства того, что именно Чалкина изготовила поддельный штамп в паспорте ШЕА, отсутствуют и по данному обвинению Чалкина О.Г. также подлежит оправданию.

Решая вопрос в части гражданского иска ШЕА суд на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования ШЕА в возмещении материального вреда признает обоснованными, поскольку вред причинен преступными действиями подсудимой, и сумму ущерба подлежащей взысканию с Чалкиной О.Г. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Чалкину Ольгу Геннадьевну по обвинению в преступлении, предусмотренном ст. 159 ч.4 УК РФ (кредит КМЮ) оправдать на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Ее же оправдать по обвинению в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Разъяснить ей право на реабилитацию.

Признать виновной Чалкину Ольгу Геннадьевну в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5 и 159 ч.2 УК РФ (кредит КНВ) (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ); ст. 33 ч.5 и 159 ч.2 УК РФ (кредит Нех) (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ); по ст. 159 ч.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

По правилам ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания осужденной Чалкиной О.Г. отсрочить до достижения ее ребенком, ЧНВ, 14 летнего возраста, то есть до 18 июня 2019 года.

Приговор от 20.08.2008 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Чалкиной О.Г. - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать Чалкиной Ольги Геннадьевны в пользу ШЕА – 37000 рублей, в счет возмещения материального вреда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе в тот же кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранного ею по своему усмотрению защитника.

Председательствующий, судья А.В. Ловкачев