Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим



ДЕЛО № 1-795-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ

С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

15 ОКТЯБРЯ 2010 ГОДА Г. ЧИТА

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего Янченко Е.Ю.

при секретаре Выскубовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Бутыльского Р.А.

защитника Наследовой К.Ф., адвоката адвокатской палаты Забайкальского края, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

несовершеннолетнего подсудимого Каверзина А.Ю.

потерпевшей Ю.Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Каверзина А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Каверзин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.<данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 03-00 часов у Каверзина А.Ю., ранее обучавшегося в <данные изъяты> и проживавшего в общежитии <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и заведомо знавшего, что в помещении актового зала хранятся велосипеды, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанных велосипедов, принадлежащих муниципальному образовательному учреждению <данные изъяты> и Г.В.И. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 около 03-00 часов Каверзин пришел по указанному адресу, где осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, выставил стекло окна актового зала общежития, расположенного на первом этаже здания, после чего через образовавшийся в проем незаконно проник внутрь помещения. Находясь в помещении, продолжая свои преступные действия Каверзин, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащий МОУ <данные изъяты> велосипед стоимостью 32000 рублей, а также принадлежащий Г.В.И. велосипед стоимостью 50000 рублей. С похищенным Каверзин с места преступления скрылся, и распорядился по собственному усмотрению, причинив «<данные изъяты>» значительный материальный ущерб на сумму 32 000 рублей, Г.В.И. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Наказание за преступление, совершенное Каверзиным А.Ю. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Каверзиным А.Ю. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Каверзину понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Наследова К.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Каверзину разъяснены и понятны.

Подсудимый Каверзин А.Ю. вину признал, суду пояснил, что действительно похитил велосипеды, которые впоследствии были изъяты в месте указанным им.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый Каверзин А.Ю., подпись и собственноручное написание которой не отрицал, указал на обстоятельства совершенного им преступления - хищения имущества, а также сообщил каким образом распорядился похищенным (л.д. 58-59).

Обвинение, предъявленное Каверзину А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

В судебном заседании потерпевшая Ю.Л.Н. подтвердив факт совершения кражи из МОУ <данные изъяты> велосипедов, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Каверзиным так как подсудимый принес свои извинения, и она его простила, наказывать не желает, претензий к нему не имеет, причиненный вред ей заглажен.

Подсудимый Каверзин А.Ю. и его защитник адвокат Наследовава К.Ф. ходатайство потерпевшей поддержали, против прекращения уголовного дела не возражают. Подсудимый суду пояснил, что вину в совершении кражи имущества у потерпевшей признает, извинился перед потерпевшей, больше совершать преступления не будет, загладил причиненный вред.

В судебном заседании государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, исходя из обстоятельств совершенного преступления и предъявленного подсудимому обвинения, а так же данных характеризующих личность подсудимого.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимого Каверзина А.Ю., суд считает, что уголовное дело в отношении Каверзина подлежит прекращению по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым Каверзиным А.Ю. и потерпевшей Ю.Л.Н. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей, изложенная в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей Ю.Л.Н. о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Ю.Л.Н. о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшией удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Каверзина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Каверзину А.Ю. – подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе Каверзин А.Ю., вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Е.Ю. Янченко