Уголовное дело № 1-498/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Чита 18 октября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре Коваленко О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Чепцова Ю.Ф.,
потерпевшей Х.Г.И.,
подсудимого Курильского Олега Александровича,
защитника подсудимого Курильского О.А. адвоката Попковой О.Л., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:
КУРИЛЬСКОГО Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, учащегося Забайкальского института предпринимательства, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу, в размере 3000 рублей, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Курильский Олег Александрович совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Курильским совершено в г. Чите, при следующих обстоятельствах:
В ноябре 2009 года Курильский О.А., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, достоверно зная, что не имеет реальной возможности реализовать квартиры, принадлежащие Межрегиональному имущественному центру «Сибстрой», расположенные по адресу: <адрес>, подал объявление в газету «Ваша реклама» о продаже однокомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
В ноябре 2009 года по объявлению к Курильскому О.А. с целью приобретения квартиры обратилась Х.Г.И., которая после осмотра квартиры в строящемся доме согласилась ее приобрести.
ДД.ММ.ГГГГ Курильский О.А., находясь в рабочем кабинете администратора в Торговом центре «Парад», расположенном по адресу: <адрес>, для придания правомерности своим преступным действиям, направленным на хищение денежных средств путем обмана, заключил с ней предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу стоимостью 1400000 рублей. Продолжая свои преступные намерения, Курильский, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что взятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнит, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений по поводу продажи квартиры Х.Г.И., при подписании данного договора получил от последней денежные средства в сумме 10000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры, которые похитил путем обмана, чем причинил Х.Г.И. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Подсудимый Курильский О.А. вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердив обстоятельства, установленные в процессе судебного разбирательства, пояснив суду, что данное преступление он совершил испытывая тяжелое материальное положение. Ранее данные показания не подтверждает.
Помимо признания подсудимым Курильским О.А. своей вины в совершении настоящего преступления, его виновность подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями потерпевшей Х.Г.И., свидетелей Г.М.М., М.Н.В., Г.Е.И., протоколом выемки, ответами филиалов сотовой связи, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.
Так, потерпевшая Х.Г.И. суду пояснила, что в ноябре 2009 года она решила приобрести однокомнатную квартиру, в связи с чем в 20 числах ноября 2009 года в газете «Ваша реклама» прочитала объявление о том, что продается квартира в строящемся доме по адресу: <адрес>. Она позвонила по указанному в объявлении номеру, где ей ответил молодей человек, который представился директором ООО «СибЦентрРегион» Курильским Олегом Александровичем. Она сообщила ему, что ее заинтересовало объявление и что она желает посмотреть указанную квартиру, на что он согласился, и они с ним договорились о встрече. На следующий день во второй половине дня Курильский приехал к ней на работу, они поехали с ним, чтобы посмотреть квартиру. По дороге Курильский объяснил, что ему необходимо заехать в строительную организацию указанного дома, чтобы выписать пропуск на вход в строящийся объект. После этого он подъехал по адресу: <адрес>, зашел в здание, а она осталась в его автомашине. После этого они поехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Курильский зашел в вагончик на территории указанного дома, затем вышел и они направились к дому. Она и Курильский зашли в средний подъезд, поднялись на второй этаж. Входная дверь в квартиру отсутствовала, поэтому доступ в квартиры был свободен. Она осмотрела однокомнатную квартиру, которая ей понравилась и она решила купить однокомнатную квартиру на третьем этаже. Стоимость квартиры составляла 1400000 рублей. Она сообщила о своем решении Курильскому, на что тот предложил ей внести задаток в сумме 10000 рублей, чтобы в дальнейшем она не отказалась от приобретения указанной квартиры, также сообщил, что у него имеется предварительный договор купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Курильский приехал к ней в ее рабочий кабинет, расположенный в торговом центре «Парад» по <адрес>, привез предварительный договор купли-продажи. В тот же день в ее рабочем кабинете она передала Курильскому денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего они подписали предварительный договор купли-продажи квартиры, а также Курильский написал ей расписку о том, что он получил денежные средства в размере 10000 рублей в качестве задатка, кроме того он передал ей копию своего паспорта, она отдала ему копию своего паспорта. Курильский пояснил, что дом будет сдан в декабре 2009 года, после этого будет оформление в Регистрационной палате Забайкальского края, затем она должна будет рассчитаться с ним за приобретение квартиры в полном объеме. Затем несколько дней они с ним не виделись, однако она ему звонила. По телефону Курильский сообщал ей, что дом скоро будет сдан в эксплуатацию, после чего можно будет ехать в Регистрационную палату для оформления квартиры в ее собственность. Однако впоследствии Курильский перестал отвечать на ее телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ она отправила ему CMC-сообщение о том, чтобы он вернул ей денежные средства, полученные им в качестве задатка за квартиру. На следующий день на своем рабочем месте она ждала Курильского, однако он не приехал и не перезвонил. Вернуть ей 10000 рублей Курильский не предлагал. После этого она обратилась с заявлением в милицию. В последствии она приезжала в организацию, расположенную по адресу: <адрес>, где ранее брал пропуск Курильский, поговорила с работниками данной организации, рассказав им свою проблему, спросила, принадлежит ли их компании дом, расположенный по адресу: <адрес>, на что девушка, которая представилась менеджером, пояснила, что дом не принадлежит их компании. После этого девушка сообщила ей, что этот дом принадлежит Межрегиональному Имущественному Центру «Сибстрой», расположенном на пресечении улиц Амурская и Кастринской <адрес>, директором которого является С.Р.В.. После этого она поняла, что Курильский ее обманул. В результате совершенного Курильским преступления, ей причинен ущерб на сумму 10000 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионером. В настоящее время Курильским возмещен ей материальный ущерб в полном объеме.
Свидетель Г.М.М. суду пояснила, что она работает юристом в ООО «Стройконтракт», офис которого расположен по адресу: <адрес>. Примерно в начале декабря 2009 года к ним офис обратилась женщина – потерпевшая Х.Г.И., с вопросом о продаже ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на что она сообщила ей, что дом по указанному адресу был построен другой компанией, а не ООО «Стройконтракт». Потерпевшая удивилась этому и рассказала ей, что заключила предварительный договор купли-продажи квартиры по указанному адресу с Курильским О.А., отдала ему часть денежных средств в счет стоимости приобретаемого жилья, перед осмотром квартиры он заходил к ним в офис с целью взять пропуск на стройку по указанному адресу. Она пояснила ей, что при осмотре квартир, застройщиком которых является ООО «Стройконтракт», они каких-либо пропусков не выдают, пропуск для прохода не требуется. Она доложила об этом своему руководству, после чего они выяснили, что этот дом принадлежит Межрегиональному Имущественному Центру «Сибстрой», директором которого является С.Р.В., о чем также сообщила потерпевшей.
Свидетель М.Н.В. суду пояснила, что она работает менеджером по персоналу в ООО «Сибстрой». Застройщиком <адрес>, расположенного по <адрес> является ООО «Сибстрой». По желанию клиента осмотреть квартиру в офисе ООО «Сибстрой», расположенном по <адрес> выдается пропуск с указанием фамилии клиента и номера квартиры. Курильского О.А. она лично не знает, в ООО «Сибстрой» он ранее не работал, однако в конце 2009 года Курильский приходил к ним в офис, говорил, что он работает риэлтором, и что у него есть покупатель на квартиру в <адрес>, на что она ему пояснила, что с риэлторами их компания не работает, объяснив при этом Курильскому, что все квартиры в этом доме являются собственностью застройщика, то есть ООО «Сибстрой». До этого к ним примерно в октябре 2009 года к ним в офис обратилась женщина, которая пояснила, что желает приобрести квартиру в этом доме, говорила, что агентство, какое именно не называла, предлагало ей приобрести квартиру по цене ниже, чем у них. Она сообщила ей, что ООО «Сибстрой» не работает с агентствами. Она предупредила ее, что это мошенничество, а через некоторое время к ним в офис пришел Курильский.
Свидетель Г.Е.И. суду пояснила, что был случай, когда она с Курильским О.А. ехали на автомобиле и Курильский разговаривал по телефону с женщиной, которой предлагал вернуть 100000 рублей, однако та требовала 20000 рублей, в том числе в качестве компенсации морального вреда.
Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, в совокупности с иными доказательствами исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания правдивыми и достоверными, так как они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, позицией подсудимого относительно обстоятельств дела, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет, так как они ранее с подсудимым незнакомы, неприязни к нему не испытывают, показания ими даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания свидетеля защиты Г.Е.И. суд не может признать доказательством телефонного разговора между потерпевшей Х.Г.И. и подсудимым Курильским О.А., поскольку данное обстоятельство не было подтверждено потерпевшей и противоречит позиции подсудимого, относительно предъявленного ему обвинения, согласно которой он вину в совершении настоящего преступления признал полностью.
Кроме того, вина подсудимого Курильского О.А. подтверждена заявлением потерпевшей Х.Г.И., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Курильского О.А., похитившего путем обмана у нее денежные средства (том 1 л.д. 5), копией предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7), копией расписки Курильского О.А. о получении 10000 рублей от Х.Г.И. (том 1 л.д. 8), объявлением в газете «Ваша реклама», согласно которому продается однокомнатная квартира в <адрес> (том 1 л.д. 32), протоколом выемки предварительного договора купли-продажи квартиры и расписки (том 1 л.д. 39 – 41), которые в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 42 – 45, 46, 47, 48).
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Курильский О.А. виновен в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого Курильского в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей, данных ею в ходе предварительного следствия, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние Курильского Олега Александровича по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, действуя с прямым умыслом, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, не имея каких-либо прав и законных оснований на распоряжение квартирой, приняв меры по преданию своим действиям законного характера, тем самым введя в заблуждение потерпевшую, относительно своих полномочий, путем обмана похитил принадлежащие потерпевшей Х.Г.И. денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб последней, который суд признает таковым исходя из суммы ущерба, мнения потерпевшей о его значительности и ее материального положения.
Изначально высказанную Курильским О.А. позицию, относительно предъявленного ему обвинения, неподтвержденную в дальнейшем, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не имеется.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Курильским О.А. преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Курильский О.А. молод, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется по месту жительства, учебы и в быту положительно, возместил потерпевшей материальный ущерб, принес ей свои извинения.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Курильскому О.А..
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
По этим основаниям суд не применяет при назначении наказания Курильскому О.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного Курильским О.А. преступления, материального положения подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Курильскому наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Курильского О.А., несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, мнения потерпевшей по мере наказания, суд приходит к убеждению, что исправление Курильского и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного наказания и к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ.
Рассматривая исковые требования потерпевшей Х.Г.И. суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований потерпевшей в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поскольку согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда может быть возложена, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Иными словами законодателем определено, что компенсация морального среда возможна лишь при нарушении неимущественных прав либо при посягательстве на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае преступление совершено против собственности гражданина, что исключает возможность компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Курильского О.А. процессуальные издержки в сумме 2237 рублей 80 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Попковой О.Л. в федеральный бюджет Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Курильского Олега Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Курильского О.А. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в тот же срок официально трудоустроится или продолжить обучение, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе, в случае увольнения с работы, окончания учебы, в течение одного месяца официально трудоустроится.
Избранную в отношении Курильского О.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Исковые требования потерпевшей Х.Г.И. в части компенсации морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей оставить без удовлетворения.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам Сапожниковой Е.Г. и Колосову Е.В. за оказание юридической помощи осужденному Курильскому О.А. в размере 2237 (двух тысяч двухсот тридцати семи) рублей 80 копеек взыскать в осужденного Курильского Олега Александровича в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья: А.А. Тишинский