Уголовное дело № 1-854/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Чита 21 октября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре Коваленко О.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамдинова А.Ц.,
подсудимого Ермоленко Андрея Владимировича,
защитника подсудимого Ермоленко А.В. адвоката Канина П.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
ЕРМОЛЕНКО Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ермоленко Андрей Владимирович совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ермоленко А.В., находясь около магазина «Атлантис», расположенного по <адрес> увидел у Д.Н.В. сумку, после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое, безвозмездное хищение сумки, принадлежащей Д.Н.В. с находящимся в ней имуществом потерпевшей. Около 14 часов 40 минут Ермоленко, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки у Д.Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подбежав к Д.Н.В., открыто похитил, резко выдернул руками принадлежащую последней сумку, стоимостью 1200 рублей, в которой находились документы на имя потерпевшей: паспорт гражданина Российской Федерации, сберкнижка, водительское удостоверение, страховое пенсионное свидетельство, пластиковая карта «Транс-кредит», мобильный телефон сотовой связи марки «Флай», стоимостью 7000 рублей, косметичка, стоимостью 250 рублей, деньги в сумме 5500 рублей, пакет в котором находились медицинский халат, стоимостью 500 рублей. После чего Ермоленко, понимая, что его действия по хищению очевидны для потерпевшей, с похищенным попытался скрыться, однако свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником милиции.
Наказание за преступление, совершенное Ермоленко А.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Ермоленко добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение подсудимому понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого Ермоленко А.В. адвокат Канин П.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Ермоленко заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевшая Д.Н.В. представила в суд ходатайство, согласно которому она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Государственный обвинитель Дамдинов А.Ц. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Ермоленко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует деяние Ермоленко Андрея Владимировича по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № Федеральный закон № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), как покушение на совершение преступления, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку он действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, открыто для потерпевшей, покушался на хищение ее имущества, однако преступление не довел до конца, так как был задержан на месте преступления сотрудниками милиции, похищенное у него было изъято и он не имел реальной возможности распорядится похищенным.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ермоленко А.В. преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих, его поведение до и после совершения преступления, условия жизни Ермоленко и жизни его семьи, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей порядок назначения наказания за неоконченное преступление (покушение).
Ермоленко А.В. молод, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.
Кроме того, суд при назначении наказания Ермоленко А.В. учитывает его состояние психики.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Ермоленко А.В..
Обстоятельств, отягчающих наказание Ермоленко А.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, его материального положения, суд назначает Ермоленко А.В. наказание в виде лишения свободы.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ермоленко А.В., отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбывания назначенного наказания, вследствие чего к назначенному наказанию суд применяет положения ст. 73 УК РФ.
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Канина П.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ермоленко Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 66 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Ермоленко А.В. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в этот же срок официально трудоустроится, не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе, в случае увольнения с работы, в этот же срок вновь трудоустроится.
Избранную в отношении Ермоленко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Из-под стражи Ермоленко освободить немедленно.
Зачесть в назначенное наказание время содержания Ермоленко А.В. под стражей с 24 сентября по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Ермоленко А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей Д.Н.В., после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья: А.А. Тишинский