Приговор о признании виновным по делу о краже



Уголовное дело № 1-452/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 26 октября 2010 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Коваленко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Калашникова В.С.,

подсудимой Рязановой Юлии Александровны,

защитника подсудимой Рязановой Ю.А. адвоката Кияшевой Л.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

РЯЗАНОВОЙ Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, со средне-специальным образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, фактически без определенного места жительства, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащейся под стражей с

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Рязанова Юлия Александровна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Рязановой Ю.А., временно проживающей по адресу: <адрес> заведомо знавшей, что в указанной квартире имеются принадлежащие Ш.Н.В. денежные средства и золотые изделия, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ш.Н.В.. Разанова Ю.А., реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что в квартире никого нет, за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с целью незаконного обогащения, тайно похитила из кармана пальто, висевшего в шифоньере в комнате принадлежащие Шамаханой денежные средства в сумме 5000 рублей и золотые изделия: серьги, стоимостью 4500 рублей, два перстня, стоимостью 5000 рублей каждый на общую сумму 10000 рублей, обручальное кольцо, стоимостью 8000 рублей. С похищенным Рязанова с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами и золотыми изделиями распорядилась по собственно усмотрению, причинив тем самым Ш.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 27500 рублей.

Наказание за преступление, совершенное Рязановой Ю.А. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Рязановой добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Рязановой понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимой Рязановой Ю.А. адвокат Кияшева Л.Я поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что Рязанова заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Потерпевшая Ш.Н.В. обратилась в суд с заявлением, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Калашников В.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Рязановой Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяние Рязановой Юлии Александровны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно для потерпевшей Ш.Н.В., похитила ее имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы причиненного ущерба, мнения потерпевшей, ее материального положения и материального положения ее семьи, распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым нарушив право собственности гражданина.

.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рязанова Ю.А. вину в совершении данного преступления признала полностью, преступление совершила впервые, в содеянном чистосердечно раскаялась, указав обстоятельства, при которых ею было совершено преступление, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Рязановой Ю.А..

Обстоятельств, отягчающих наказание Рязановой Ю.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, материального положения подсудимой, материального положения его семьи, суд назначает Рязановой Ю.А. наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рязановой Ю.А., отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Ш.Н.В., суд приходит к выводу об их законности и обоснованности частично, с учетом причиненного ей ущерба в результате совершенного Рязановой Ю.А. преступления, поскольку потерпевшей фактически не возмещен ущерб на сумму 22500 рублей. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рязанову Юлию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рязановой Ю.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную Рязанову Ю.А. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в этот же срок официально трудоустроится, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении Рязановой Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Освободить Рязанову из-под стражи в зале суда немедленно.

Исковые требования потерпевшего Ш.Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с осужденной Рязановой Юлии Александровны 22500 рублей (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Ш.Н.В., проживающей по адресу: <адрес>.

Вещественное доказательство – кольцо, переданное на ответственное хранение потерпевшей Ш.Н.В., после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденной Рязановой Ю.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.А. Тишинский