Уголовное дело № 1-850/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Чита 27 октября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре Коваленко О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Бутыльского А.В.,
потерпевшего Ц,Д.Ж.,
подсудимой Рекуновой Анны Сергеевны,
защитника подсудимой Рекуновой А.С. адвоката Сапожниковой Е.Г., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
РЕКУНОВОЙ Анны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, с неполным средним образованием (7 классов), не замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая Рекунова Анна Сергеевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены в городе Чите при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Рекунова А.С. с ранее знакомым Ц,Д.Ж. приехали в гараж №, расположенный в гаражном кооперативе № по адресу <адрес>, на принадлежащем Ц,Д.Ж. автомобиле марки «Тойота Королла Филлер», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Ц,Д.Ж. поставил в гараж автомобиль, после чего Ц,Д.Ж. и Рекунова в гараже стали распивать спиртные напитки. После распития спиртных напитков Ц,Д.Ж. уснул, а Рекунова продолжала находиться в гараже одна и у нее возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, принадлежащим Ц,Д.Ж. (угон). Реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из личной заинтересованности, около 16 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном гараже, воспользовавшись тем, что находящийся в гараже Ц,Д.Ж. спит и за её преступными действиями не наблюдает, Рекунова села на водительское сидение в автомобиль марки «Тойота Королла Филдер», находящимися в замке зажигания ключами завела двигатель автомобиля. Достигнув желаемого, Рекунова неправомерно без цели хищения завладела автомобилем, принадлежащим Ц,Д.Ж., стоимостью 300000 рублей. На угнанном автомобиле Рекунова бесцельно ездила по различным районам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, угнанный автомобиль Рекунова оставила около <адрес> <адрес> <адрес>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, Рекунова А.С., испытывая материальный затруднения, находилась в угнанном автомобиле марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный номер, где увидела денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие Ц,Д.Ж. и у Рекуновой возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данных денежных средств. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Рекунова тайно похитила денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие Ц,Д.Ж., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Рекунова распорядилась по своему усмотрению.
Наказание за преступления, совершенные Рекуновой А.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Рекуновой добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Рекуновой понятно во всех составляющих частях обвинения и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимой Рекуновой А.С. адвокат Сапажникова Е.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что Рекунова заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.
Потерпевший Ц,Д.Ж.. и государственный обвинитель Бутыльский А.В. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Рекуновой А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения во всех составляющих частях обвинения. Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует деяния Рязановой Юлии Александровны по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку она данные преступления совершил умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности гражданина.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Рекунова А.С. молода, вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, обратилась в милицию с повинной, указав обстоятельства, при которых ею было совершено преступление, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Рекуновой А.С..
Обстоятельств, отягчающих наказание Рекуновой А.С., предусмотренных ст. 61 УК РФ – явка с повинной.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, материального положения подсудимого, материального положения ее семьи, суд назначает Рекуновой А.С. наказание в виде лишения свободы.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рекуновой А.С., отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ.
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рекунову Анну Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ей наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года;
по ч. 1 ст. 62 УК РФ).
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Рекуновой А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 4 (четыре) года.
Возложить на условно осужденную Рекунову А.С. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в этот же срок официально трудоустроится, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе, в случае увольнения с работы в течение одного месяца вновь трудоустроится.
Вещественное доказательство - автомобиль «Тойота-Королла-Филдер», переданное на ответственное хранение потерпевшему, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.
Избранную в отношении Рекуновой А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденной Рязановой Ю.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья: А.А. Тишинский