Дело № 1-839-2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
26 октября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего, судьи Ловкачева А.В.,
при секретаре Мартыненко Т.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Асфандьяровой И.А.,
Защитника-адвоката Повесьма Е.Н., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Подсудимой Моргуновой Н.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:
- Моргуновой Надежды Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении ребенка 2010 года рождения, работающей кухонным работником в МОУ СОШ <адрес>, в данное время в отпуске по уходу за ребенком до 1 года 6 месяцев, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.В УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л
Моргунова Н.Ю. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 25.08.2010 года около 21 часов 00 минут Моргунова Н.Ю. находилась в палате № «МУЗ ЦРБ» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Заведомо зная, что у гр.ЖЛВ имеется банковская карта с находящимися на ней денежными средствами, у Моргуновой внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с данной карты, принадлежащих ЖЛВ. Осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ЖЛВ и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, Моргунова тайно похитила из сумки ЖЛВ указанную банковскую карту.
Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, Моргунова Н.Ю. направилась к банкомату, расположенному в помещении магазина «Эльдорадо» по <адрес> в <адрес>, где с помощью банкомата пыталась тайно похитить денежные средства, принадлежащие ЖЛВ, однако ее действия не были доведены до конца в связи с тем, что вследствие трехкратного неправильного введения пин-кода, похищенная банковская карта была автоматически заблокирована.
Подсудимая Моргунова Н.А. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Моргунова Н.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, в том числе с обстоятельствами, на которых оно основано и которые являются составляющими элементами преступления.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой Моргуновой Н.Ю. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ. Защитником Моргуновой Н.Ю. – адвокатом Повесьма Е.Н. данное ходатайство поддержано. Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется Моргуновой Н.Ю. не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевшая ЖЛВ не возражает против особого порядка рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется ее заявление.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение Моргуновой Н.Ю. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Моргуновой Н.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.В ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется положительно. При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ст.316 УПК РФ.
Смягчающим наказание обстоятельством суд на основании ст. 61 ч.1 п.Г УК РФ признает наличие у не малолетнего ребенка, также смягчающими накахание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние, о чем свидетельствует избранный порядок уголовного судопроизводства, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела суд приходит к выводу о назначении наказания Моргуновой Н.Ю. в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, ее раскаяния, данных о личности, суд приходит к выводу о возможности ее исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания, и применив правила ст. 73 УК РФ назначает наказание условно, с учетом наличия малолетнего ребенка суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л
Моргунову Надежду Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.В УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать Моргунову Н.Ю. являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за исполнением осужденной, по графику, устанавливаемому данным органом, извещать данный орган об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденной Моргуновой Н.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе в тот же кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть сообщено в кассационной жалобе а также ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранного по своему усмотрению защитника. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: судья Ловкачев А.В.