Дело № 1-789-10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
26 октября 2010 г. г.Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего, судьи Ловкачева А.В.,
при секретаре Мартыненко Т.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Читинского транспортного прокурора Плахотнюк Н.М.,
Защитника-адвоката Доржижаповой И.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Подсудимого Первова Р.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:
Первова Роланди Джемалиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекистан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2010 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Забайкальский край Оловяннинский район п.Ясногорск ул.Молодежная, 30-54, проживающего по адресу: Забайкальский край <адрес>, не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л
Первов Р.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 18 июня 2010 года в 18 часов 00 минут Первов Роланди Джемалиевич пришел в здание пригородных касс железнодорожного вокзала ст. Чита-2, по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 2, где, находясь рядом с банкоматом Транскредитбанка, увидел стоящую впереди него КТА, которая, воспользовавшись картой Транскредитбанка, принадлежащей ее брату КМА провела операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 10000 рублей, и, не дождавшись выдачи банкоматом денежных средств, вышла из здания пригородных касс. Первов, стоя в очереди за КТА, после того как она отошла, подошел к банкомату, вставил свою банковскую карту и увидел, как банкомат начал выдавать денежные средства, оставленные в нем КТА. Первов, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления не окликнул КТА, а убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил выданные банкоматом Транскредитбанк денежные средства в сумме 10000 рублей. После чего Первов передал похищенные денежные, средства своей жене ПДП. ПДП, не зная о преступных намерениях Первова Р.Д. вышла из здания пригородных касс, где распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Первов Р.Д. причинил имущественный ущерб КМА в сумме 10000 рублей, которая для него является значительной.
Подсудимый Первов Р.Д. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Первов Р.Д. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, в том числе с обстоятельствами, на которых оно основано и которые являются составляющими элементами преступления.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимого Первова Р.Д. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ. Защитником Первова Р.Д. – адвокатом Доржижаповой И.В. данное ходатайство поддержано. Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется Первову Р.Д. не превышает 10 лет лишения свободы.
Потерпевший КМА не возражает против особого порядка рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется заявление.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение Первову Р.Д. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Первова Р.д. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно. При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ст.316 УПК РФ.
Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.Г УК РФ признает наличие у Первова малолетнего ребенка. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и его раскаяние, о чем свидетельствует избранный порядок уголовного судопроизводства, положительные характеристики с места жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела суд приходит к выводу о назначении наказания Первову Р.Д. в виде лишения свободы, вместе с тем, поскольку Первов не судим, положительно характеризуется, вину признал и в содеянном раскаялся, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, учитывая наличие малолетнего ребенка, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы..
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л
Первова Роланди Джемалиевича признать виновным в совершении преступления по ст.158 ч.2 п.В УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Первова ежемесячно являться для регистрации в органы, исполняющие наказание, извещать их об изменении места жительства. Обязать трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному Первову Р.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства – диск записи камеры видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть сообщено в кассационной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранного по своему усмотрению защитника. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: судья Ловкачев А.В.