Дело № 1-398-07
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2007 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Хисматулиной М.И.
При секретаре Ким Т.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Друкова Е.С.
Подсудимого Николаева М.Ю.
Защитника Баранова Ю.М., представившего удостоверение № 31 и ордер № 83518
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Николаева Максима Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, проживающего в <адрес> КСК 5 мкр. 30 <адрес>, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Черновским райсудом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы ( в несовершеннолетнем возрасте)
ДД.ММ.ГГГГ Черновским райсудом г. по ст. 70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 2 мес. лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ УДО на 10 мес. 02 дн.
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Николаев дважды совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. дня Николаев с целью хищения чужого имущества пришел по адресу <адрес>, где, убедившись, что хозяйка квартиры С.Л.И. отсутствует и не может помешать достижению его преступного умысла, путем разбития оконного стекла, преследуя цель наживы, осознавая противоправный характер своих преступных действий, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.Л.И. : золотой крестик стоимостью 1100 руб., цепь золотую стоимостью 2000 руб., золотую подвеску «Весы» стоимостью 700 руб., золотую подвеску «Весы» стоимостью 1500 руб., подвеску золотую стоимостью 1500 руб., золотую цепь стоимостью 9000 руб., золотую цепь стоимостью 5200 руб., золотой браслет стоимостью 4500 руб., золотой браслет стоимостью 500 руб., комплект из золота подвеску и серьги стоимостью 3500 руб., золотое обручальное кольцо стоимостью 2500 руб., золотое кольцо, стоимостью 4500 руб., золотое кольцо стоимостью 2000 руб., золотое кольцо стоимостью 3500 руб., золотое кольцо стоимостью 4000 руб., золотую подвеску стоимостью 1500 руб., золотую подвеску стоимостью 1500 руб., золотую цепь стоимостью 2000 руб., золотую цепь стоимостью 2700 руб., золотое кольцо стоимостью 4000 руб., золотую подвеску стоимостью 5300 руб., серьги золотые стоимостью 7000 руб., золотые серьги стоимостью 1700 руб., фотоаппарат «Кодак» стоимостью 2000 руб., серебряный браслет стоимостью 1200 руб., серебряное кольцо стоимостью 500 руб., серебряное кольцо стоимостью 600 руб., золотую цепь стоимостью 2700 руб4. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Причинив своими действиями потерпевшей С.Л.И. значительный материальный ущерб на сумму 73 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. Николаев с целью хищения чужого имущества пришел по адресу <адрес>, где, убедившись, что хозяин квартиры К.Г.М. отсутствует и не может помешать достижению его преступного умысла, путем разбития оконного стекла, преследуя цель наживы, осознавая противоправный характер своих преступных действий, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.Г.М. : золотое кольцо стоимостью 5000 руб., золотое кольцо стоимостью 4000 руб., золотую цепь стоимостью 2000 руб., золотой крестик стоимостью 1000 руб., серебряное кольцо стоимостью 1000 руб., серебряные кольца в количестве 3 штук стоимостью 800 руб. каждое на сумму 2400 руб., медные крестики в количестве двух штук, не представляющие материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Причинив своими действиями потерпевшему К.Г.М. значительный материальный ущерб на сумму 15400 руб.
Вину в совершении краж подсудимый Николаев в суде признал полностью. Дал в суде, как и на следствии признательные показания, согласно которых он наблюдал за данными квартирами, убедившись, что хозяев дома нет, залез через балкон, разбив стекло балконной двери. Когда разбивал стекло в квартире С.Л.И., то порезал палец. Взял только золотые вещи, из квартиры С.Л.И. также фотоаппарат, часть из похищенных вещей продал, часть переплавил и сдал в ломбард. В тот момент нуждался в деньгах. В содеянном раскаивается.
Свои признательные показания Николаев подтвердил при проверке показаний на месте. Указав данные квартиры, способ проникновения, место нахождения похищенных вещей. (л.д. 205-207, 208- 210)
По каждой краже Николаев заявил явку с повинной, указав подробно обстоятельства их совершения. (л.д. 58, 157) Размер и стоимость похищенных вещей Николаев не оспаривает.
Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевших, свидетеля У.О.П. .
Потерпевшая С.Л.И. показала в суде, что, приехав домой по сообщению охраны, она обнаружила, что разбито стекло на балконной двери, из квартиры пропали золотые изделия согласно обвинительного заключения и фотоаппарат, DVD плеер и телевизор были отключены от сети и лежали на диване. В квартире находился кирпич, и были следы крови. Ущерб для нее от кражи существенный.
Потерпевший К.Г.М. показал, что он с семье проживал на даче. Когда утром проезжал мимо дома, то обратил внимание, что в квартире разбито стекло на балконной двери. Из квартиры пропали золотые изделия согласно обвинительного заключения. Ущерб от кражи существенный.
Свидетель У.О.П. показала, что она проживает совместно с Николаевым, летом он приносил домой золотые изделия. В семье не было денег, она закладывала их в ломбард. Где Николаев брал золотые изделия, она не интересовалась.
Показания подсудимого и потерпевших объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия.
Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ стекло балконной двери квартиры С.Л.И. разбито, на полу в комнате и на балконе лежат осколки стекла, в комнате на полу лежит осколок кирпича, на диване находится упакованный DVD, зафиксировано место нахождения похищенных вещей. Дверные запоры следов взлома не имеют. (л.д. 5- 8).
По заключению эксперта след пальца руки, изъятый из квартиры С.Л.И., оставлен большим пальцем левой руки Николаева. (л.д. 83-85)
Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ стеклопакеты на окнах целые, зафиксировано место нахождения похищенных вещей. Дверные запоры следов взлома не имеют. (л.д.146- 147). Что соответствует показаниям потерпевшего К.Г.М. , что стеклопакет на балконе им был заменен.
Показания подсудимого, что часть вещей им была сдана по паспорту У.О.П. в ломбард, подтверждается показаниям свидетеля У.О.В. , объективно карточкой клиента (л.д. 90-92).
Признательные показания подсудимого стабильны последовательны, логичны детальны как на следствии, так и в суде, подтверждаются показаниями свидетелей, материалами дела, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Оценивая показания Николаева на следствии и в суде в совокупности с исследованными доказательствами суд находит достоверными и соответствующими действительности. Суд находит возможным, положить их в основу приговора.
Совокупностью изложенных доказательств суд находит доказанной вину Николаева в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, как по факту кражи из квартиры С.Л.И., так и по факту кражи из квартиры К.Г.М. . Его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по каждому факту.
С учетом обстоятельств дела, совокупности исследованных доказательств, при оценке действий Николаева по совершению хищений суд принимает во внимание заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы о психическом состоянии Николаева при совершении данного преступления.
Согласно которого, Николаев хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом и не страдает таковым в настоящее время. У Николаева выявлены признаки иного болезненного психического расстройства в форме:
- расстройства личности смешанного (возбудимо-неустойчивого типа)
-органического расстройства с легкими когнитивными нарушениями
Николаев в момент совершения инкриминируемых действий во временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился. При совершении инкриминируемого мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог своими действиями руководить. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ему показано амбулаторное (с его согласия) наблюдение у психиатра по месту его пребывания.
По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения по делу, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в проведении судебно-следственных действий.
Оценивая заключения врачей-психиатров в совокупности с проверенными данными о личности подсудимого суд считает его правильным. Выводы экспертиз по данному делу не противоречат установленным выше доказательствам, и у суда нет оснований ставить их под сомнение. Суд, с учетом обстоятельств дела и исследованных доказательств, приходит к выводу, что Николаев является вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие вину обстоятельства полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, отягчающие вину обстоятельства наличие в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ опасного рецидива преступлений, суд учитывает нахождение гражданской жены подсудимого в состоянии беременности, мнение потерпевших, не настаивавших на суровом наказании.
Подсудимый ранее судим за аналогичные преступления, совершение преступлений входит в систему и является способом получения средств к проживанию. Суд приходит к выводу, что подсудимый для своего исправления нуждается в изоляции от общества.
Размер наказания назначит с учетом имеющегося у Николаева опасного рецидива преступлений.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Черновского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева подлежит отмене.
Режим колонии в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ следует назначить при наличии опасного рецидива строгий
Дополнительное наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно в связи с отсутствием заработка у подсудимого.
Гражданский иск С.Л.И. по делу не заявлен.
Гражданский иск потерпевшего К.Г.М. подлежит удовлетворению в размере причиненного ущерба с учетом его обоснованности и признания потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л
Николаева Максима Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по факту кражи из квартиры С.Л.И. и ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по факту кражи из квартиры К.Г.М. и назначить наказание
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по факту кражи из квартиры С.Л.И. 2 (два) года лишения свободы без штрафа
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по факту кражи из квартиры К.Г.М. 2 (два) года лишения свободы без штрафа
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяца лишения свободы без штрафа
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Черновского райсуда <адрес> от 31. 03 2004 года в отношении Николаева
В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить 3 (три) года лишения свободы без штрафа отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения в отношении Николаева М.Ю. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Николаеву М.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск К.Г.М. удовлетворить
Взыскать с Николаева М.Ю. в пользу К.Г.М. 15400 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Читинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий