1 –740 –2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 г. г.Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе
Председательствующего Страмиловой Т.П.
При секретаре Поповой А.А.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Калашникова В.С.
Потерпевшего Ф.А.В.
Защитника адвоката Артемьевой О.А.( ордер № 57380 и удостоверение адвоката № 57)
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Данилова Вадима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>., гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, обучающегося в вечерней школе, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У с т а н о в и л:
Данилов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, Данилов В.Н. находился во дворе <адрес> расположенного по адресу: г.Чита, ул.Забайкальского рабочего, где увидел автомобиль марки «Тойота-Ипсум», № рус., принадлежащий гр.Ф.А.В. двери которого были не заперты. У Данилова В.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение колес с данного автомобиля и имущества, находящегося в нем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Данилов А.В., пользуясь тем, что за его действиями ни кто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил принадлежащее гражданину Ф.А.В.имущество: 4 колеса с литыми дисками, стоимостью 6250 рублей каждое, на общую сумму 25000 рублей, два зеркала стоимостью 5000 рублей каждое, на общую сумму 10000 рублей, автомагнитолу стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом Данилов В.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ф.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.
Подсудимый Данилов В.Н. указал, что вину в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, признает, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он прогуливался по ул.Заб.рабочего, потом зашел во двор <адрес>, где и увидел стоящую автомашину «Тойота-Ипсум» белого цвета. Он решил похитить с данной автомашины колеса. Под переднюю часть автомашины он положил полено, которое обнаружил во дворе, чтобы машина не покатилась и при помощи имеющихся при себе домкрата и баллонного ключа скрутил с данной автомашины четыре колеса с дисками и зеркала. Колеса он откатил в сторону, поймал такси, погрузил в нее колеса и отвез их на вокзал ст.Чита-2, где продал их незнакомому таксисту за 6000 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Вину в части хищения колес он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб, исковые требования признает.
Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при установленных в приговоре обстоятельствах подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия- показаниями потерпевшего, заключением экспертизы, протоколом явки с повинной.
Так, потерпевший Ф.А.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехав с работы домой, как обычно оставил свою автомашину марки «Тойота-Ипсум» во дворе дома, закрыл ее и поставил на сигнализацию, он всегда оставлял автомашину во дворе дома, так как на ней установлена сигнализация и поэтому он не волновался за нее. Около 00.00 часов он лег спать, ночью он ни чего не слышал, сигнализация не срабатывала. Около 07.30 часов он проснулся и вышел на улицу, для того чтобы завести свой автомобиль и обнаружил, что на автомашине открыт капот, после чего обнаружил, что отсутствуют боковые зеркала и четыре колеса с литыми дисками, а также магнитола. Резина на автомашине была зимняя марки R -16 на литых хромированных дисках, общая стоимость колес вместе с дисками 25000 рублей. Зеркала боковые общей стоимостью 10000 рублей, магнитола стоимостью 15000 рублей, всего ему причинен ущерб на сумму 50000 рублей, который для него является значительным. Исковые требования в сумме 50000 рублей поддержал.
В ходе осмотра места происшествия на автомашине потерпевшего «Тойота-Ипсум» изъяты следы пальцев рук ( л.д. 5-11).
Согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 417 от ДД.ММ.ГГГГ, два следа пальцев рук, изъятых при осмотре автомашины Тойота-Ипсум гос.номер № по адресу <адрес>, оставлены указательным и средним пальцами левой руки Данилова Вадима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 67-68)
Анализируя приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в приговоре. О значительности ущерба свидетельствует стоимость похищенного.
Суд квалифицирует действия Данилова В.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств данного дела, данных о личности подсудимого, требований ст. 62, ст. 60 УК РФ.
Данилов В.Н. совершил преступление средней тяжести. Вместе с тем, он ранее не судим, вину частично признал, сожалеет о содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, в деле имеется явка с повинной. Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих суд, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного можно достичь, избрав вид наказания – обязательные работы с его реальным отбытием.
Исковые требования потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката, суд приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого Данилова В.Н. который является совершеннолетним, трудоспособен, на иждивении у него никого нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Данилова Вадима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов.
Меру пресечения- подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 1342, 68 рублей взыскать с осужденного.
Исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Данилова Вадима Николаевича в пользу потерпевшего Ф.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей.
На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе завить о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в тот же кассационный срок в кассационной жалобе либо в заявлении.
Председательствующий судья - Т.П. Страмилова.