Дело № года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Воросова С.М.,
при секретаре Осадчей Е.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Калашникова В.С.
подсудимого Прудникова Юрия Юрьевича,
защитника-адвоката Гурулевой М.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего К.Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
Прудникова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Прудников Ю.Ю., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 15 минут, водитель Прудников Ю.Ю., в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»; п. 2.1.1. ПДД РФ, согласно которому: «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случаях изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования или распоряжения данным транспортным средством; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом»; п. 2.1.2. ПДД РФ согласно которому: «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнём безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями»; находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, а также документа подтверждающего право владения, или пользования или распоряжения данным транспортным средством, управляя без доверенности технически - исправным автомобилем «Тойота-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № РУС, принадлежащим Прудникову А.Ю., двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на территории <адрес>, с пассажирами К.Ю.Ю. Ц.Е.А., И.И.С. в салоне. В районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, в нарушении требования п. 6.11 ПДД РФ, согласно которому: «требование об остановке транспортного средства подаётся с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленным на транспортное средство, водитель должен остановиться в указанном месте»; проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не подчинился законным требованиям сотрудников дорожно-патрульной службы и продолжил движение <адрес>, в направлении <адрес>; в нарушении п. 1.5 ПДД РФ согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил»; п.10.2 ПДД РФ согласно которому: «в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час»; двигаясь в населенном пункте со скоростью более 70 км/час, что превышает установленное ограничение 60 км/час, то есть со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил выезд на правую обочину проезжей части <адрес>, по ходу своего движения, где допустил наезд на препятствие - электрическую опору №.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «Тойота-Витц», К.Ю.Ю., получил следующие телесные повреждения: сочетанная политравма; тупая травма груди; закрытый перелом 1-5 ребер слева с повреждением левого лёгкого; закрытый пневмоторакс слева; перелом лонной, седалищной костей с обеих сторон; продольный перелом крестца; травматический шок 1 степени. Указанные телесные повреждения состоят в причинной связи с ДТП и согласно правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлении Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 п. 6.1.10 и 6.1.23 нормативно-правовых документов, данные телесные повреждения являлись опасными для жизни и относятся к тяжкому вреду здоровья.
Нарушение Прудниковым Ю.Ю. требований п.п 1.5, 2.7, 2.1.1., 2.1.2, 6.11, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с ДТП и причинением тяжкого вреда здоровью К.Ю.Ю.
Наказание за преступление, совершенное Прудниковым Ю.Ю. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Прудникову Ю.Ю. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого - адвокат Гурулева М.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации.
Потерпевший К.Ю.Ю. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Государственный обвинитель Калашников В.С. также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Прудникову Ю.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного предварительного расследования не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует деяние Прудникова Юрия Юрьевича по ч.2 ст.264 УКРФ, он, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При избрании Прудникову Ю.Ю. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Прудников Ю.Ю. молод, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.
Перечисленные обстоятельства, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие его наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Прудников Ю.Ю. способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного без реального отбытия наказания, применяя к нему положения ст.73 УК РФ.
Кроме того, суд считает необходимым применить в отношении Прудникова Ю.Ю., с учетом управления автомобилем в состоянии опьянения, дополнительное наказание, в виде лишения его права управления транспортными средствами.
При решении вопроса по заявленному потерпевшим К.Ю.Ю. гражданскому иску о взыскании с Прудникова Ю.Ю. в его пользу материального вреда в сумме 36700 рублей, суд приходит к убеждению о его частичном удовлетворении, поскольку размер ущерба по иску нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания только в сумме 31700 рублей.
При решении вопроса о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд учитывая фактические обстоятельства его причинения, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично, взыскать с Прудникова Ю.Ю. в пользу К.Ю.Ю. 50000 рублей.
Разрешая вопрос в отношении гражданского иска в части взыскания с подсудимого материального вреда, в сумме 5000 рублей, за приобретенные медикаменты, а также упущенной выгоды в сумме 100000 рублей, суд считает, что в данном случае невозможно произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, поскольку истец не представил достоверные доказательства его обоснования. Таким образом, суд признает за гражданским истцом Капустинским А.Р. право на удовлетворение иска в части взыскания материального вреда в сумме 5000 рублей и упущенной выгоды в сумме 100000 рублей, и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Прудникова Юрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с лишением права управления транспортным средством на три года.
Назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения Прудникову Ю.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного возложить дополнительные обязанности: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган по месту жительства, а также не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и трудоустроиться.
Исковые требования К.Ю.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с гражданского ответчика Прудникова Юрия Юрьевича в пользу К.Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> материальный вред в сумме 31700 (тридцать одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Признать за Капустинским А.Р. право на удовлетворение иска о взыскании материального вреда в сумме 5000 рублей и упущенной выгоды в сумме 100000 рублей, и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: Воросов С.М.