Уголовное дело № 1-261/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Чита 20 октября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы:
под председательством судьи Тишинского А.А.,
при секретаре Коваленко О.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Емельяновой В.Е.,
потерпевшей В.Т.А.,
подсудимого Кожина Дениса Сергеевича,
защитника подсудимого Кожина Д.С. адвоката Абраменко А.А., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:
КОЖИНА Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего сборщиком пластиковых окон НПО «Забайкальская промышленная строительная компания», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кожин Денис Сергеевич умышленно причинил тяжкий вред здоровью К.И.В., опасный для жизни человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. Преступление Кожиным совершено в г. Чите, при следующих обстоятельствах:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в подъезде № <адрес> в <адрес> между К.И.В. и неустановленным мужчиной с одной стороны и Кожиным Д.С. с другой стороны произошла ссора, в ходе которой у Кожина на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение К.И.В. тяжкого вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел Кожин, в указанное время в подъезде, а затем во дворе вышеуказанного дома, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К.И.В., нанес К.И.В. множественные (не менее тридцати) удары руками и ногами в область лица, груди и таза.
Своими умышленными действиями Кожин причинил К.И.В. множественные ссадины на лице в лобной области справа, в области левой щеки, в области кончика носа, на красной кайме верхней губы в средней части, кровоподтеки на лице в области верхнего века левого глаза, в области правой щеки, не повлекшие вреда здоровью, рану на лице в области нижней губы с размозжением слизистой нижней губы в проекции раны, повлекшую легкий вред здоровью, обширное кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки, перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья, кровоизлияние в передний лепесток перикарда, перелом тела левой ключицы в средней трети, множественные двусторонние переломы 1, 2, 3, 4, 5, 6 ребер слева по средней ключичной линии и 2, 3, 4, 5 ребер между средней ключичной и передней подмышечной линиями без повреждения плевры, переломы 3, 4, 5, 6, 7 ребер слева по лопаточной линии с кровоизлияниями в мягких тканях, без повреждения плевры, являющиеся опасными для жизни человека и в связи с этим относящиеся к тяжкому вреду здоровью, кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности туловища в лобковой области, перелом верхней ветви левой лонной кости с очаговым пропитыванием кровью клетчатки малого таза, вызвавшие длительное расстройство здоровья и в связи с этим относящиеся к вреду здоровью средней тяжести.
Подсудимый Кожин Д.С. вину в совершении настоящего преступления признал частично, указывая, что действительно, находясь во дворе дома наносил множественные удары потерпевшему по телу, однако считает, что в результате его действий наступить смерть потерпевшего не могла. Настаивает, что в момент, когда потерпевший и неустановленный мужчина спускались по лестничным маршам на улицу, а также проходя лестничные площадки подъезда, потерпевший Калтыга, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, неоднократно падал, ударяясь при этом головой о бетонный пол и ступени.
Согласно протоколу явки с повинной Кожин Д.С. указывал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в своем подъезде <адрес> в чердачном помещении он обнаружил двух мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, стал их выгонять, так как они разбросали мусор на его этаже, вывел их на улицу, они стали его оскорблять, первый попытался его ударить, вследствие чего он нанес ему удар по телу ногой, после чего он скрылся, а второй продолжил его оскорблять, также попытался ударить его. В связи с этим у него возникла личная неприязнь и он стал применять физическую силу, ударил его в лицо, от чего тот упал, и он стал наносить ему удары ногами в область головы и туловища, нанеся ему около 30 ударов, от чего у него (Кожина) на голени образовались кровоподтеки. Затем он поднял мужчину, тот что-то невнятно бормотал и он оттащил его к арке, а сам он ушел домой. (том 1 л.д. 86 – 89)
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Кожин Д.С. пояснял, что обнаружив двух лиц без определенного места жительства, он стал выгонять их из подъезда, при этом схватил одного бомжа и стащил на лестничный пролет. В этот момент второй бомж стал спускаться и упал на площадку, где находился он и первый бомж. После этого он, поочередно, взяв каждого из бомжей за одежду, стащил их по лестнице вниз, на лестничную площадку 4-го этажа. Откуда бомжи стали самостоятельно спускаться вниз на первый этаж, при этом они неоднократно падали. Дойдя до второго этажа они остановились, тогда он спустился к ним и потребовав покинуть подъезд, ударил каждого из бомжей кулаком в область лица. После этого бомжи вышли из подъезда и стали оскорблять его нецензурной бранью, на что он ударил одного из бомжей ногой в бок, после чего тот убежал, а другой продолжал выражаться нецензурной бранью. Тогда он ударил его рукой по лицу, от данного удара бомж упал на землю. Затем он нанес ему не менее 30 ударов руками и ногами в область головы и различным частям тела, находился в сильно возбужденном состоянии, плохо контролировал свои действия. Перестав наносить удары, он посмотрел на мужчину, тот подавал признаки жизни, издавал звуки, пытался двигаться. Он попытался поднять мужчину, однако тот упал, после чего он оттащил его к арке, а сам ушел домой. (том 1 л.д. 98 – 102)
В ходе проверки показаний на месте, Кожин Д.С. подтвердил ранее данные показания, воспроизведя на месте обстоятельства совершенного им преступления, при этом уточнил, что он избивал лежащего мужчину руками и ногами, наносил удары около одной минуты, с высокой интенсивностью по голове, рукам, туловищу, преимущественно бил по ногам, а также наносил удары по телу мужчины, сверху, наступая на него, а также указав место на берегу <адрес>, где он выбросил свои джинсы. (том 1 л.д. 103 – 108)
При допросе в качестве обвиняемого, Кожин Д.С. вину признал частично и пояснял, что наносил удары мужчине ногами по его ногам и по телу, поскольку он не перемещался. (том 1 л.д. 144 – 148)
Помимо частичного признания Кожиным Д.С. вины в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах, его виновность нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и доказана показаниями свидетелей обвинения К.М.С., С.А.Т., К.Е.Б., свидетеля под псевдонимом И. данные о личности которого сохранены в тайне, свидетелей В.К.И., Л.Д.Е., Н.М.А., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, показаниями эксперта Х.И.Е., а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.
Так, потерпевшая В.Т.А.. суду пояснила, что об обстоятельствах дела ей ничего не известно. В ходе изучения материалов уголовного дела она узнала, что потерпевший К.И.В. являлся лицом без определенного места жительства, вследствие чего представляет его интересы в суде. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Свидетель К.М.С. суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в квартире залаяла собака, он вышел в подъезд, посмотреть, что там происходит и увидел старшего брата – Кожина Д.С.. На лестничной площадке был разбросан мусор, а на чердаке были слышны мужские голоса, ссора, нецензурная брань. Его брат поднялся на чердак и попросил мужчин покинуть их дом, на что те ответили отказом, выражались в отношении брата грубой нецензурной бранью. Тогда брат поочередно стащил их в подъезд. Поскольку мужчины находились в сильном алкогольном опьянении, они плохо передвигались, постоянно падали, в том числе с лестничных маршах, и на площадках. Затем брат стал выводить бомжей на улицу, при этом он не видел, чтобы он наносил им удары. Далее он услышал, что на лестничную площадку вышла соседка с третьего этажа и сказала, что вызовет милицию. Он перегнулся через перила и сказал, что это он с братом выгоняют бомжей из подъезда. Затем брат сказал ему зайти домой, а сам продолжил выгонять мужчин, которые с трудом передвигались самостоятельно. Спустя 15 минут брат вернулся домой и был в возбужденном состоянии, пояснив ему, что избил одного из мужчин, наносил удары ногами, при этом слышал как ломаются кости.
Свидетель С.А.Т. суду пояснила, что в середине октября 2009 года, точную дату не помнит, примерно во втором часу ночи, она услышала в подъезде шум. Слышались какие-то мужские голоса, глухие звуки падающих тяжелых предметов. Данный шум длился на протяжении 15 минут. Она открыла дверь и вышла на площадку, шум доносился с верхнего, 4-го этажа, доносилась также нецензурная брань. Она крикнула, что там происходит, что если шум не прекратится, то она вызовет милицию. В этот момент через перила сверху наклонился, как ей показалось Кожин Денис и сказал, что это бомжи разодрались, что он сейчас их выгонит, при этом не исключает, что это был его брат Михаил. Она зашла обратно к себе в квартиру, однако шум в подъезде некоторое время продолжался, то есть продолжались слышаться глухие звуки, грохот, как будто падает человек, доносилась нецензурная брань. После того как она зашла домой, примерно через 5 минут шум в подъезде прекратился, однако шум продолжился на улице, то есть доносилась нецензурная брань, ругань и крики, которые продолжались примерно на протяжении 5 минут. Затем она закрыла на кухне окно и легла спать, после чего никакого шума больше не слышала. Драки, избиения она не видела.
Свидетель К.Е.Б. суду пояснила, что ее сыновья Денис и Михаил вдвоем пояснили ей, что ночью Денис пришел домой и на чердаке обнаружил двух бомжей, которых стал выгонять из подъезда. Михаил в это время находился дома и, услышав шум в подъезде, вышел из квартиры, при этом он увидел Дениса и бомжей, которых тот выгонял. Каким именно образом Денис выгонял бомжей, они ей не рассказывали, просто сказали, что выгоняли, подробности не говорили. Также они сказали, что на шум выходила соседка с 3-го этажа С.А.Т. Анна, которая также интересовалась тем, что происходит в подъезде. Они пояснили ей, что выгоняют бомжей, и та зашла обратно в квартиру. После этого они сказали, что Михаил также зашел в квартиру, а Денис зашел домой после того, как выгнал бомжей на улицу. В дальнейшем Денис рассказывал ей, что когда он выгонял бомжа, то побил его, но подробности он не рассказывал. Характеризует сына только с положительной стороны и не понимает, как могло такое произойти.
Свидетель под псевдонимом И. данные о личности которого сохранены в тайне, суду пояснил, что в середине октября 2009 года он встретил Кожина Дениса, который рассказал ему, что в середине октября 2009 года около 01 часа, он – Кожин Денис, вместе со своим младшим братом Кожиным Михаилом выгоняли из своего подъезда двух мужчин (бомжей). В ходе этого Кожин схватил одного из бомжей и стал избивать его, куда именно он наносил удары, он не уточнял. Второй бомж к этому времени убежал. При этом Кожин говорил, что наносил удары ногами по различным частям тела этого мужчины, от чего у бомжа хрустели кости, также он говорил, что прыгал на теле этого мужчины и он слышал, что у бомжа ломались кости от его прыжков. На следующий день он узнал, что мужчину, которого избивал Кожин обнаружили во дворе дома мертвым.
Свидетель В.К.И. суду пояснил, что в октябре 2009 года его знакомый Кожин Д.С. рассказывал ему, что на днях он выгонял мужчин (бомжей) из подъезда, вытащил их на улицу и избил одного из бомжей, после чего во дворе дома нашли труп мужчины.
Свидетель Л.Д.Е. суду пояснил, что во второй половине октября 2009 года он во дворе дома разговаривал с Кожиным Д.С., который ему говорил, что выгонял из подъезда двух мужчин (бомжей), один из которых в дальнейшем умер, при этом он не помнит, чтобы Кожин говорил ему, что бил их, однако этого не исключает. Характеризует Кожина только с положительной стороны.
Свидетель Н.М.А. суду пояснила, что об обстоятельствах дела ей ничего не известно, Кожин Д.С. ей ничего не рассказывал. Характеризует Кожина только с положительной стороны и не знает что могло бы так вывести Кожина, чтобы он избил человека, так как он по характеру спокойный, уравновешенный человек.
Свидетель С.А.М. суду пояснила, что она входила в состав следственной группы и производила допросы свидетелей В.К.И., Н.М.А. и Л.Д.Е., при этом все показания свидетелей заносились ею в протокол, после чего свидетели были ознакомлены с содержанием протоколов и подписали их. Каких-либо замечаний, либо дополнений у свидетелей не возникло.
Свидетель К.А.И. суду пояснил, что Кожин Д.С. является его пациентом, поскольку обращался к нему с целью избавления от наркотической зависимости, после чего результативно прошел курс лечения от наркомании. В дальнейшем за Кожиным осуществлялось психотерапевтическое сопровождение, вследствие чего наркотической зависимости не наблюдалось, была ремиссия. Считает, что преступление Кожиным совершено вследствие провокации со стороны лиц без определенного места жительства.
Анализируя показания вышеуказанных свидетелей обвинения, суд признает их показания правдивыми, достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. Они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые стали им известны от других очевидцев преступления, в том числе от подсудимого Кожина Д.С., изложили лишь ту часть обстоятельств дела, участниками и очевидцами которых они явились, подтвердили события, предшествующие совершению преступления, факт возникновения конфликтной ситуации, послуживший в дальнейшем поводом к совершению подсудимым Кожиным преступления. Все свидетели были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.
Кроме того, вина подсудимого Кожина Д.С. подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, который послужил надлежащим поводом для возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена прилегающая местность и место обнаружения трупа потерпевшего К.И.В., у которого обнаружены множественные телесные повреждения головы, туловища и других частей тела (том 1 л.д. 4 – 16), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был подъезд <адрес> <адрес>, а также чердачного помещения, и установлено что лестничные пролеты и межэтажные площадки имеют бетонное покрытие (том 1 л.д. 192 – 201), сведениями об установлении личности потерпевшего К.И.В. по результатам проверки ГИАЦ МВД России (том 1 л.д. 34 – 36).
Согласно заключению эксперта при исследовании трупа неизвестного мужчины обнаружены повреждения – сочетанная травма головы, груди, таза:
- закрытая черепно-мозговая травма: левосторонняя субдуральная гематома, кровоизлияния в мягких тканях головы теменной области слева – 1; в правой височной области; рана на волосистой части головы теменной области слева; множественные ссадины на лице в лобной области справа (3), в области левой щеки (1), в области кончика носа (1), на красной кайме верхней губы в средней части (1), кровоподтеки на лице в области верхнего века левого глаза (1), в области правой щеки (1), рана на лице в области нижней губы с размозжением слизистой нижней губы в проекции раны;
- травма груди: обширное кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки; перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья, кровоизлияние в передний листок перикарда; перелом тела левой ключицы в средней трети; множественные двусторонние переломы ребер: 1, 2, 3, 4, 5, 6 ребер слева по средней ключичной линии и 2, 3, 4, 5 ребер между средней ключичной и передней подмышечной линиями без повреждения плевры; переломы 3, 4, 5, 6, 7 ребер слева по лопаточной линии с кровоизлияниями в мягких тканях, без повреждения плевры;
- травма таза: кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности туловища в лобковой области, перелом верхней ветви левой лонной кости с очаговым пропитыванием кровью клетчатки малого таза.
Учитывая морфологию повреждений (особенности ран, ссадин, кровоподтеков, характер переломов, цвет кровоизлияний в мягких тканях; состояние субдуральной гематомы при отсутствии признаков воспаления и заживления в области всех повреждений) можно полагать, все обнаруженные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в область головы, груди и области лона потерпевшего. При этом, все эти повреждения были получены в короткий промежуток времени в быстрой последовательности между собой (на что указывает морфология повреждений); определить последовательность их нанесения не представляется возможным.
Учитывая количество повреждений в области лица и мягких тканей головы можно полагать, что черепно-мозговая травма образовалась от совокупности многократных ударных воздействия тупым твердым предметом (предметами) в область лица и волосистой части головы потерпевшего. В данном случае, при таком механизме образования повреждений каждый последующий удар отягощал предыдущий и создавал условия для ротационных смещений головного мозга в полости черепа, разрыва вен и развития кровотечения под твердую мозговую оболочку, в связи с чем все повреждения в области головы подлежат совокупной оценке по степени тяжести вреда здоровью.
Таким образом, имеющаяся у потерпевшего закрытая черепно-мозговая травма с обширной субдуральной гематомой у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Морфологические особенности переломов костей грудной клетки – грудины, ключицы, передних отделов ребер, а именно наличие признаков повторной травматизации, обширность кровоизлияния в области передней поверхности грудной клетки указывает на формирование этих повреждений в результате многократного воздействия тупого предмета (предметов) как непосредственно в область переломов, так и некотором удалении (вследствие чего были сформированы признаки повторной травматизации). Морфологические особенности переломов задних отделов ребер (их разгибательный характер), указывает на образование их в результате прямого травматического воздействия в данную область тупым предметом (предметами). Учитывая их локализацию (одна анатомическая линия) и множественность при наличии комплекса повреждений в области передней поверхности грудной клетки не исключается возможность причинения травмы груди потерпевшему в положении его лежа на спине на твердой и ударах по передней поверхности грудной клетки. У живых лиц тупая травма грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер по нескольким анатомическим линиям с нарушением целостности каркаса грудной клетки квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Травма таза (перелом ветви лонной кости с кровоизлиянием в окружности) сформировался в результате прямого ударного воздействия в область лона потерпевшего (на что указывает характер перелома кости). У живых лиц это повреждение (перелом ветви лонной кости с кровоизлиянием в окружности) повлекло бы длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.
Смерть неизвестного мужчины наступила от сдавления вещества головного мозга левосторонней субдуральной гематомой с дислокацией стволовой части мозга в большом затылочном отверстии, развившегося вследствие имевшейся закрытой черепно-мозговой травмы. Таким образом, между полученной закрытой черепно-мозговой травмой и наступлениям смерти имеется причинно-следственная связь. Между травмой груди и таза и наступлением смерти причинно-следственной связи нет.
Потерпевший мог совершать самостоятельные действия в течение неопределенного промежутка времени (от нескольких минут до нескольких часов), так как особенностью клинического течения субдуральной гематомы является наличие так называемого «светлого промежутка», продолжительность которого является строго индивидуальной и зависит от скорости развитии кровотечения и нарастания объема субдуральной гематомы, что в конечном итоге ведет к угнетению и утрате сознания и наступлению смерти.
Из акта судебно-химического исследования: обнаружено 3,1 промилле этилового алкоголя в крови. У живых лиц такая концентрация обычно
соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
Эксперт Х.И.Е., допрошенная в целях разъяснения своего заключения, суду пояснила, что имеющаяся у потерпевшего закрытая черепно-мозговая травка могла образоваться в результате как нанесения множественных ударов твердым предметом (предметами), которыми могут быть руки, ноги, обутые в обувь, а также и при в результате падения и ударе головой о твердую, бетонную поверхность. Разграничить в результате какого именно повреждения произошло развитие субдуральной гематомы, не представляется возможным. Определить от чего наиболее вероятно развилась субдуральная гематома (от падения с высоты собственного роста на твердую поверхность, либо ох нанесения множественных ударов руками и ногами) также не представляется возможным. Телесные повреждения и переломы, имеющиеся на теле потерпевшего в области грудной клетки, наиболее вероятно причинены потерпевшему в положении его лежа на спине, на твердой основе и ударах по передней поверхности грудной клетки и наименее вероятно при падении с высоты собственного роста на лестничном марше и лестничной площадке. Телесные повреждения таза, также вероятней всего были причинены в результате нанесения ударов. Множественные ссадины на лице в лобной области справа, в области левой щеки, в области кончика носа, на красной кайме верхней губы в средней части, кровоподтеки на лице в области верхнего века левого глаза, в области правой щеки, у живых лиц не повлекли бы кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждения, не причинившее вред здоровью. Рана на лице в области нижней губы с размозжением слизистой нижней губы в проекции раны, повлекла бы за собой кратковременное расстройство здоровья, на срок до 21 суток, поскольку потребовала бы ушивание раны, вследствие чего квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
Согласно выводов комиссионной судебно-медицинской экспертизы К.И.В. была причинена закрытая тупая сочетанная травма головы, груди, таза. Все перечисленные выше повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), о чем свидетельствуют закрытый характер травмы, локализация и морфология повреждений (переломы костей, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, в мягкие ткани, ушибленный характер ран, наличие ссадин, кровоподтеков). В виду отсутствия в области повреждений признаков, отображающих индивидуальные особенности травмирующей поверхности данного предмета (предметов), идентифицировать (достоверно определить характер травмирующей поверхности) его (их), не представляется возможным. С учетом локализации, характера и морфологии каждой группы повреждений механизм их образования представляется следующим:
Местами приложений травмирующих воздействий при причинении повреждений на голове были: лобная область справа, верхнее веко левого глаза, кончик носа, левая и правая щеки, нижняя губа справа, красная кайма верхней губы в средней части, левая теменная область, правая височная область, затылочная область, о чем свидетельствует локализация наружных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков) в указанных областях. При этом травмирующие воздействия были направлены: лобная область, верхнее веко левого глаза, кончик носа, нижняя губа справа, красная кайма верхней губы в средней части – спереди назад; левая и правая щеки – соответственно слева направо и справа налево; правая височная область – справа налево, левая теменная область – слева направо, затылочная область – сзади наперед. На это указывает локализация мест приложений травмирующих воздействий на кожных покровах (то есть локализация ран, ссадин, кровоподтеков). Видом травматического воздействия повлекшего образование повреждений на голове был удар (удары), что подтверждается характером, объемом повреждений (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, рвано-ушибленные раны, ссадины с кровоподтеками) и их односторонней локализацией. Локализация повреждений в десяти изолированных анатомических областях головы К.И.В. свидетельствует о причинении ему не менее чем десяти травматических воздействий в данную часть тела.
Морфологические особенности раны в левой теменной области (щелевидная форма, неровные мелколоскутные, отвесные края, остроугольные концы с дополнительными надрывами кожи, обширное осаднение по краям раны, не выходящее за пределы дополнительных разрывов, наиболее выраженное в центральной части и менее выраженное по периферии, переходящее в интактную кожу, массивное кровоизлияние в окружающие мягкие ткани), указывают на причинение её тупым твердым предметом с преобладающей поверхностью соударения. Это обстоятельство, наряду с наличием субдуральной гематомы в области полюса левой затылочной доли с переходом в левую заднюю черепную ямку, явившейся причиной смерти потерпевшего, дают основание полагать, что данные повреждения являются инерционной травмой (травмой ускорения). Такой вид травматического воздействия предполагает травму головы, находящейся в движении и возникающей от удара головой о неподвижные массивные тупые предметы, при падении с высоты.
Исходя из вышеизложенного, эксперты пришли к выводу, что в данном конкретном случае ушибленная рана в левой теменной области, субдуральная гематома в области полюса левой затылочной доли с переходом в левую заднюю черепную ямку могли образоваться в результате однократного падения на лестничной площадке или лестничном марше и удара левой теменно-затылочной областью (по локализации раны в левой теменной области) о конструктивные части этих сооружений (ступени лестничного марша, бетонный пол, стены) как при придании телу ускорения, так и без такового.
Учитывая сильную степень алкогольного опьянения потерпевшего данный механизм образования указанных повреждений на голове К.И.В. является наиболее вероятным. С учетом локализации, характера и морфологии данных повреждений возможность образования их при ударе (ударах) руками (кулаками), ногами (ногой), обутыми (обутой) в обычную обувь (туфли) исключается.
Другие повреждения (рана в области нижней губы справа с размозжением слизистой оболочки; множественные ссадины в лобной области справа (3), в области левой щеки (1), в области кончика носа (1), на красной кайме верхней губы в средней части (1), кровоподтеки в области верхнего века левого глаза (1), в области правой щеки (1)), обнаруженные на голове трупа К.И.В. могли образоваться как в результате неоднократных (множественных) ударов в данные области тупыми твердыми предметами, так и при неоднократном падении с высоты собственного роста, в том числе на лестничной площадке или лестничном марше и ударах о тупые предметы окружающей обстановки. Более конкретно разграничить данные повреждения по механизму их образования не представляется возможным.
Множественность, почти симметричное расположение переломов ребер по переднебоковым анатомическим линиям грудной клетки, с признаками повторной травматизации, наличие перелома грудины, левой ключицы, ребер по задней анатомической линии слева, массивного «сплошного» кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки и в передний листок перикарда (околосердечной сорочки) свидетельствуют об общей деформации грудной клетки в переднезаднем направлении. Такой механизм образования данных повреждений возможен при однократном «напрыгивании» ногами на переднюю поверхность грудной клетки при положении потерпевшего лежа на спине или при неоднократных падениях, в том числе на лестничных маршах и площадках и ударах о тупые твердые предметы с преобладающей поверхностью соударения, с местом приложения травмирующих воздействий в области передней поверхности грудной клетки и грудины. При многократных ударах тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью (ногами, кулаками и другими предметами) в область грудной клетки формируются множественные очаговые повреждения в виде разгибательных переломов ребер по различным линиям, как правило, с повреждением пристеночной плевры, с множественными очаговыми (локальными) кровоизлияниями в мягкие ткани в местах приложения травмирующих воздействий. Исходя из вышеизложенного данный механизм образования травмы груди, обнаруженной при исследовании трупа К.И.В., исключается.
Характер перелома (зона сжатия на наружной поверхности, зона разрыва - на внутренней поверхности) верхней ветви левой лонной кости с очаговым кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани указывает на образование данного повреждения в результате одного ударного воздействия в лобковую область слева тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в направлении спереди назад. Это могло быть как в результате непосредственного удара, так и при падении с высоты собственного роста на лестничной площадке, лестничном марше и ударе данной областью о тупой твердый предмет. Других морфологических признаков, позволяющих разграничить это повреждение по механизму образования в представленных материалах дела не имеется.
Также следует отметить, что состояние сильного алкогольного опьянения сопровождается некоординированными падениями (потерпевший не может принять необходимую позу - сгруппироваться, «выставить» вперед руки и так далее) и создает больше условий для образования таких повреждений независимо от приданного или не приданного телу ускорения.
С учетом изложенного выше механизма образования всех групп телесных повреждений, обнаруженных на трупе К.И.В. и принимая во внимание обстоятельства причинения повреждений из представленных материалов дела, эксперты пришли к выводам: Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 86-89), следует: «В ночь с 14 на 15 октября. .. один из них попытался ударить меня то я стал применять к ним физическую силу, я наносил удары им обоим руками.. .. Я предлагал ему уйти но он продолжал сыпать в мой адрес унизительные оскорбления после этого я ударил его рукой в лицо он упал на землю и я стал ему наносить удары ногами в область головы и туловища, сколько конкретно ударов я нанес я не помню, полагаю около 30 ударов ...». При таких обстоятельствах могла быть получена часть повреждений расположенных на лице в виде раны на нижней губе, кровоподтеки и ссадины на лице, а также закрытый перелом верхней ветви левой лонной кости с очаговым кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.
В протоколах допроса Кожина Д. С. в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе судебного заседания и в протоколе проверки его показаний на месте имеются сведения о нанесении К.И.В. неоднократных ударов руками, ногами по различным частям тела, а также об неоднократных падениях его на лестничных площадках и маршах. Данные обстоятельства не противоречат механизму образования всех групп повреждений, указанных в настоящем заключении.
Изучением представленных материалов дела (заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что все перечисленные в п. 1 Выводов повреждения имеют однотипную морфологическую картину в виде острой субдуральной гематомы вязкой консистенции, темно-красного цвета с примесью мелких рыхлых темных свертков, западающего дна ссадин, багровой окраски кровоподтеков, при отсутствии признаков воспаления и заживления в области повреждений, указывающую на прижизненное образование этих повреждений, незадолго до наступления смерти. Данная морфология не позволяет достоверно разграничить указанные повреждения по временному промежутку и по последовательности их причинения.
Субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), явившаяся непосредственной причиной смерти К.И.В. характеризуется наличием «светлого промежутка», то есть промежутка времени, исчисляемого от нескольких минут или часов до нескольких суток и даже недель. В течение этого промежутка времени происходит накопление крови под твердой мозговой оболочкой до момента достижения объема, достаточного для смещения и сдавления определенных структур головного мозга, угнетения и утраты сознания и наступления смерти. На протяжении «светлого промежутка» потерпевшие способны к активным, самостоятельным, целенаправленным действиям, в том числе передвигаться, оказывать сопротивление.
Каких-либо сведений о других повреждениях жизненно важных органов, а также признаков других опасных для жизни состояний (травматический шок, кровопотеря, эмболия и другое), ограничивающих способность К.И.В. к активным самостоятельным действиям в представленных материалах дела не имеется. (том 2 л.д. __________)
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Кожина Д.С. имелись ссадина на правой голени, которая могла образоваться в результате воздействия тупого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. (том 1 л.д. 111)
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Кожин Д.С. в период времени инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Кожина обнаружены признаки синдрома зависимости от опиоидов у акцентуированной личности. Указанный диагноз подтверждается анамнестическими сведениями и результатами настоящего обследования о наличии с подросткового возраста и сохраняющихся до настоящего времени таких личностных особенностей как активность, незрелость, стремление к нахождению в центре внимания, демонстративность, временами раздражительность, легкость усвоения асоциальных форм поведения со слабостью волевого контроля; о склонности к употреблению психоактивных веществ, приведшей к формированию зависимости со
снижением критического отношения к приему наркотиков; алкоголизации, ограничение круга интересов вопросами, касающимися приобретения и употребления алкоголя. Выявленные изменения психики не сопровождаются нарушениями мышления, снижением критических и прогностических способностей и поэтому не лишали Кожина в момент совершения преступления и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Кожин способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Кожин не нуждается.
Психологический анализ индивидуально-психологических особенностей Кожина Д.С. и материалов уголовного дела указывает на такие качества как – достаточный интеллект в целом с целенаправленным и продуктивным мышлением при достаточной общей образованности, удовлетворительно развитыми высшими интеллектуальными функциями при некотором снижении внимания и мнестической сферы (отчетливо проявляющееся на пике утомления), удовлетворительной работоспособностью при достаточной врабатываемости. В личностной сфере представлена дисгармония с чертами незрелости и ранимости с чувствительностью к средовым воздействиям, неустойчивая самооценка с внутренней уязвимостью и периодическим ощущением малоценности (что невротизирует до состояния внутреннего конфликта с противоречивостью в сфере потребностей и определении стратегии поведения), поверхностная общительность, эмоциональная неустойчивость (в том числе и гипостенические реакции с раздражительной слабостью), эгоцентризм, перемежающаяся с часто слабостью и вялостью активность, временами упрямость и ригидность эмоций, признаки эмоциональных изменений – огрубление и слабость (в том числе волевая), снисходительное отношение к собственным недостаткам.
В анализе конфликта подсудимого с потерпевшим следует выделить его ситуационную обусловленность, отсутствие новизны и субъективной внезапности (они и ранее своим присутствием раздражали подсудимого), постепенное нарастание агрессивного напряжения подсудимого с неприязнью к потерпевшему. Подсудимый в рамках защиты настаивает на том, что не наносил значительных повреждений потерпевшему, контролировал свои действия, хорошо помнит последовательность события, что соответственно исключает экспертно и юридически значимое эмоциональное состояние (в том числе физиологический аффект), существенное влияние его индивидуально-психологических особенностей на осознанность и произвольность регуляции своим поведением на период преступления.
Анализируя выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого Кожина Д.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Кожин Д.С. виновен в совершении настоящего преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого Кожина в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора.
Анализ показаний подсудимого, свидетелей в совокупности с фактом нанесения множественных телесных повреждений подсудимым, способа совершения преступления, нанесения им множественных ударов руками и ногами по лицу и телу потерпевшего, позволяет суду считать обоснованным утверждение о наличии у подсудимого в момент нанесения потерпевшему телесных повреждений, прямого умысла на их причинение.
Выводы психолога об отсутствии экспертно и юридически значимого эмоционального состояния (в том числе физиологического аффекта), с учетом исследованных в процессе судебного разбирательства доказательств, суд признает обоснованными, что указывает о не нахождении Кожина в момент совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), в том числе выразившегося в систематическом или аморальном поведении потерпевшего.
Вместе с тем, исследовав и проанализировав в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к убеждению, что исследованные в процессе судебного разбирательства доказательства являются недостаточными для вывода о виновности Кожина в причинении потерпевшему К.И.В. закрытой черепно-мозговой травмы: левосторонней субдуральной гематоме, кровоизлияния в мягких тканях головы теменной области слева, в правой височной области, раны на волосистой части головы теменной области слева, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и в результате которой, от сдавления вещества головного мозга левосторонней субдуральной гематомой с дислокацией стволовой части мозга в большом затылочном отверстии, образовавшейся вследствие имевшейся закрытой черепно-мозговой травмы, наступила смерть потерпевшего.
Проведенными судебно-медицинскими экспертизами не исключено, а комиссионной экспертизой подтверждено, что закрытая черепно-мозговая травма (левосторонняя субдуральная гематома, кровоизлияния в мягких тканях головы теменной области слева, в правой височной области, рану на волосистой части головы теменной области слева) вероятней всего образовалась в результате падения с высоты собственного роста и ударе о преобладающую поверхность соударения на лестничной площадке или лестничном марше левой теменно-затылочной областью о конструктивные части этих сооружений, как при придании телу ускорения, так и без такового.
Данное обстоятельство убеждает суд, что вышеуказанные телесные повреждения являются инерционной травмой (травмой ускорения), при этом имеющаяся травма головы была получена в движении и возникла от удара головой о неподвижные массивные тупые предметы, что не находится в причинной связи с действиями подсудимого.
Выводы судебных экспертов, показания эксперта о механизме образования закрытой черепно-мозговой травмы в целом не находятся в противоречии между собой, вследствие чего суд признает их аргументированными и научно обоснованными. Выводы комиссионной экспертизы, основаны на анализе материалов уголовного дела, вследствие чего дополняют и конкретизируют ранее проведенную экспертизу.
Вывод судебно-медицинского эксперта Х.И.Е., что черепно-мозговая травма образовалась от совокупности многократных ударных воздействия тупым твердым предметом (предметами) в область лица и волосистой части головы потерпевшего, что каждый последующий удар отягощал предыдущий и создавал условия для ротационных смещений головного мозга в полости черепа, разрыва вен и развития кровотечения под твердую мозговую оболочку, в связи с чем все повреждения в области головы подлежат совокупной оценке по степени тяжести вреда здоровью, не может служить для суда достаточным для вывода о том, что смерть потерпевшего наступила в результате преступных действий Кожина. Нанесение ударов по лицу потерпевшего, при условии, что закрытая черепно-мозговая травма вероятней всего образовалась в результате падения, к которому Кожин не имеет какого-либо отношения, не может служить достаточным основанием полагать, нанесенные им удары по лицу находятся в причинной связи с смертью потерпевшего.
Правдивость показаний подсудимого Кожина Д.С. в части неоднократного падения потерпевшего на лестничных площадках и маршах, а также заключения экспертов о возможном причинении закрытой черепно-мозговой травмы при падении, подтверждено свидетельскими показаниями (К.М.С., С.А.Т.), которые у суда не вызывают сомнений.
В соответствии с ч.ч. 1 – 4 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Вместе с тем, утверждения защиты о том, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств тому, что травма груди была причинена в результате нанесения ударов по телу потерпевшего, суд признает несостоятельными, поскольку причинения именно этой травмы действиями Кожина подтверждено не только заключениями экспертов, установивших механизм образования, но первоначальными показаниями подсудимого, свидетелей К.М.С., свидетеля под псевдонимом И. данные о личности которого сохранены в тайне, из которых следует, что в момент нанесения ударов Кожин слышал как «хрустят, ломаются» кости, при этом описание механизма нанесения ударов сверху, соответствует выводам экспертов о возможности причинения данных телесных повреждений при «напрыгивании» ногами на переднюю поверхность грудной клетки при положении потерпевшего лежа на спине на твердой основе.
К показаниям подсудимого Кожина Д.С. настаивающего в процессе судебного разбирательства о том, что в результате его действий могла быть причинена лишь травма таза, поскольку он не перемещался, суд относится критически, расценивая их как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.
Суд исключает из объема обвинения указание на то, что в результате действий Кожина Д.С. потерпевшему была причинена черепно-мозговая травма, явившаяся причиной развития судбудальной гематомы и смерти потерпевшего, а также уточняет обвинения, признавая доказанным лишь нанесение подсудимым ударов потерпевшему по лицу, груди и тазу.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует деяние Кожина Дениса Сергеевича по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 92-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку Кожин, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему К.И.В., действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, целенаправленно нанес множественные удары руками и ногами по лицу и телу (груди и тазу) потерпевшего, то есть в жизненно важные органы человека, причинив тем самым ряд телесных повреждений, в том числе травму груди, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью, который по своему характеру является опасным для жизни человека.
Между причинением подсудимым Кожиным Д.С. множественных ударов в область лица, груди и таза, и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия не установлено.
При избрании подсудимому Кожину Д.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Кожин Д.С. молод, не судим, вину в совершении преступления признал частично, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, имеет тяжелое ряд заболеваний, обратился к следователю с повинной, указав обстоятельства совершенного им преступления.
Кроме того, суд при назначении наказания учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также особенности психики подсудимого.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кожина Д.С., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.
Учитывая фактические (конкретные) обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, повышенную общественную опасность совершенного им преступления против личности, суд определяет Кожину Д.С. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания и исправление осужденного невозможно с применением при назначении наказания ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность тех обстоятельств, которые смягчают наказание Кожина, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание нельзя признать исключительной, а достижения целей наказания без его реального отбытия невозможно.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить Кожину Д.С. в исправительной колонии общего режима, так как им совершено тяжкое преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кожина Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранную в отношении Кожина Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок назначенного Кожину Д.С. наказания исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в назначенное Кожину Д.С. наказание время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья: А.А. Тишинский