Дело 1-418-10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>
Центральный районный суд <адрес>
В составе председательствующего Решетниковой Е.Н.
При секретаре Подойницыной Е.А.
С участием государственного обвинителя помощника <адрес> Комягиной Ю.В.
Защитника Ишора А.В., предоставившей ордер 49421 и удостоверение 76
Подсудимого Цыренжапова Ц.Б., потерпевшей А.Г.Б.
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЦЫРЕНЖАПОВА Цырен-Доржи Балдановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
-ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по п.в. ч.3 ст.162, УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> Цыренжапов освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 года 1 месяц,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.139УК РФ, п.б ч.2 ст.131 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цыренжапов Ц.Б. совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия к А.Г.Б.. Кроме того, совершил покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на изнасилование, т.е. половое сношение с угрозой применения насилия к потерпевшей А.Г.Б., соединенное с угрозой причинения тяжкого вреда здоровью, преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Цыренжапов Ц.Б. в <адрес> из личной заинтересованности решил незаконно проникнуть в жилище ранее незнакомой А.Г.Б., располагающееся по адресу: <данные изъяты>С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Цыренжапов перелез через забор и проник на дачный участок А.Г.Б. по адресу: <адрес>, дачный кооператив «Клин», участок № «б». Далее ДД.ММ.ГГГГ марта 2010 года около 13 часов, будучи застигнутым А.Г.Б. на дачном участке, Цыренжапов, с целью дальнейшего незаконного проникновения в жилище А.Г.Б. из личной заинтересованности, после попытки А.Г.Б. пресечь действия Цыренжапова и закрыть дверь в дом, используя черенок тяпки, просунул его между дверью жилища А.Г.Б. по указанному адресу и дверной рамкой, заломив его, пытаясь открыть дверь жилища А.Г.Б., тянул дверь на себя. Продолжая реализацию преступного умысла и преодолевая оказываемое А.Г.Б. сопротивление, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Цыренжапов, проникая в жилище А.Г.Б. по адресу: <адрес>, <адрес> Цыренжапов, нанес А.Г.Б. множество (не менее 2) ударов деревянным черенком тяпки по лицу, после чего, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения, против воли проживающей в жилище А.Г.Б., осознавая, что проникает в жилище последней незаконно, без ее воли и согласия, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища А.Г.Б., и желая их наступления, применяя насилие, потянул дверь ее дома на себя, препятствуя ее закрытию А.Г.Б., оттолкнул потерпевшую от двери, и нанес деревянным черенком тяпки один удар по лицу в область левой щеки - прижав голову А.Г.Б. к стене, после чего незаконно проник в ее жилище по адресу: <адрес> чем нарушил гарантированное Конституцией РФ право А.Г.Б. на неприкосновенность жилища.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Цыренжапов Ц.Б., после незаконного проникновения в жилище А.Г.Б. по адресу: <адрес>, дачный <адрес> и применения насилия к А.Г.Б., решил изнасиловать потерпевшую в ее жилище. Реализуя умысел на изнасилование А.Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, незаконно проникнув с применением насилия в жилище последней по адресу: <адрес>, <адрес> Цыренжапов, осознавая, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения половой свободы А.Г.Б., и желая их наступления, а также то, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена ранее примененным в отношении нее насилием, используя железную вилку в качестве оружия, приставив ее к голове потерпевшей и высказывая в ее адрес угрозы причинения тяжкого вреда здоровью - нанесения ударов вилкой, потребовал от А.Г.Б. вступления с ним в половой контакт. При этом Цыренжапов совершил действия, непосредственно направленные на совершение насильственного полового акта с потерпевшей - пытался снять с нее верхнюю одежду, порвал ее, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, пытался положить А.Г.Б. на диван против ее воли и согласия. Однако свой преступный умысел на изнасилование потерпевшей Цыренжапов до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая А.Г.Б. оказала Цыренжапову сопротивление и скрылась в своем жилище по указанному адресу, кроме того, преступные действия Цыренжапова были пресечены сыном потерпевшей -А.В.Б.
Подсудимый Цыренжапов Ц.Б. суду пояснил, что вину по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ - не признает. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром остался один, купил 2,5 литра пива, выпил его, настроение стало плохое. Решил в доме брата погром устроить, разбил дома стекло, устроил беспорядок. Потом пошел гулять по дачному поселку, прошел на какой - то участок, где также разбил стекла и потерял дубленку брата, в которой ушел из дома. Далее вернулся домой, одел куртку брата, прошел еще на какой - то участок, так как захотел поесть. Из дома вышла ранее незнакомая пожилая женщина- потерпевшая А.Г.Б.. Он решил пройти в ее дом, чтобы поесть, женщина пыталась закрыть дверь дома, его не пускала. Схватилась за топор. Тогда он заломил дверь тяпкой, нанес А.Г.Б. два удара черенком тяпки по лицу, после снова ударил ее по лицу, прижав черенком тяпки ее к стене, проник в дом. На кухне стал есть пищу, разговаривал с потерпевшей, рассказал о себе. Потом вышел на улицу, А.Г.Б. закрыла дверь, но он снова решил проникнуть в ее дом, разбил стекло в окне. Однако ранее незнакомый мужчина – сын А.Г.Б. - вытащил его из окна, связал. Потом довел до дороги и передал милиции. Заявляет суду, что изнасиловать А.Г.Б. не пытался, в мыслях такого не имел. Телогрейку ей мог порвать, когда проникал в ее дом. Одежду снять с нее не пытался. Вилкой ей не угрожал. Вилка была в доме целая, кто ее погнул – не знает. Вилку могли вынести на улицу. Потерпевшая оговаривает его из-за материальной заинтересованности. Когда с милиции вернулся домой, то было стыдно, выпил уксус, лежал в больнице. В содеянном раскаивается, извиняется перед потерпевшей. После условно-досрочного освобождения приехал в Читу найти работу, проживал у брата на даче.
Несмотря на заявленную позицию подсудимым, в том числе непризнания вины в совершении покушения на изнасилование, с угрозой причинения тяжкого вреда здоровью, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая А.Г.Б. пояснила суду, что проживает в дачном доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней приезжал сын - А.Г.Б., затем уехал, А.Г.Б. дверь дома закрыла. Через полчаса она вышла на улицу за дровами. Около двери стоял ранее незнакомый бурят- подсудимый Цыренжапов в черном пуховике с капюшоном, пьяный, с тяпкой наперевес. Он кинулся на нее, бросился в дом. Она подсудимого оттолкнула, испугалась, дверь в дом закрыть не успела. Подсудимый вставил черенок тяпки между дверью и дверным проемом, тянул дверь на себя,не давал дверь закрыть. Был ее физически сильнее. Тогда она схватила топор, открыв дверь, замахнулась им на Цыренжапова. Он немного отпрянул. Она побежала домой, но он опять вставил тяпку в проем между дверью и дверным проемом, распахнул дверь дома, вошел на веранду. Он прижал ее - Анискину- и ударил черенком тяпки два раза по лицу- по глазам, по щеке, рассек ей бровь. Бежала кровь. Также черенком тяпки придавил ей шею, прижав к стене веранды. Еще ударил кулаком в область подбородка и щеки. Был агрессивен. Она попросила подсудимого успокоиться, он отпустил тяпку, прошел в дом. На кухне молодой человек стал есть пищу со стола вилкой, сказал, что его зовут Доржи, что освободился, жизнь тяжелая. Она убрала от него ножи, остальное все острое. Она хотела, чтобы он успокоился и ушел от нее. Когда подсудимый доел, попил чай, предложила его проводить, сказала, что ей надо отдыхать. Вместе с ним вышли за калитку. Но он сказал, что ему надо в туалет. Она пустила Доржи в туалет в ограде. Пока подсудимый был в туалете, она позвонила сыну, попросила приехать на помощь. Когда Цыренжапов вышел из туалета, вновь вместе с ней прошел к калитке. Постоял, сказал, что забыл в доме шапку. Хотя шапку у нее не оставлял. Он один зашел в дом к ней, вышел, сказал, что шапку не нашел, вновь вернулся к калитке, где сказал, что забыл в доме сигареты. Прошел в дом, она ждала его около двери. Подсудимый, увидев, что она в дом не идет, схватил ее за вязаную телогрейку и протащил в дом. Она спросила его, что он хочет, может деньги. Но он ответил - нужны ее сексуальные услуги, хочет с ней вступить в половую связь, что «хочет ее, возраст значения не играет». Она возражала, тянула время, ждала сына, была напугана. Говорила ему, что она больная, что ей уже 70 лет. Он ее не слушал, искал нож. Не нашел, схватил железную вилку, угрожал ею нанести удары, был агрессивен. Он пытался уложить ее на диван, она сопротивлялась, он порвал ей вязаную телогрейку, схватив ее за одежду. Ей удалось сесть на табурет. Железную вилку он приставил к ее шее, пытался поднять ее с табурета и дальше порвал телогрейку на рукавах. Минут 20-30 все продолжалось. Тогда она сказала подсудимому, что хочет в туалет, сказала, что не сбежит. Подсудимый заявил, что будет ее конвоировать, приставил к затылку ее вилку, после чего они вместе вышли из дома. Выйдя с веранды, он оказался впереди ее. И она сразу захлопнула дверь дома. Он стал агрессивен, стал кричать, что она его обманула и поплатится за это. Разбил окно на кухне, пытался залезть в дом. Она схватила тяпку, которую подсудимый оставил дома, замахнулась на него. Но он продолжал лезть в дом, просунул голову в окно. Вилку в руке так и держал. В это время приехал ее сын. Сын вытащил подсудимого из окна, связал. Вилку, с которой был подсудимый, отобрал у него, погнув при этом. Позднее она зашила разрыв на телогрейке, который ей причинил Доржи. Согласия подсудимому на проникновение в свой дом она не давала, угрозы его воспринимала реально, боялась его - он ее физически сильнее, был с железной вилкой в руках, и вилкой мог нанести ей удары, т.к. держал вилку у ее головы.. Если бы не сын, и если бы она не скрылась в доме, он бы изнасиловал ее. После произошедшего болела, т.к. сильно была напугана. Нанес ей телесные повреждения, она освидетельствовалась. Милиция у нее изъяла вилку, осколки стекла, тяпку, телогрейку. Никаких материальных претензий к подсудимому не имеет и исков не заявляет. Его не оговаривает, а говорит суду все, как было. Просит, чтобы наказали его по закону, пусть и условно, чтобы он не появлялся в их краях.
Аналогичные стабильные и последовательные показания потерпевшая давала и на предварительном следствии (л.д. 37-41, 118-120).
Свидетель А.В.Б. суду пояснил, что потерпевшая - ему мать, проживает в дачном доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ днем он был у матери дома на участке, пообедал, поехал на работу на Кадалу.У матери никаких телесных повреждений не было. Примерно через час мать позвонила и сказала, что к ней домой залез пьяный бурят, что она его боится, просила быстрее приехать. Он приехал в дом к матери, увидел, что калитка открыта, пробежал в ограду и увидел, что рядом с окном стоит подсудимый, в правой руке держит вилку, голову просунул в окно, стекло в окне разбито. На земле разбитое стекло. Он схватил подсудимого, выбил у него из рук вилку, когда выбивал, то погнул ее. Подсудимого он повалил на землю. В это время из дома выбежала мать, на ней была телогрейка, рукав телогрейки был порван, с левой стороны у матери на лице была рассечена бровь, на лице была кровь. Подсудимый-бурят был пьян, агрессивен, лежал на земле, ругался грубой нецензурной бранью. Кричал, что «женщина, ты меня обманула, ты за это поплатишься».Мать сообщила, что после отъезда его, она пошла на улицу за дровами, обнаружила подсудимого во дворе, он пытался проникнуть к ней в дом, ударил ее тяпкой по голове, рассек бровь. Мать накормила и напоила его чаем. Он вышел из дома, потом снова прошел в дом, не уходил, пытался ее изнасиловать, порвал телогрейку, вилку схватил со стола и ею угрожал матери. Она отговаривала его, говорила, что ей уже 70 лет, что она больная. Он не реагировал. Потом матери удалось обмануть подсудимого, под предлогом пойти в туалет, вышли на улицу, он оказался немного впереди с вилкой в руках, мать заскочила в дом и закрыла дверь. Но подсудимый пытался проникнуть к ней в дом снова, разбил окно. У матери действительно больное сердце, аритмия, только она не ходит по врачам, лечится своими средствами. Потом она сказала, что ей нужно в туалет, подсудимый пошел сопровождать ее, приставив вилку к голове. Она сумела захлопнуть дверь и подсудимый остался снаружи. Но разбил уже стекло в дом и лез с вилкой в руках к ней. Он подсудимого довел к дорожному «кольцу», передал сотрудникам милиции. Сотрудники милиции затем приехали к ним домой, осматривали все. Изъяли вилку с улицы, осколки стекла, тяпку. Матери верит. Она очень порядочный и честный человек, никогда никого не обманула за всю жизнь. После произошедшего мать болела. Позднее Цыренжапов подходил к калитке матери, хотел извиниться.
Аналогичные показания свидетель А.Г.Б. давал и на следствии ( л.д. 48-51).
Свидетель Н.Б.З. суду пояснил, что Цыренжапов приходится ему двоюродным братом, после освобождения из колонии проживал с ним по адресу: <адрес> 139. Брат где-то работал по изготовлению мебели. ДД.ММ.ГГГГ утром Н.Б.З. ушел на работу. Цыренжапов оставался дома один, был трезвый, телесных повреждений у него не было. В 17 часов на работу к нему приехал сосед и сказал, что у них в доме разбито окно. Н.Б.З. приехал домой, увидел, что дома у него действительно разбито окно, дома был беспорядок, разбросаны вещи, на полу валялась пустая бутылка из - под пива объемом 2,5 литра. Из дома пропала куртка брата Цырена -дубленка, а также его куртка черного цвета с капюшоном на молнии. Также сосед рассказал, что его брата Цыренжапова на дорожном кольце задержали сотрудники милиции, за то, что она залез на участок к какой - то бабушке и пытался ее изнасиловать. По приезду в Северный отдел милиции Цыренжапов рассказал Н.Б.З., что был пьяный и ничего не помнит. На следующий лень Цыренжапов пришел домой, он был в его – свидетеля – куртке. На утро Цыренжапов выпил уксус и был госпитализирован в больницу. После больницы уехал к себе в <адрес> проживать.
Показания свидетеля Н.Б.З. суду аналогичны показаниям свидетеля Н.Б.З. Она дополнила, что брату было стыдно, он извинялся перед ними, навел в доме порядок. Когда пьяный- он очень агрессивный со слов самого Цыренжапова знает, в таком состоянии его не видела. При ней он выпивал раз немного.
Свидетель Н.Ц.З. в суде пояснил, дав аналогичные показания показаниям свидетеля Н.Б.З..,что Цыренжапов после условно-досрочного освобождения из колонии пожил с родителями а в <адрес>, пожил в Улан-Удэ месяца 3, приехал в Читу искать работу и проживал у них в кооперативе. Сосед С.Д.С. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ Цыренжапова задержали, видел его на дорожном кольце, где его держали трое мужчин. Со слов соседа ему известно, что Цыренжапов залез на чужой участок и пытался изнасиловать какую - то бабушку. Брат ездил в милицию, Цыренжапов ему сообщил, что ничего не помнит, был пьян. На следующий день около 10 часов 30 минут Цыренжапов забежал домой, сказал, что выпил уксус, был в куртке брата - черном пуховике, его отвезли в больницу.
Свидетель С.Д.С. пояснил суду, что он является соседом Н.Б.З., знает их родственника Цыренжапова, он с ним никогда не общался. ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой, видел на дорожном кольце трех мужчин, которые держали связанного молодого человека бурятской национальности. С.Д.С. приехал домой, увидел, что у него на участке открыты ворота, на снегу имеются следы, которые привели его на участок к Н.Б.З., у него в доме было разбито стекло, о чем С.Д.С. рассказал Н.Б.З. Батору. С.Д.С. снова вернулся на дорожное кольцо, мужчины, которые держали молодого человека бурятской национальности, сказали, что он залез к кому -то на участок. С.Д.С. понял, что это и есть родственник Н.Б.З. - Цыренжапов.
Свидетель С.В.Ю. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он при исполнении обязанностей оперуполномоченного Северного ОМ УВД по <адрес> по поступившему вызову о задержании подозреваемого в изнасиловании в составе следственно-оперативной группы вместе со следователем С.В.М. выезжал на место происшествия <адрес> По пути на место ими был задержан и доставлен в отдел милиции молодой человек бурят в алкогольном опьянении- подсудимый Цыренжапов. Первоначально молодого человека задержал мужчина, как было установлено далее - сын потерпевшей А.Г.Б.. При осмотре жилища А.Г.Б. было установлено, что у нее в доме разбито стекло, у потерпевшей имелись телесные повреждения на лице- рассчечена была бровь. С места происшествия с улицы была изъята вилка, а также микрочастицы со стекла. Вилка была немного погнута. Потерпевшая пояснила, что задержанный молодой человек бурят проник на ее участок, нанес ей удары тяпкой по лицу, после чего проник в ее жилище против ее воли, а также пытался ее изнасиловать, порвал телогрейку, угрожал ей вилкой причинить повреждения, разбил стекло в доме, его сильно боялась. Ее спас сын, приехавший к ней на помощь. Кроме того, С.В.Ю. и С.В.М. осматривали соседний с участком А.Г.Б. участок по жалобе его хозяина, на участке была обнаружена дубленка. Кроме того, по поступившему сообщению о беспорядке дома С.В.Ю. и С.В.М. выезжали в дом в <адрес> со слов хозяина - родственника задержанного Цыренжапова - из дома пропали 2 куртки, также в доме был беспорядок, валялась бутылка из - под пива 2,5 л.
Свидетель С.В.М. дала суду аналогичные показания показаниям свидетеля С.В.Ю..
Согласно оглашенных судом показаний свидетеля Л.С.В. на л.д. 91-93 в порядке ст 281 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой, увидел, что рядом с его домом около дома, находящегося в <адрес> стоит машина сотрудников милиции. Л.С.В. зашел к себе на участок, увидел, что на участке кто - то был, увидел следы на снегу, а также разбитые стекла в доме, на земле лежала не принадлежащая ему дубленка. Л.С.В. обратился к сотрудникам милиции, после ему стало известно, что соседку с дачного кооператива «Клин» А.Г.Б. в этот день кто - то пытался изнасиловать, проник в ее дом. В жилище Л.С.В. никто не проник, претензий ни к кому не имеет.
Вина подсудимого подтверждается также объективными доказательствами, представленными суду, а именно:
Согласно протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено жилище А.Г.Б. и прилегающая территория по адресу: <адрес>, <адрес> Осмотром установлено, что на дачном участке имеется дом, вокруг на снежном насте - объемные следы обуви. С места происшествия изъята вилка металлическая. Дом на участке состоит из веранды, кухни и комнаты. На кухне обнаружены осколки стекла на подоконнике. С наружной части дома во второй створке с левой стороны повреждено стекло, на нижней створке имеется осколок стекла. Со стекла на дактилоскопическую пленку изъяты микрочастицы, (л.д. 10-19)
Протоколом выемки, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей А.Г.Б. изъяты куртка (телогрейка) и тяпка со следами вещества бурого цвета на черенке (л.д. 43-47), протоколом выемки, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у Н.Б.З. изъята куртка - черный пуховик на молнии с капюшоном, (л.д. 61-63)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у А.Г.Б. имеются следующие телесные повреждения: ссадины и кровоподтек на лице, которые могли образоваться в результате удара (ударов) тупого твердого предмета (предметов), давность образования не противоречит сроку, указанному А.Г.Б. (ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшей (л.д. 134).
Заключением эксперта №.1-1-1 от ДД.ММ.ГГГГ- на поверхности дактилоскопическойпленки с наслоениями микрочастиц, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ стекла окна жилища по адресу: <адрес> имеются волокна общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в волокнистый состав куртки Цыренжапова Ц.Б. (выданной в ходе выемки Н.Б.З.) (л.д. 157-166)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- на тяпке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей А.Г.Б. имеются следы крови, происхождение которой от потерпевшей А.Г.Б. не исключается. (л.д. 174-177)
Протоколом осмотра предметов - ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: куртка (телогрейка) А.Г.Б. (установлено наличие разрыва на рукаве) и тяпка (со следами - помарками на черенке), изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей А.Г.Б. в ходе выемки; куртка Н.Б.З. (пуховик с капюшоном), в которой Цыренжапов совершил преступления в отношении А.Г.Б., изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Нордопова; металлическая вилка и дактилоскопическая пленка с микрочастицами со стекла окна, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - жилища по адресу: <адрес> образцы крови потерпевшей А.Г.Б., изъятые при проведении судебно-медицинской экспертизы А.Г.Б.. (л.д. 194-198). Признаны вещественными доказательствами по делу- телогрейка, тяпка, вилка, дактопленка с микрочастицами стекла, образцы крови А.Г.Б., на 2 марлевых тампонах, куртка Н.Б.З. ( л.д. 199-200), куртка Н.Б.З., и телогрейка А.Г.Б. под ответственное хранение им переданы(л.д. 201,202).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дачный участок и дом Л.С.В., находящийся в дачном кооперативе <адрес>, при этом на снежном насте обнаружены объемны следы обуви человека, два окна веранды дома имеют повреждения оконных стекол, дверной замок на доме имеет повреждения в виде отколов, на участке обнаружена дубленка коричневого цвета, (л.д. 211-221).
Согласно оглашенных в порядке ст 281 УПК РФ судом показаний судебно-медицинского эксперта Л.Ю.Г. в разъяснение проведенной экспертизы он дополнил, что выявленные у потерпевшей А.Г.Б. 3 ссадины (на верхнем веке левого глаза, в центре левой щеки, в подбородочной области) могли образоваться от множества (не менее 3) ударов в область повреждений. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному А.Г.Б. - ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтек в окружности левого глаза образовался в результате указанных ударов. Имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения могли образоваться в результате ударов тупым твердым предметом, не исключено - деревянной палкой (л.д. 188-191).
О принадлежности жилища и участка в кооперативе «Клин» А.Г.Б. говорят свидетельство о ее праве собственности на участок 137-б в дачном кооперативе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение Департамента госимущества и земельных отношений <адрес> о предоставлении земельного участка в собственность А.Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 121-122).
Оценив имеющиеся и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Цыренжапова доказана полностью, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 УК РФ - ст 131 ч 2 п б УК РФ как покушение на изнасилование, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на изнасилование, т.е. половое сношение с угрозой применения насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой причинения тяжкого вреда здоровью. А также квалифицирует его действия по ст 139 ч 2 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего там лица, с применением насилия.
Суд в целях установления истины по делу, проверки версии подсудимого тщательно исследовал имеющиеся доказательства, показания свидетелей, потерпевшей, исследовал материалы в совокупности с доказательствами стороны обвинения. Вместе с тем его позиция не нашла подтверждения в судебном заседании. Суд основывается на показаниях потерпевшей, которая стабильно и последовательно как на следствии, так и в суде, подробно дает показания о совершении покушения на изнасилование ее с угрозой причинения тяжкого вреда здоровью. Потерпевшая указала, что подсудимый намного моложе ее, физически сильнее, был агрессивен, пьян, применил насилие к ней перед этим, вторгнувшись в ее жилище против ее воли, имел в руках вилку, которую держал непосредственно возле ее головы, порвал на ей одежду - вязаную телогрейку, пытаясь положить ее на диван для совершения насильственного полового акта. Реальность угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, а также совершенные им активные действия при покушении на изнасилование потерпевшей имели место. Потерпевшая материальных требований, заинтересованности в исходе дела не выдвигает, меру наказания просит назначить условную.
Показаниям потерпевшей суд не имеет оснований не доверять, они согласуются с показаниями других свидетелей по делу А.Г.Б., С.В.М., С.В.Ю., с объективными доказательствами, материалами дела в совокупности. Оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы допросов потерпевшей, свидетелей у суда не имеется. Позицию подсудимого о том, что он не совершал покушения на изнасилование с угрозой причинения тяжкого вреда здоровью, не угрожал вилкой, не рвал при этом одежду А.Г.Б., ничего не помнит- суд рассматривает как способ защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное. Пояснения свидетелей Н.Б.З. – что брат ничего не помнил, как и что совершил- опровергаются четкими показаниями самого подсудимого, дающего последовательное описание своих действий с позиции своей защиты.
С учетом изложенного суд считает доказанным, имевшим место покушение на половое сношение с угрозой причинения тяжкого вреда здоровью, которое было не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сыном потерпевшей. Угроза причинения тяжкого вреда выразилась демонстрацией вилки и приставления ее к голове потерпевшей с целью преодоления сопротивления потерпевшей для достижения удовлетворения своей половой потребности.
Незаконное проникновение в жилище против воли, проживающей в нем А.Г.Б. имело место с причинением насилия к ней, согласно пояснений потерпевшей, заключения судмедэксперта и других проанализированных судом доказательств. А.Г.Б. в указанном жилище, принадлежащем ей на праве собственности, - дачном доме - проживала.
Согласно материалов дела Цыренжапов ранее судим за имущественное преступление, освободился условно-досрочно в 2009 году на 3 года 1 месяц, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, родными – положительно, имеет постоянное место жительства в <адрес>, находился на стационарном лечении в токсикологическом отделении 1 горбольницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу отравления уксусной кислотой, получил постожоговый эзофагит 1 степени,хроничесий гастрит, в ОНД и ПНД на учетах не состоит (л.д. 235, 239-240, 241-243, 244, 247, 249, 250-252, 105-113).
Потерпевшая А.Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судима и не привлекалась к уголовной ответственности, на учетах в ОНД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д. 253-260).
При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимого. Суд принимает во внимание, что ранее Цыренжапов судим за совершения разбоя в отношении пожилого и престарелого лиц, инвалида 1 группы, судимость не погашена, освободился условно-досрочно на 3 года 1 месяц, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, как вставший на путь исправления, и по месту жительства участковым, родными. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его признание вины и раскаяние по ст 139 ч 2 УК РФ и принесение в суде извинений потерпевшей, суд признает данные обстоятельства смягчающими, вместе с тем суд также учитывает пожилой возраст потерпевшей и ее состояние здоровья.
Преступления совершены им умышленные тяжкое и небольшой тяжести. Суд учитывает, что условно - досрочное освобождение подлежит отмене, т.к. им совершены умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения. Он имеет опасный рецидив согласно ст 18 ч 2 п б УК РФ по ст 30 ч 3 – 131 ч 2 п б УК РФ, а также рецидив преступления по ст 18 ч 1 УК РФ – по ст 139 ч 2 УК РФ, т.к. имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы реально и вновь совершил тяжкое, небольшой тяжести преступления. Имеющийся у Цыренжапова рецидив и опасный рецидив преступлений суд признает отягчающим обстоятельством по делу.
Суд назначает наказание с учетом требований ст 68 ч 2 УК РФ - при рецидиве наказание назначается не менее 1 трети от максимального срока наказания по санкции статьи. А также суд учитывает, что одно из преступлений неоконченное, что влечет применение ст 66 ч 3 УК РФ - при неоконченном преступлении назначается наказание не более 3 четвертых от санкции статьи.
Учитывая конкретные обстоятельства преступления, что преступление совершено в отношении пожилого человека, должных выводов для себя Цыренжапов не сделал, не исправился, поэтому суд считает исправление его необходимым в условиях изоляции от общества.
По ст 30 ч 3 УК РФ – 131 ч 2 п б УК РФ – дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Руководствуясь ст 296-299,303-304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Цыренжапова Цырен-Доржи Балдановича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст 30 ч 3 - 131 ч 2 п б УК РФ и по ст.139 ч.2 УК РФ. Признать в его действиях рецидив преступления по ст 18 ч 1 УК по составу ст 139 ч 2 УК РФ, признать в его действиях опасный рецидив преступления по ст 18 ч 2 п б УК РФ _ по составу ст 30 ч 3 – 131 ч 2 п б УК РФ и назначить наказание
по ст 139 ч 2 УК РФ с применением ст 68 ч 2 УК РФ в 1 год лишения свободы,
по ст 30 ч 3 УК РФ - 131 ч 2 п б УК РФ с применением ст 68 ч 2 УК РФ и ст 66 ч 3 УК РФ – в 4 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний всего определить 4 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст 79 ч 7 п в УК РФ условно- досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ингодинского районного суда <адрес> отменить ( неотбытый срок наказания согласно постановления Ингодинского райнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 3 года 1 месяц ).
На основании ст 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и всего к отбытию определить 5 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества, без ограничения свободы.
Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде - изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу – куртку(телогрейку), переданную потерпевшей А.Г.Б., возвратить ей по принадлежности по вступлению приговора в законную силу, тяпку, вилку, дактопленку с микрочастицами со стекла окна, образцы крови потерпевшей А.Г.Б. – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, куртку Н.Б.З., переданную ему под ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу, – возвратить ему по принадлежности.
Взыскать с осужденного процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 36 копеек за защиту адвокатом в суде.
Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об участии в рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Решетникова Е.Н.