Дело № 1-727-10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Чита 26 октября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе
Председательствующего Страмиловой Т.П.
При секретаре Поповой А.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Чепцова Ю.Ф.
Законного представителя потерпевшей С.А.М.- С.А.Ф.
Подсудимого Андреева А.А.
Защитника адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Киселевой Т.П., представившей удостоверение адвоката № 82 и ордер № 64408 от 24.06.2010г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите уголовное дело по обвинению
Андреева Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование 9 кл., состоящего в гражданском браке, имеющего дочь 2003 г. рожд.,не работающего, не военнообязанного, зарегистрирован <адрес> курорт Кука <адрес>, проживающий <адрес>, ранее не судимого, но был осужден под фамилией Князев ДД.ММ.ГГГГ Центральным судом г. Читы по ч.3 ст. 30 п.а,в,г ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 1 год 11 мес. 4 дня, ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен в связи со вновь открывшимися обстоятельствами с направлением дела прокурору;
Кроме того, под той же фамилией был осужден Центральным судом г. Читы ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы, постановлением Президиума Забайкальского краевого суда приговор отменен в связи со вновь открывшимися обстоятельствами, дело направлено прокурору,
В совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. а,в,г ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Андреев А.А. совершил покушение на грабеж, то есть действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, Андреев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Андреев А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Кроме того, Андреев А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Андреев А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, Андреев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Андреев А.А. совместно с ранее знакомым Г.Д.В., уже осужденным за данное преступление, находились возле <адрес> в <адрес>, где у них возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества из любой квартиры указанного дома, для чего они вступили в предварительный сговор и распределили роли, согласно которым они должны совместно пойти по подъезду указанного дома и стучать в двери квартир. После того, как дверь какой-либо квартиры откроют, Андреев А.А. для подавления бдительности потерпевшего должен представляться электриком, в то время как Г.Д.В. с целью создания благоприятных условий для проникновения в квартиру, должен оттолкнуть потерпевшего внутрь помещения и совместно с Андреевым А.А. проникнуть в квартиру и похитить имущество, находящееся там. Действуя с прямым умыслом согласно распределенным ролям, Андреев А.А. и Г.Д.В. совместно подошли к <адрес> в <адрес>, где Андреев А.А. постучал в дверь, на стук ответила Е.О.Ф. и Андреев, желая усыпит бдительность потерпевшей, представился электриком. Е.О.Ф., не подозревая о наличии у Андреева и Г.Д.В. преступных намерений, открыла дверь квартиры. Андреев и Г.Д.В., продолжая свои преступные действия, действуя солидарно и согласованно друг с другом согласно распределенным ролям, оттолкнув Е.О.Ф. от двери, незаконно проникли в квартиру, где, желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению, стали наносить множественные удары кулаками по голове Е.О.Ф., чем причинили последней множественные ушибы мягких тканей лица, причинившие потерпевшей физическую боль. После чего, желая лишить Е.О.Ф. возможности оказать физическое сопротивление, связали последнюю. Убедившись, что потерпевшая по отношению к ни находится в беспомощном состоянии, оказать сопротивление не может, Андреев А.А. и Г.Д.В., осознавая, что их действия очевидны для Е.О.Ф., прошли в комнату, где Андреев из ящика комода открыто похитил деньги в сумме 3870 рублей, а также из комнаты похитил пульт дистанционного управления, стоимостью 400 рублей, телевизор, стоимостью 6000 рублей, а Г.Д.В. открыто похитил антенну, стоимостью 200 рублей, всего похитили на сумму 10470 рублей. После чего Андреев А.А. и Г.Д.В. предприняли попытку скрыться с места преступления, однако свои преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на месте совершения преступления были задержаны работниками милиции.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Андреев находился около <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из <адрес>. Действуя с прямым умыслом, Андреев А.А., с целью создания условий для беспрепятственного проникновения в жилище, постучался в дверь, и, желая притупить бдительность потерпевшей, представился участковым уполномоченным милиции. Потерпевшая Ш.М.Г. открыла дверь, после чего Андреев А.А. незаконно проник в квартиру, где желая создать условия неочевидности своих преступных намерений для потерпевшей, высказал просьбу подать чай. Ш.М.Г., будучи уверенной, что в ее квартире находится сотрудник милиции, не подозревая о наличии у подсудимого преступного умысла, на просьбу согласилась, прошла на кухню, оставив Андреева А.А. одного в комнате. Андреев А.А., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил принадлежащее Ш.М.Г. имущество - сумку стоимостью 100 рублей, в которой находилась сумка стоимостью 100 рублей, книга не представляющая ценности, деньги в сумме 800 рублей, страховое пенсионное свидетельство на имя Ш.М.Г. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Ш.М.Г. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Андреев А.А. находился около <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на совершение хищения имущества из квартиры дома в отношении М.М.И., проживающей в <адрес> указанного дома. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища, причинения имущественного вреда и желая их наступления, желая создать беспрепятственные условия для проникновения квартиру, Андреев А.А. постучался в двери <адрес>.На стук ответила М.М.И. и Андреев А.А. представился электриком, на что последняя открыла дверь, и Андреев А.А. незаконно проник в квартиру. Первоначально желая создать условия неочевидности своих действий для потерпевшей, Андреев А.А. высказал просьбу предъявить книжки по оплате за электроэнергию. М.М.И., не подозревая о наличии у подсудимого преступных намерений, будучи уверенной, что в квартире находится электрик, согласилась и прошла в комнату, оставив Андреева А.А. одного. Воспользовавшись этим обстоятельством, Андреев А.А. с целью обнаружения и хищения ценных вещей прошел в кухню квартиры, где и был замечен потерпевшей. Андреев А.А., не желая отказываться от задуманного, продолжил свои преступные действия, высказал М.М.И. требование передачи ему денежных средств. М.М.И. передала ему деньги в сумме 100 рублей. Продолжая свои преступные действия подсудимый вновь высказал требование о передаче ему денежных средств, на что последняя отказала. Желая довести свои преступные действия до конца, Андреев А.А., не желая отказываться от задуманного, осознавая, что его действиями будет причинен физический вред потерпевшей, напал на последнюю и палкой принадлежащей М.М.И., нанес один удар ей по голове, причинив физическую боль, после чего, имеющимся при себе ножом нанес 7 ударов в область груди, и живота, причинив М.М.И. следующие телесные повреждения : одно проникающее колото- резаное ранение грудной клетки справа с повреждением легкого, сопровождающее гемотораксом ( кровь в плевральной полости), с расположением раны на правой боковой поверхности грудной клетки на уровне 9 межреберья по задней подмышечной линии, с направлением раневого канала сверху вниз, сзади наперед, одно проникающее колото резаное ранение живота с расположением раны на передней брюшной стенке в мезогастрии, слева и направлением раневого канала спереди назад, 3 колото резаные раны на правой молочной железе с различными направлениями раневых каналов повреждений внутренних органов, резаную рану грудной стенки и поясничной области и заканчивающие в тканях молочной железы, непроникающее колото резаное ранение живота с расположением раны на передней брюшной стенке в области эпигастрия с направлением раневого канала спереди назад сверху вниз, правее мечевидного отростка и ниже реберной дуги ( оканчивается в пределах мышц брюшной стенки), непроникающее колото резаное ранение живота с расположением раны на передней брюшной стенки в области правого подреберья ( справа ниже реберной дуги) и направление раневого канала спереди назад ( слепо заканчивается в жировой клетчатке), непроникающее колото резаное ранение живота с расположением раны на передней брюшной стенке в мезогастрии слева и направлением раневого канала спереди назад. 2 колото резаных ранения грудной клетки и живота явились опасными для жизни и здоровья и классифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения как причинившие легкий вред здоровью.
После чего, воспользовавшись беспомощным состоянием М.М.И.похитил деньги в сумме 100 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб М.М.И. на сумму 100 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Андреев А.А. имея умысел на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества пришел по адресу <адрес>, где действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, постучался в двери <адрес>, где, воспользовавшись престарелым возрастом потерпевшей, вновь представившись электриком, предъявил студенческий билет с целью незаконного проникновения в квартиру путем обмана. С.А.М., не подозревая о наличии у Андреева пресных намерений, открыла ему дверь Незаконно проникнув в квартиру, Андреев А.А. напал на С.А.М. ударил последнюю кулаком по лицу, от чего потерпевшая упала на пол, и Андреев А.А. продолжил применять насилие, опасное для жизни и здоровья, нанося множественные удары ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела С.А.М., причинив ей сотрясение головного мозга, классифицирующиеся как легкий вред здоровью, ушибленную рану лица, ушибы мягких тканей лица, тела, не влекущие вреда здоровью, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, классифицирующиеся как легкий вред здоровью, закрытый перелом 9, 10, 11 ребра слева. Классифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. После чего, пользуясь беспомощным состоянием С.А.М., высказал требование передачи денежных средств. С.А.М., осознавая общественно опасный характер преступных действий Андреева А.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, указала, что деньги лежат в кухне. Воспользовавшись тем, что Андреев А.А. занят поисками денег и не наблюдает за ее действиями, С.А.М. вышла из квартиры и позвала на помощь соседей. Андреев А.А., обнаружив в кухне деньги в сумме 4000 рублей, похитил их, с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 4000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, у Андреева А.А. и неустановленных следствием лиц возник совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение в отношении малознакомого К.А.О., проживающего по адресу <адрес>.,для реализации которого они вступили в предварительный сговор и распределили роли, согласно которым они совместно должны были прийти по месту жительства К.А.О., незаконно проникнуть в квартиру, где Андреев А.А. должен применить к потерпевшему физическую силу, лишая того возможности оказывать сопротивление, в то время как другие лица должны пройти по квартире с целью обнаружения и хищения ценных вещей. Действуя с прямым умыслом, Андреев А.А. и неустановленные следствием лица пришли по адресу <адрес>, где пользуясь тем, что дверь не заперта, незаконно проникли в квартиру. Андреев А.А., действуя солидарно и согласованно с неустановленными лицами, стал наносить множественные удары руками и ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела К.А.О., причинив физическую боль. Затем имеющимся при себе ножом, используемым в качестве оружия, нанес несколько ударов по лицу потерпевшего, причинив последнему множественные резаные раны, классифицирующие как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а неустановленные следствием лица, действуя солидарно и согласованно с Андреевым А.А., по заранее намеченному плану, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитили из квартиры имущество К.А.О. : куртку кожаную стоимостью 3000 рублей, шапку вязанную стоимостью 100 рублей, джинсы мужские стоимостью 600 рублей, ремень кожанный стоимостью 100 рублей, рамку для фотографии стоимостью 60 рублей, барсетку стоимостью 600 рублей, станок « Жилетт» стоимостью 200 рублей, крем для бриться- 2 штуки по цене 150 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, туфли мужские, туалетную воду « Бригада», « Мастер» не представляющие ценности, сотовый телефон « Сименс» стоимостью 2500 рублей, С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб К.А.О. на общую сумму 6960 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Андреев А.А. находился возле <адрес> в <адрес>. Заведомо зная, что гражданка К.А.Г., проживающая в <адрес> этого дома, находится в престарелом беспомощном состоянии, и в это время дома одна, у подсудимого возник умысел на совершение открытого хищения имущества из данной квартиры. Реализуя свой прямой преступный умысел, Андреев А.А. постучался в дверь <адрес> в <адрес>, желая подавить бдительность ответившей К.А.Г., представился электриком. К.А.Г., не подозревая о преступных намерениях Андреева А.А., впустила его в квартиру, где подсудимый, незаконно проникнув в квартиру, желая отвлечь внимание потерпевшей, высказал просьбу предъявления абонентской книжки по оплате за электроэнергию, а затем, применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья- толкнул потерпевшую, от чего та упала на пол. Воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей, Андреев А.А., продолжая свои преступные действия, открыто похитил видеомагнитофон « Самсунг» стоимостью 1500 рублей, телефон « Гудвин» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие К.Н.А.. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив К.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Подсудимый виновным себя признал.
Вина подсудимого, кроме полного признания таковой им самим, подтверждается показаниями потерпевших, их законных представителей, показаниями свидетелей, объективными доказательствами – данными протоколов осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами опознаний, протоколом личного досмотра подсудимого, а также иными, приведенными в приговоре доказательствами.
Так, подсудимый Андреев А.А. суду указал, что он действительно вместе с Г.Д.В. по договоренности, распределив роли, совершили открытое хищение имущества из квартиры по <адрес>. Он позвонил в квартиру, представился электриком, ему бабушка открыла дверь, он толкнул ее и стал избивать, бабушка упала, он связал ей руки, ноги и рот, чтобы она не кричала и не звала на помощь. Затем прошли в комнату, где из комода он взял деньги около 4000 рублей, а затем пульт и телевизор, а Г.Д.В. взял антенну. При выходе из квартиры их задержали сотрудники милиции.
По эпизоду с потерпевшей Ш.М.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он гулял по городу, так как ему срочно нужны были деньги, решил совершить кражу. Реализуя задуманное, вошел в первый подъезд <адрес>, постучал в <адрес>, расположенную на 1 этаже. Из-за двери голос пожилой женщины спросил : « Кто там?» Он сказал, что электрик расписался в книжки за электроэнергию и ушел. Спустя некоторое время вернулся, в эту же квартиру и представился участковым милиции, при этом показал женщине, студенческий билет, после чего попросил угостить чаем. Она прошла на кухню поставить чайник, а он прошел в комнату, где увидел на диване тканевую сумку и решил похитить ее надеясь, что в ней будут деньги. Он спрятал сумку за пазуху, и когда женщина вернулась, то сказал ей, что ему надо пройти в другую квартиру, а потом он вернется к ней. Он вышел из ее квартиры, в соседнем подъезде, осмотрел содержимое сумки. В ней находились: книга, в которой были деньги, но сколько не помнит, также какие-то документы. Он забрал деньги, вещи оставил в подъезде. Деньги потратил на собственные нужды.
По разбою в отношении потерпевшей М.М.И. суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков он познакомился с Димой после чего пошли гулять по городу. На <адрес>, он вошел во второй подъезд, постучал в квартиру расположенную первой с левой стороны от лестничного пролета. Из - за двери пожилой женский голос спросил: «Кто там ?». Он сказал, что электрик. После чего дверь открыла пожилая женщина, он попросил у нее, чтобы она показала книжки за оплату электроэнергии. Женщина ушла в зал за книжками. Он прошел на кухню и стал искать деньги, нашел 100 рублей. В это время на кухню вошла хозяйка квартиры и спросила у него, что он делает. Он достал из правого кармана своей куртки раскладной нож и нанес им удары в область груди, но сколько не помнит, так как был пьян.. После чего выбежал из квартиры, так как испугался.. После чего он и Дмитрий пошли на вокзал, по дороге он выбросил нож, но где именно он не помнит. На вокзале он и Дмитрий продолжили распивать спиртные напитки. Зачем и почему нанес удары ножом пожилой женщине, сказать не может, так как был сильно пьян и свои действия не контролировал.
По составу грабежа в отношении потерпевшей К.А.Г. суду поясни, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с молодым человеком по имени Юрий, с ним вместе распивали спиртные напитки на стадионе « Сибво». После распития спиртного пошли на вокзал. Когда проходили мимо <адрес> в <адрес>, то Юрий сказал, что в данном доме на первом этаже в квартире расположенной первой по счету от лестничного пролета с правой стороны, проживает пожилая женщина с молодой семейной парой, молодые в дневное время отсутствуют и женщина находится дома одна. У него возник умысел совершить из ее квартиры кражу, при этом о своих намерениях Юрию говорить не стал. Он сказал ему, что в данном доме проживает его друг и у него надо забрать видеомагнитофон. После чего он прошел к квартире, о которой говорил Юрий, постучался, представился электриком, дверь открыла пожилая женщина. Он с ней прошел в зал, на полке увидел видеомагнитофон и решил похитить его. Он попросил у женщины книжки по оплате за электроэнергию. Когда женщина принесла их, он стал делать вид, что смотрит их, но когда женщина отвлеклась он толкнул ее, она упала лицом на пол вниз, что было с ней потом он не смотрел. Взяв магнитофон, он вышел из квартиры. Юре, который ждал его на улице, он сказал, что друг дал видеомагнитофон на реализацию. На рынке он продал видеомагнитофон, за 200 рублей. Деньги потратил на собственные нужды.
По факту разбойного нападения на потерпевшего К.А.О. суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил на площади имени Ленина своих знакомых Диму и Юру, с которыми познакомился в марте. Они предложили съездить и поговорить с одним парнем, которого они подозревают в изнасиловании их знакомой девушки. После чего они поехали на <адрес>, вошли в квартиру, где он начал разговаривать с К.А.О., спрашивая у него, зачем он изнасиловал девушку. На что тот ответил, что он не виноват. Пока он разговаривал с К.А.О., Дима и Юра ходили по квартире искали и собирали вещи, которые можно похитить. Во время разговора с потерпевшим, он ударил его по лицу, после чего начал его пинать, по различным частям тела ногами обутыми в обувь, при этом потерпевший не сопротивлялся, а только закрывался руками от ударов. В это время к нему подошел Дмитрий и передал ему перочинный нож, которым он стал наносить удары по лицу К.А.О., тот просил его не бить, но он продолжал наносить удары. Его остановил Дмитрий и Юра. После чего они вышли из квартиры. Вещи, похищенные Дмитрием и Юрием себе не брал, и деньги, вырученные от продажи вещей не брал тоже. Осознавал, что участвовал в преступлении.
По факту разбойного нападения на потерпевшую С.А.М., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он проходил мимо <адрес> был в нетрезвом состоянии. Ему срочно были нужны деньги, он решил совершить кражу, с этой целью зашел в первый подъезд данного дома, где позвонил в <адрес>, представился электриком, но женщина не открыла. В это время он услышал со второго этажа, как пожилая женщина его о чем- то спрашивала. Он поднялся на второй этаж представился электриком, и они прошли в квартиру. В квартире, он ударил женщину, как он позже узнал ее фамилия С.А.М., кулаком два раза по левой части лица, возможно бил еще, но не помнит, так как был пьян, она села на диван, и он спросил у нее деньги она ответила, что деньги лежат на кухне на столе. Он прошел на кухню, взял деньги при этом, сколько было денег, он не считал их. Затем он прошел в зал и в поисках денег перевернул содержимое шифоньера. Затем в поисках денег он вышел на балкон, но ничего не нашел и вышел из квартиры. В окно между лестницами увидел сотрудников милиции и в подъезде спрятал деньги. Все преступления совершал в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.
Данные показания он подтвердил при проверке показаний на месте с его участием. ( т.2 л.д.23-28, 30-35, 36-42, 43-48, 49-54)
Законный представитель потерпевшей Е.О.Ф. Е.Л.К. суду пояснила, что в отношении ее свекрови Е.О.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, был совершен грабеж, к ней пришли двое молодых людей – Г.Д.В. и подсудимый, били ее по телу и голове, свекровь кричала на помощь соседей, которые и вызвали милицию. Напавшие похитили деньги около 4000 рублей, телевизор, пульт и антенну. Деньги, вещи, которые были изъяты у подсудимого, свекрови вернули.
Из оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Е.О.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем ей в квартиру позвонили, она открыла дверь. Оттолкнув ее, в квартиру ворвались трое молодых людей. Стали бить ногами по телу и голове. Будучи в коридоре видела, как один из них поставил на стол телевизор, затем видела, как пришли сотрудники милиции и задержали двоих нападавших. По возвращении из больницы обнаружила пропажу денег около 4000 рублей.(л.д. 64 т. 3)
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Е.О.Ф. имелись множественные ушибы мягких тканей лица, которые могли образоваться в результате неоднократных ударов тупым твердым предметом (предметами), например, кулаками. (л.д. 77 т.3). Из рапорта свидетеля Б.В.А. следует, что в дежурную часть милиции доставлены Г.Д.В. и К.А.Ю. ( подсудимый Андреев А.А.), которые связав хозяйку <адрес>. У Князева (Андреева А.А.) в кармане куртки обнаружен пульт дистанционного управления и деньги в сумме 3620 рублей, у Г.Д.В. обнаружены деньги в сумме 210 рублей. (л.д. 5 т. 3). Факт обнаружения вещей у подсудимого подтверждается протоколом личного досмотра (л.д. 6-7 т. 3)
Согласно протокола выемки, свидетель Б.В.А. выдал вещи, изъятые при личном досмотре подсудимого и осужденного Г.Д.В., которые осмотрены, приобщены к делу как вещественные доказательства, опознаны потерпевшей Е.О.Ф., возвращены ей (л.д. 21-29, 67-70, 71 т.3).
Приговором Центрального суда <адрес> от 02.2003 года Г.Д.В. осужден за содеянное. (л.д. 191-193 т.3).
Таким образом, вина подсудимого в совершении покушения на грабеж, ДД.ММ.ГГГГ, то есть действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, доказана, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п.п. а,в,г ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Ш.М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов она находилась дома, по адресу <адрес>. В это время к ней постучались. Она спросила « Кто там?», ей ответили, что участковый. Она открыла двери и впустила молодого человека, который показал ей удостоверение в обложке красного цвета, представился как К.А.Ю.. Он спросил, не видела ли она, как у ее дома избили женщину. Она стала жаловаться на соседку, проживающую на лестничной площадке, чтобы он провел беседу. К.А.Ю. согласился, затем попросил напоить его чаем. Она прошла на кухню и стала накрывать на стол. Затем она услышала, как молодой человек сказал, что он пошел разговаривать с соседкой и что после разговора вернется. После его ухода она обнаружила, что в зале похищена сумке тканевая стоимость 100 рублей, в которой находилась еще одна сумка тканевая стоимостью 100 рублей, в сумке была книга не представляющая ценности с деньгами в сумме 800 рублей, страховое пенсионное свидетельство на ее имя. Обнаружив пропажу, она вызвала сотрудников милиции. В этот же вечер, соседка из 4 подъезда, вернула ей две сумки и страховое пенсионное свидетельство, пояснив, что нашла их в подъезде. ( т.1 л.д.32-34).
Объективно вина подсудимого в совершении кражи подтверждается письменными доказательствами.
Из протокола выемки следует, что у Ш.М.Г. изъяты две сумки тканевые, книга, страховое пенсионное свидетельство, которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела, как вещественное доказательство, выданы под сохранную расписку потерпевшей. ( т.1 л.д. 36- 42, 45). Из протокола явки с повинной подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он в начале апреля 2005 года путем обмана проник в квартиру расположенную недалеко от Пушкинской библиотеки, расположенную на первом этаже, в которой проживает женщина пожилого возраста. Он представился участковым. В момент, когда женщина отвлеклась, он похитил сумку, вышел из квартиры. В соседнем подъезде, осмотрев содержимое, похитил деньги и потратил их на собственные нужды, сумки с остальным содержимым оставил в подъезде. ( т.1 л.д.15) Аналогичные сведения Андреев А.А. изложил при проверке показаний на месте (л.д.23-29 т.2).
На л.д. 31 т.4 имеется запись акта о смерти, из которой следует, что Ш.М.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Законный представитель потерпевшей В.Т.А.- работник Центрального отдела Министерства социальной защиты населения <адрес>, просила о справедливом наказании, указав, что исковые требования умершей не поддерживает.
Таким образом вина подсудимого Андреева А.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ, доказана, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).
Из оглашенного в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей М.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 11. 04.2005 года в дневное время она находилась дома по адресу <адрес>. Ее муж ушел на почту сдать письма. В это время в дверь постучали и представились электриком и нужно посмотреть книжки за оплату электроэнергии. Она открыла двери, впустила молодого человека. Она достала книжки и подала их молодому человеку. Молодой человек стал на нее кричать, что это не те книжки. Она поняла, что молодой человек находится в алкогольном опьянении. Затем молодой человек ударил железной палкой, с помощью которой она передвигается, по голове, она упала на пол. Далее достал раскладной нож, который принес с собой, и ударил ножом в область груди с левой стороны и словесно угрожая, что убьет ее, потребовал, чтобы она отдала ему деньги. Она стала объяснять, что у нее денег нет. Но молодой человек не поверил, продолжал требовать деньги. Она сказала, что у нее есть 100 рублей, затем пошла в спальню. Молодой человек пошел за ней и нанес ей ножом 6 ударов в спину. Она стала звать на помощь, и молодой человек выбежал из квартиры, она закрыла за ним двери. Через некоторое время пришел муж, которому рассказала о случившемся и ее увезли в больницу. ( т.2 л.д. 65-68)
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.В.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он пошел на почту унести письма. Уходя, закрыл двери своей квартиры на ключ, дома осталась жена. Возвращаясь, встретил соседа, с которым остановился поговорить. В это время вышел сосед и сказал, что кричит его жена. В это время он увидел, что из подъезда выбежал молодой человек. Он поднялся в свою квартиру, двери открыла жена, которая была вся в крови. Она пояснила, что молодой человек, представившийся электриком, нанес ей ножевые ранения и требовал деньги. Он вызвал сотрудников милиции и скорую помощь. ( т.1 л.д.83-85)
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.Л.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу <адрес>. В 16 часов 10 минут, она услышала стук в двери. За дверью стоял М.М.И., который пояснил, что порезали его жену. Она вызвали скорую помощь. ( т.1 л.д.81-82)
Объективно вина подсудимого в совершении квалифицированного разбоя в отношении потерпевшей М.М.И. подтверждается следующими доказательствами.
Из рапорта оперативного дежурного Центрального ОВД <адрес> Ж.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в ОКБ <адрес> была доставлена гражданка М.М.И. с проникающим ножевым ранением, получила травму по адресу <адрес>. ( т.1 л.д.59). Из протокола осмотра места происшествия - <адрес>, следует, что общий порядок в доме не нарушен, на полу в прихожей имеется пятно бурого цвета. ( т.1 л.д.63-66)
Из протокола явки с повинной Андреева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале апреля 2005 года он пришел в 5 этажный дом расположенный недалеко от магазина « Калинка» по <адрес>. С собой у него был нож. Он обманным путем проник в квартиру пожилой женщины, у которой стал требовать деньги. При этом нанес несколько ударов ножом и кулаком по телу. ( т.1 л.д.87) Аналогичные сведения подсудимый изложил при проверке показаний на месте (л.д.30-35 т.2)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданки М.М.И. имелись следующие телесные повреждения: одно проникающее колото- резаное ранение грудной клетки справа с повреждением легкого, сопровождающее гемотораксом ( кровь в плевральной полости), с расположением раны на правой боковой поверхности грудной клетки на уровне 9 межреберья по задней подмышечной линии, с направлением раневого канала сверху вниз, сзади наперед, одно проникающее колото резаное ранение живота с расположением раны на передней брюшной стенке в мезогастрии, слева и направлением раневого канала спереди назад, 3 колото резаные раны на правой молочной железе с различными направлениями раневых каналов повреждений внутренних органов, резаную рану грудной стенки и поясничной области и заканчивающие в тканях молочной железы, непроникающее колото- резаное ранение живота с расположением раны на передней брюшной стенке в области эпигастрия с направлением раневого канала спереди назад сверху вниз, правее мечевидного отростка и ниже реберной дуги ( оканчивается в пределах мышц брюшной стенки), непроникающее колото- резаное ранение живота с расположением раны на передней брюшной стенки в области правого подреберья ( справа ниже реберной дуги) и направление раневого канала спереди назад ( слепо заканчивается в жировой клетчатке), непроникающее колото- резаное ранение живота с расположением раны на передней брюшной стенке в мезогастрии слева и направлением раневого канала спереди назад. 2 колото- резаных ранения грудной клетки и живота явились опасными для жизни и здоровья и классифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения как причинившие легкий вред здоровью. ( т.2 л.д.73-74)
На л.д. 29 т.4 имеется запись акта о смерти, из которой следует, что М.М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Законный представитель потерпевшей В.Т.А.- работник Центрального отдела Министерства социальной защиты населения <адрес>, просила о справедливом наказании.
Таким образом, вина подсудимого Андреева А.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей М.М.И. ДД.ММ.ГГГГ доказана, его действия суд квалифицирует по п. в ч.4 ст. 162 УК РФ ( в редакции уголовного закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ)
На л.д. 30 т.4 имеется запись акта о смерти, из которой следует, что С.А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ от ишемического инсульта.
Законный представитель потерпевшей С.А.М., ее сын С.А.Ф. суду пояснил, что его мама С.А.М. умерла от инсульта, не оправившись от случившегося, он является единственным наследником. По обстоятельствам дела указал, что мама проживала в <адрес> в г. Чите. ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила соседка матери Н.А.П., которая сообщила, что избили его мать. Он приехал к матери домой, где увидел, что ей оказывают первую медицинскую помощь. В квартире был беспорядок, двери шифоньера были открыты, содержимое лежало на полу, на полу в зале были пятна крови. Ящики на кухне тоже были открыты. Мать рассказала ему, что она услышала, как кто-то стучится в квартиру 1. Она открыла двери, вышла на лестничную площадку спросила, зачем он стучится. Молодой человек затолкнул к ней в квартиру, показал удостоверение красного цвета и затем ударил ее в левую височную область. Мать упала на пол, а молодой человек стал пинать ее ногами, требовать денег. Мать испугалась и сказала, что деньги находятся на кухне. Он взял деньги, сколько их было, не знает, вернулся стал дальше избивать мать и требовать деньги. Тогда она сказала, что деньги находятся на балконе, он пошел на балкон, а мать в это время выскочила в подъезд и стала просить соседей о помощи. Предъявил исковые требования о возмещении ущерба в сумме 14000 рублей и требования о компенсации морального вреда, причиненного его матери в сумме 60000 рублей. Просил о суровом наказании, учесть, что преступление совершено в отношении престарелой женщины, которая так и не оправилась от полученных телесных повреждений, у нее случился инсульт и она умерла.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей С.А.М. A.M. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она услышала в подъезде шум. Она выглянула из квартиры, увидела стоявшего молодого человека, который показал какое-то удостоверение, но она не разглядела. Затем втолкнул ее в квартиру, ударил кулаком по лицу. Она не устояла на ногах, упала на пол. Молодой человек стал наносить ей удары ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела, при этом спрашивая, где деньги. Затем стал ходить по квартире, искать деньги. Она сказала, что деньги лежат на балконе. Молодой человек пошел на балкон. Она выбежала из квартиры и стала звать соседей. На ее крик вышли соседи, а молодой человек выбежал из ее квартиры, побежал на улицу. Ей оказали первую медицинскую помощь. Затем она обнаружила, что похищены деньги лежавшие на столе на кухне. В этот день она получила пенсию. Ущерб для нее значительный. (т.1 л.д.126-127)
Согласно заявления, написанного собственноручно потерпевшей С.А.М., у нее были похищены деньги в сумме 4000 рублей. (л.д. 108 т.1)
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.В.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу <адрес>. Около 17 часов в его квартиру постучали. На площадке стояла соседка из <адрес>, которая сказала, что напали на соседку из <адрес>, молодой человек, напавший на нее, побежал на улицу. Он побежал вниз и увидел, что сотрудники милиции задержали молодого человека. Молодого человека он видел со спины, опознать не может. ( т.1 л.д.128-129)
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.А.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе со своим супругом Н.А.П. B.C. Около 17 часов она услышала крик соседки С.А.М.. Когда она вышла на лестничную площадку, увидела соседку С.А.М., та была в крови. С.А.М. пояснила, что к ней в квартиру проник молодой человек, избил ее и похитил деньги. Затем она завела С.А.М. в квартиру и вызвала сотрудников милиции и скорую помощь.( т.1 л.д.130-131)
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе экипаже ППС ОМР МОМОБ. В 17 часов по рации из УВД Читинской области поступило сообщение о нападении на пожилую женщину по адресу <адрес>. Когда они подъехали по указанному адресу, то увидели, как из подъезда вышел молодой человек, который позже представился, как Князев А.И., руки которого и одежда были в крови. Они задержали молодого человека и доставили в ЦОВД. Соседи из данного подъезда сообщили, что данный молодой человек избил соседку из <адрес> похитил деньги. В ходе личного досмотра у молодого человека денег не обнаружили. (т.1 л.д.165-166)
В ходе предварительного расследования Андреев при проверке показаний на месте подробно показал при понятых все обстоятельства совершенного им преступления в отношении потерпевшей С.А.М. (л.д. 36-42 т.2).
Объективно вина Андреева в совершении разбойного нападения подтверждается следующими письменными доказательствами.
Так, из протокола личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудником милиции Белоусовым изъят студенческий билет красного цвета, который осмотрен, приобщен к делу как вещественное доказательство. ( т.1 л.д.20, 168-170)
Из заключения судебно медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у С.А.М. A.M. имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, классифицирующиеся как легкий вред здоровью, ушибленная рана лица, ушибы мягких тканей лица, тела, не влекущие вреда здоровью, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, классифицирующиеся как легкий вред здоровью, закрытый перелом 9, 10, 11 ребра слева, классифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Телесные повреждения могли образоваться в результате неоднократных ударов в данные области твердым тупым предметом(предметами), например, кулаками, ногами, обутыми в обувь и т.д. (т.2 л.д.80)
Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении квалифицированного разбоя в отношении потерпевшей С.А.М. ДД.ММ.ГГГГ, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновение в жилище. Вместе с тем, суд уменьшает объем обвинения в части размера похищенного имущества. Судом установлено, что Андреевым похищено 4000 рублей. При этом суд исходит из следующего. Законный представитель указал, что точной суммы похищенных денег не знает, а потерпевшая С.А.М. в своем заявлении указала сумму в 4000 рублей, в показаниях размер похищенного не уточнила, но пояснила, что ей в этот день принесли пенсию, которая и была похищена. Сам подсудимый, не отрицая факт завладения деньгами, сумму не помнит. Иных доказательств размера похищенного, предъявленного в обвинении Андрееву А.А., стороной обвинения не представлено. Толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд уменьшает размер похищенного до 4000 рублей вместо 14000 рублей, как указано в обвинении.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ)
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего К.А.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, к нему в гости пришли Гурулев и Пузырев с двумя девушками, распивали спиртное. Он пробыл с ними 10 минут и ушел спать. Затем он услышал, что между девушками Гурулевым и Пузыревым произошла ссора, в ходе которой девушки пообещали отомстить им, но за что он не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов пришли незнакомые молодые люди и девушки, которые были у него в гостях ДД.ММ.ГГГГ. Он вызвал сотрудников милиции, которые всех и его тоже доставили в ЦОВД <адрес>, так как девушки пояснили, что он, Пузырев и Гурулев изнасиловали их. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он находился дома по адресу <адрес>, был один. В это время в квартиру ворвались трое молодых людей, один из которых спросил его, помнит ли он его. Он сказал, что помнит, так как их вместе доставляли в ЦОВД г. Читы. Остальных он видел впервые. Затем молодой человек ножом, имеющимся у него при себе, ткнул его в шею, затем провел ножом от носа до уха, стал размахивать ножом перед его лицом, нанося порезы. Остальные двое молодых людей стали собирать в квартире его вещи. Молодой человек, порезавший ему лицо ножом, стал пинать его ногами и угрожал убить. Затем молодые люди связали его, положили на диван, заткнули рот простыней и ушли, перед уходом пригрозив, что если он обратится в милицию, они его убьют. Он обнаружил, что похищены следующие вещи: куртка кожаная стоимостью 3000 рублей, шапка вязанная стоимостью 100 рублей, джинсы мужские стоимостью 600 рублей, ремень кожаный стоимостью 100 рублей, рамка для фотографии стоимостью 60 рублей, барсетка стоимостью 600 рублей, станок « Жилетт» стоимостью 200 рублей, крем для бриться- 2 штуки по цене 150 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, туфли мужские не представляющие ценности, туалетная вода « Бригада», « Мастер» не представляющие ценности, сотовый телефон « Сименс» стоимостью 2500 рублей. Общий ущерб составил 6960 рублей. ( т.1 л.д.195-198)
Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Из заявления гражданина К.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находясь по адресу <адрес>, нанесли ему телесные повреждения и похитили его имущество на сумму 4800 рублей. ( т.1 л.д.176)
Из протокола осмотра места происшествия - <адрес> следует, что на кухне на подоконнике имеются пятна бурого цвета, в комнате на левой головке дивана, на дверях, на стене, на левой половине шторы также обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета ( т.1 л.д. 178-181)
Из протокола явки с повинной подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в конце марта 2005 года он вместе с молодыми людьми по имени Юрий и Дмитрий, пришел в квартиру молодого человека, где провели его в зал. Он нанес несколько ударов ножом по лицу молодого человека, а Дима и Юрий собрали вещи потерпевшего. Перед уходом молодого человека связали. ( т. 1 л.д.188) Аналогичные сведения Андреев А.А. сообщил при проведении проверки показаний на месте (л.д.49-54 т.2)
. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, у К.А.О. имелись следующие повреждения : множественные резаные раны, которые могли образоваться в результате воздействия острого предмета ( предметов), обладающего режущей способностью. Все раны, как в совокупности, так и каждая в отдельности, классифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Также на момент осмотра имеются ушибы мягких тканей волосистой части головы, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета(предметов) и не влекут за собой вреда здоровью. ( т.2 л.д.156)
Из протокола лица на опознание следует, что потерпевший К.А.О. опознал Князева, как лицо, совершившего в отношении него разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ, совместно с двумя неустановленными лицами по месту его жительства, именно он нанес резаные раны в области лица, затем все втроем пинали по телу, похитили имущество и пригрозили убийством в случае обращения в милицию. ( т.2 л.д. 58-61)
При проверке показаний на месте подсудимый, полностью признавая себя виновным, также подтвердил обстоятельства совершения им квалифицированного разбоя в отношении потерпевшего К.А.О. (л.д. 49-54 т.2).
Таким образом вина Андреева А.А. в совершении разбоя в отношении потерпевшего К.А.О. ДД.ММ.ГГГГ, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного с незаконным проникновением в жилище, доказана, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ)
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей К.Н.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж ушли на работу. Дома осталась пожилая бабушка К.А.Г. Домой вернулись в 17 часов вместе с мужем и увидели социального работника, ухаживающую за ее бабушкой в течение многих лет, которая пояснила, что дверь ее квартиры открыта и на полу кровь, поэтому она не стала заходить в квартиру. Она вместе с мужем зашла в квартиру, в зале на диване спала бабушка и возле дивана на полу была кровь. У бабушки вся левая сторона лица была опухшей, на лбу имелась шишка и кровоподтеки на лице. Она разбудила бабушку, спросила, что случилось. Бабушка сказала, что ее поцарапала кошка, которую надо выгнать из квартиры. Животных в квартире они не держат. После объяснения бабушки она осмотрела квартиру и увидела, что отсутствует принадлежащие ей телефон « Гудвин» стоимостью 1000 рублей, видеомагнитофон « Самсунг» стоимостью 1500 рублей. Затем они увезли на скорой помощи бабушку в больницу, где ей оказали первую помощь и отпустили домой. После случившегося ее бабушка частично потеряла память. Бабушка К.А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее интересы представляет она. 2500 рублей- стоимость похищенного ее имущества, являлось для нее значительным ущербом, предъявила исковые требования в этом размере, просила иск рассмотреть в ее отсутствие. ( т.2 л.д.4-7, т.4 л.д. 55-56 ).
Оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля К.О.В. аналогичны показаниям потерпевшей К.Н.А. (л.д.11-13 т.2)
Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.
Из заявления гражданки К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять меры к неизвестному, который ДД.ММ.ГГГГ, в период с 8 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, путем свободного доступа проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество на сумму 2500 рублей. ( т.1 л.д.219)
Согласно телефонограмме №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 33 мин. на ССМП поступил вызов на <адрес> К.А.Г. 79 лет травму получила дома, диагносцировано сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома ушибы мягких тканей лица, госпитализирована в 1 городскую больницу (л.д.216 т.1)
Из протокола явки с повинной подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в апреле 2005 года, находясь в районе Сиб ВО, он пришел в дом, который он может показать визуально, постучал в двери квартиры расположенной на 1 этаже с правой стороны от лестничной площадки, двери открыла пожилая женщина, он представился электриком, попросил показать книжки за электроэнергию. Он вместе с бабушкой прошел в зал, где увидел видеомагнитофон., затем он толкнул бабушку. Она упала лицом вниз на пол. Он похитил видеомагнитофон, вышел из подъезда, где его ждал знакомый. Он продал видеомагнитофон, деньги потратил на свои нужды. ( т.1 л.д. 239) Аналогичные сведения Андреев изложил при проверке показаний на месте (л.д.43-48 т.2) В судебном заседании Андреев А.А. исковые требования признал.
Таким образом, вина Андреева А.А. в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших К.А.Г. и К.Н.А. доказана, действия Андреева А.А. суд квалифицирует по п.в, г ч.2 ст. 161 УК РФ.( В редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ)
Анализируя приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Андреева А.А. в совершении преступлений при установленных в приговоре суда обстоятельствах.
Действия Андреева А.А. по факту совершения покушения на грабеж, ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершения действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п.п. а,в,г ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции уголовного закона от 31.10.2002 г. № 133- ФЗ).
Действия Андреева А.А. по факту совершения тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции уголовного закона от 08.12.2003 г. № 162- ФЗ).
Действия Андреева А.А. по факту совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей М.М.И. ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. в ч.4 ст. 162 УК РФ ( в редакции уголовного закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ)
Действия Андреева А.А. по факту квалифицированного разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновение в жилище, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей С.А.М., суд квалифицирует по ч.3 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ)
Действия Андреева А.А. в совершении разбоя в отношении потерпевшего К.А.О. ДД.ММ.ГГГГ, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по ч.3 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ)
Действия Андреева А.А. в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших К.А.Г. и К.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.в, г ч.2 ст. 161 УК РФ.( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ)
Квалифицирующие признаки всех составов преступлений также нашли свое подтверждение. Во всех случаях Андреев действовал с прямым умыслом, он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища, причинения имущественного и физического вреда потерпевшим, и желал этого.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из тяжести и общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств данного дела, личности виновного, требований ст.ст. 60, 62, 66 УК РФ.
Андреев ранее не судим, по четырем составам преступлений явился с повинной, чем активно способствовал раскрытию преступлений, по всем составам преступлений признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд при назначении наказания по ст.66 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание количество преступлений, совершенных Андреевым А.А., их тяжесть и повышенную общественную опасность, также то обстоятельство, что в большинстве преступлений непосредственным объектом преступного посягательства были престарелые люди, суд приходит к выводу, что целей перевоспитания виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения виновным новых преступлений можно достичь при реальном отбытии им наказания в виде лишения свободы. С учетом материального положения виновного суд не назначает дополнительное наказание.
В соответствии с п. в ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, - в исправительных колониях строгого режима.
При разрешении судьбы гражданских исков суд приходит к следующим выводам.
Приговором суда установлено, что ущерб потерпевшим причинен виновными действиями ответчика, в силу чего в соответствие со ст. 1064 ГК РФ потерпевшие имеют право на удовлетворение иска.
Иск потерпевшей К.Н.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования о возмещении материального ущерба представителя потерпевшей С.А.М., С.А.Ф. подлежат удовлетворению частично в рамках доказанного в размере 4000 рублей.
Исковые требования С.А.Ф. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ под моральным вредом понимается ущерб, причиненный личным неимущественным правам гражданина. Потерпевшая С.А.М. умерла. С.А.Ф. является наследником умершей, и, поскольку личные неимущественные права, в данном случае, право на жизнь и здоровье, принадлежащее умершей, не наследуются, С.А.Ф. не является надлежащим истцом.
В связи с неявкой гражданских истцов - потерпевшего К.А.О., представителей городской клинической больницы № 1, краевой клинической больницы, заявивших иски о возмещении материального вреда и средств, потраченных на лечение потерпевших в суммах 6960 рублей, 3613 рублей 60 копеек, 24025 рублей соответственно, а также доводов подсудимого о том, что часть денежных средств с него удерживали во время отбытия наказания по ранее постановленному и ныне отмененному приговору, суд приходит к выводу, что размер иска без отложения уголовного дела слушанием определить затруднительно, в связи с чем, признает за указанными гражданскими истцами право на удовлетворение иска и передает вопрос о его размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая вопрос о судьбе процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката, суд, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет взрослого трудоспособного подсудимого.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Андреева Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных :
- ч. 3 ст. 30 п.п. а,в,г ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции уголовного закона от 31.10.2002 г. № 133- ФЗ)- по составу преступления от ДД.ММ.ГГГГ,
- ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции уголовного закона от 08.12.2003 г. № 162- ФЗ) по составу преступления от ДД.ММ.ГГГГ,
- п. в ч. 4 ст. 162 УК РФ ( в редакции уголовного закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) по составу преступления от ДД.ММ.ГГГГ,
- ч. 3 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) по составу преступления от ДД.ММ.ГГГГ,
- ч. 3 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ)по составу преступления от ДД.ММ.ГГГГ,
- п. в, г ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ)по составу преступления от ДД.ММ.ГГГГ.
Назначить наказание :
По ч.3 ст. 30 п.п. а,в,г ст. 66 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа;
По ст. 62 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
По ст. 62 УК РФ – 9 лет лишения свободы без штрафа;
По ч.3 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) по составу преступления от ДД.ММ.ГГГГ – 8 лет лишения свободы без штрафа;
По ст. 62 УК РФ – 8 лет лишения свободы без штрафа;
По п.в, г ст. 62 УК РФ – 5 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить 13 (тринадцать) лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному – содержание под стражей – оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования потерпевшей К.Н.А. удовлетворить в полном объеме, исковые требования о возмещении материального вреда С.А.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> денежные средства в сумме 2500 рублей.; в пользу С.А.М. ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, денежные средства в сумме 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований С.А.Ф. о компенсации морального вреда отказать.
Признать за К.А.О., Городской клинической больницей № 1 г. Читы, Забайкальской Краевой клинической больницей право на возмещение ущерба и передать вопрос о его размере на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 9953 рубля 45 копеек взыскать с осужденного Андреева А.А. в Федеральный бюджет Российской Федерации.
На приговор может быть принесена кассационная жалоба или кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения. Для осужденного, содержащегося под стражей, сток исчисляется со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен уведомить суд, постановивший приговор, в тот же кассационный срок, указав на это в кассационной жалобе либо в отдельном заявлении.
Председательствующий, судья- Т.П. Страмилова.