Дело № 1-821-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.ЧИТА 08 НОЯБРЯ 2010 ГОДА
Центральный районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Янченко Е.Ю.
при секретаре Румянской О.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Королевой М.В.
потерпевшей К.Н.С.
защитника Абраменко Г.Р., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
подсудимой Стафеевой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УК РФ, материалы уголовного дела в отношении
Стафеевой А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Стафеева А.Г. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов Стафеева А.Г. совместно с ранее знакомой ей К.Н.С. находилась у себя дома в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Заведомо зная, что у К.Н.С. имеется банковская карта с денежными средствами на ней, и зная пин-код указанной карты, у Стафеевой внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с данной карты. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Стафеева воспользовалась тем, что К.Н.С. спит и не наблюдает за ее действиями, не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитила из сумки К.Н.С. банковскую карту, с которой пришла в помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где с банкомата в операционном зале №, реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут тайно похитила денежные средства в сумме 21000 рублей, принадлежащие К.Н.С.. С похищенным с места преступления скрылась, причинив К.Н.С. значительный материальный ущерб на сумму 21000 рублей.
Наказание за преступление, совершенное Стафеевой А.Г. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Стафеевой А.Г. добровольно, после проведения консультации с защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Стафеевой понятно, и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимой адвокат Абраменко Г.Р. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснил, что она заявила его добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Стафеевой разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Королева М.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая К.Н.С. в судебном заседании заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Обвинение, предъявленное Стафеевой А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует действия Стафеевой А.Г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, а также требования ст. 316 УПК РФ.
Судом установлено, что Стафеева А.Г. на учетах в <данные изъяты>
В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Стафеева А.Г. способна принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновной при назначении ей наказания в виде штрафа.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Стафееву А.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание с применением требований ч.7 ст.316 УПК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
ФИО6 Е.Ю.Янченко