Дело № 1-916-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года город Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Хисматулиной М.И.
при секретаре Румянской О.Н.
С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района города Читы Чепцова Ю.Ф.
Подсудимого Кузьмина А.В.
Защитника Катамадзе О.В.., представившего ордер № 87942 и удостоверение № 80
Потерпевшего Ч.М.Е.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите дело по обвинению:
Кузьмина Александра Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего пятерых детей, не работающего, проживающего <адрес>,
Осужден ДД.ММ.ГГГГ Черновским райсудом <адрес> по ст. 166 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строго режима.
- в совершении преступления предусмотренного 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Кузьмин А.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов Кузьмин А.В. совместно с ранее знакомым Новиковым А.П., дело в отношении которого прекращено постановлением Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, находились на территории Театральной площади, прилегающей к зданию Забайкальского краевого драматического театра, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у Кузьмина А.В. и Новикова А.П., заведомо знавших, что в указанном помещении установлен автоматический аппарат по реализации горячих напитков с хранящимися в его купюроприемнике денежными средствами, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанных денежных средств, для реализации которого они вступили в предварительный сговор, распределив роли, согласно которым, Новиков А.П. должен отвлечь находящегося в помещении охранника, в то время как Кузьмин должен похитить денежные средства.
Осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, Кузьмин А.В. совместно с Новиковым А.П. зашли в здание Забайкальского краевого драматического театра, где встретили охранника, ранее знакомого им С.О.В. Новиков А.П., действуя согласно распределенным ролям, солидарно и согласованно с Кузьминым А.В., из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, с целью облегчения осуществления своего преступного умысла стал отвлекать разговорами С.О.В. , в ходе чего они вышли из помещения на улицу. В этот момент Кузьмин А.В.. воспользовавшись тем, что С.О.В. находится на улице, не может наблюдать за его действиями и помешать осуществлению задуманного, действуя согласно распределенным ролям, солидарно и согласованно с Новиковым, из корыстных побуждений. осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, подошел к автоматическому аппарату по реализации горячих напитков, расположенному в здании Забайкальского краевого драматического театра, где путем подбора ключа открыл запорные устройства указанного аппарата, и похитил из него хранящиеся там денежные средства в виде купюр на сумму 300 рублей и в виде монет сумму 750 рублей, а всего на общую сумму 1 050 рублей, принадлежащие ИП Ч.М.Е. В последствии Кузьмин А.В. совместно с Новиковым А.П. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ИП Ч.М.Е. материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей.
Кузьмин А.В. заявил согласие с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с заявленным подсудимым Кузьминым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими, именно, материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Обвинение, предъявленное Кузьмину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не имеется.
Санкция статьи, которая инкриминируется Кузьмину, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил.
Потерпевший Ч.М.Е. не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет.
При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, приходит к выводу, что Кузьмин виновен в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Суд его действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый исключительно положительно характеризуется по месту жительства. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Кузьмина.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмина предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Размер наказания следует назначить с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.
В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Кузьмина Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ назначенное наказание исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Кузьмина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде, затем отменить. Из-под стражи не освобождать в связи с осуждением к лишению свободы по приговору Черновского райсуда г. Читы от 30.11.2010 года
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ за исключением п. 1 данной статьи, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом..
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий