Уголовное дело № 1-680/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Чита 18 ноября 2010 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
при секретаре Муравицкой А.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Чаплыгиной С.А.,
подсудимого Зуева Михаила Викторовича,
защитника подсудимого Зуева М.В. адвоката Галкиной Л.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
ЗУЕВА Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средне-специальным образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде содержания под стражей, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Зуев Михаил Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Чита при следующих обстоятельствах:
В ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ Зуев М.В., следуя в скором поезде № сообщением «Владивосток – Новосибирск» в вагоне № на месте №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел, как ранее ему незнакомый пассажир Ч.Р.А., следовавший на месте №, пользуется денежными средствами из портмоне, находящемся в кармане куртки, висевшей на вешалке места №. В этот момент у Зуева внезапно возник умысел на тайное хищение портмоне со всеми денежными средствами. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, действуя умышленно, около 24 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ при проследовании поезда ст. <адрес> Забайкальской железной дороги, Зуев, убедившись, что все пассажиры вагона спят и за его действиями никто не наблюдает, достал из внутреннего кармана куртки портмоне черного цвета, и опасаясь быть замеченным в краже денег, решил похитить часть денежных средств. Осуществляя задуманное, Зуев достал из портмоне, тем самым, тайно похитил деньги в сумме 12500 рублей, а портмоне положил обратно в карман куртки. Спрятав похищенные деньги к себе в карман, лег спать на свое место.
ДД.ММ.ГГГГ, Зуев М.В., по прибытию поезда на ст. Чита-2 Забайкальской железной дороги, в 01 час 39 минут, местного времени увидел, что Ч.Р.А. продолжает спать и за его действиями ни он, ни пассажиры выгона не наблюдают, продолжая осуществление задуманного, достал из кармана куртки Ч.Р.А., находящейся на месте №, тем самым тайно похитил, портмоне, не представляющего ценности для потерпевшего, в котором находились деньги в сумме 10000 рублей, заграничный паспорт на имя Ч.Р.А., паспорт гражданина Украины на имя Ч.Р.А., а так же другие документы, не представляющие ценности для потерпевшего. С похищенным Зуев вышел на Чита-<адрес> и распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Зуев причинил Ч.Р.А. имущественный ущерб в сумме 22500 рублей, который является для потерпевшего значительным.
Наказание за преступление, совершенное Зуевым М.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Зуевым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Зуеву понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого Зуева М.В. адвокат Галкина Л.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Зуев заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
Потерпевший Ч.Р.А. обратился в суд с заявлением, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Чаплыгина С.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение Зуеву М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Суд квалифицирует деяние Зуева Михаила Викторовича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, настоящее преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности гражданина, тайно похитил чужое имущества, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему Ч.Р.А., который суд признает таковым исходя из размера ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его (потерпевшего) материального положения.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Зуев М.В. молод, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, до момента задержания обучался, характеризуется по месту жительства и в быту положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Зуеву М.В..
Обстоятельств, отягчающих наказание Зуеву М.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что Зуев М.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления против собственности, уголовное дело в отношении которого было прекращено по не реабилитирующему основанию.
С учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, личности виновного, его материального положения, материального положения его семьи, суд определяет Зуеву наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зуева М.В., отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания основного наказания и к назначенному наказанию в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ.
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зуева Михаила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
Дополнительное наказание – ограничение свободы Зуеву М.В. установить в виде: не покидать квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <адрес> период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории <адрес>; не посещать места распития спиртных напитков, развлекательных учреждений; не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства, работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.
Возложить на осужденного Зуева М.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Возложить на условно осужденного Зуева М.В. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, в тот же срок официально трудоустроиться или продолжить обучение, не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе, в случае окончания учебы, в течение одного месяца официально трудоустроится.
Избранную в отношении Зуева М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить, из-под стражи Зуева освободить в зале суда немедленно.
Зачесть в назначенное Зуеву М.В. наказание время его содержания под стражей с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Зуева М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья: А.А. Тишинский