Дело 1- 597-10 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьи Решетниковой Е.Н.
при секретаре Подойницыной Е.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Чепцова Ю.Ф.
защитника- адвоката Максимова И.И., предоставившего удостоверение № и ордер №
подсудимого Баранова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Баранова Евгения Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> с ФИО9., имеющего <данные изъяты>, проживающего без регистрации в Чите, <адрес> юридически не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении ФИО10 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Баранов Е.В. находясь в лесном массиве возле Диагностического центра, расположенного по <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО11 в руке у которой находилась женская сумка. У Баранова Е.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данной сумки. Реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Баранов Е.В. схватил рукой ФИО12 сзади за шею, причинив физическую боль, затем толкнул её рукой, отчего последняя упала на землю, после чего открыто похитил из руки ФИО13 сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 400 рублей, деньги в сумме 450 рублей, две записные книжки, не представляющие материальной ценности, косметика: пудра, стоимостью 100 рублей, тушь стоимостью 70 рублей, лак для ногтей стоимостью 120 рублей. С похищенным Баранов Е.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб ФИО14 на общую сумму 3140 рублей.
Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен, полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник, потерпевшая согласно ее заявления и государственный обвинитель данное ходатайство поддержали. Мера наказания по санкции статьи, которая вменена подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение Баранову в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья гражданину, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Суд исходит из того, что Баранов умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Похищая чужое имущество, действовал открыто для потерпевшей, которая понимала противоправный характер его действий, для завладения ее имуществом применил насилие - физическую боль, не опасные для жизни и здоровья потерпевшей.
Согласно материалов дела Баранов Е.В. юридически не судим, на учетах в ОНД и ПНД не состоит, имеет явку с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту бывшего отбывания наказания, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, похищенное имущество потерпевшей возвращено ( л.д. 18-19, 51, 95-96, 98-103, 105, 108-112,116-117, 120-122).
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Баранов страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями резидуального, травматического и токсического генеза. Вместе с тем имеющиеся у Баранова изменения психики выражены не столь значительно и глубоко и присохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, так не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления находился в простом алкогольном опьянении.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного дела. Преступление совершено тяжкое.
Вместе с тем Баранов юридически не судим, имеет явку с повинной, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, суд учитывает состояние его здоровья- имеющееся у него органическое расстройство личности, суд учитывает также что он имеет малолетнего ребенка (4 лет), работает по договору, а также, что ущерб по делу возмещен.
Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Суд принимает во внимание мнение потерпевшей не лишать свободы подсудимого. Учитывая положения ст 60 ч 3 УК РФ о влиянии наказания как на самого осужденного, так и членов его семьи, с учетом всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление и перевоспитание Баранова в условиях без изоляции от общества, т.е. с условным осуждением - с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 ч 7 УПК РФ -наказание при особом порядке должно быть не более 2 третей от максимального наказания по санкции статьи. Суд назначает также наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ- наказание не может превышать 2 третей от максимального срока наказания по санкции статьи, т.к. имеется смягчающее обстоятельство - явка с повинной и нет отягчающих обстоятельств.
Процессуальные издержки при особом порядке согласно ч 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.
Суд находит, что достижение цели наказания – исправление подсудимого – возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 и 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баранова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание с применением ст.316 ч 7 УК РФ и 62 ч 1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденного, по месту жительства, продолжить работать.
Меру пресечения – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания содержание в ИВС ДД.ММ.ГГГГ и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденного от уплаты процессуальных издержек за защиту адвокатом освободить. Отнести оплату судебных издержек в сумме 447 рублей 56 копеек за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и внесено представление в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Решетникова Е.Н.