Дело № 1-868-10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года г.Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего, судьи Ловкачева А.В.
при секретаре Мартыненко Т.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Читы Калашникова В.С.,
подсудимого Петрович А.Н.,
защитника-адвоката Сигачева П.С., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
- рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:
Петрович Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Петрович А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
В ночь с 18.04.2010 года на 19.04.2010 года Петрович Александр Николаевич на территории подсобного хозяйства, расположенного по адресу: г.Чита, объездная трасса № увидел автомашину, марки «Тойота TOWN ACE», гос.номер № РУС, белого цвета, принадлежащую ФИО5. У Петрович внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данной автомашиной без цели хищения.
В ночь с 18.04.2010 года на 19.04.2010 года Петрович, находясь по адресу: г.Чита, объездная трасса №, воспользовавшись тем, что ключи от автомашины находятся в замке зажигания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, открыл водительскую дверь и сел в автомашину. После чего, Петрович продолжая свои противоправные действия, направленные на угон автомашины, марки «Тойота TOWN ACE», гос.номер № РУС, не имея права пользования данной автомашиной, понимая противоправность своих действий, направленных на угон автомашины, а также то, что собственник не разрешал ему пользоваться данной автомашиной, начал движение, совершая поездку по своему усмотрению. Через некоторое время, Петрович был задержан сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД на посту в п.Атамановка Забайкальского края.
Петрович А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Петрович А.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, в том числе с обстоятельствами, на которых оно основано и которые являются составляющими элементами преступления.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Петрович А.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ. Защитником Петрович А.Н. – адвокатом Сигачевым П.С. данное ходатайство поддержано. Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется Петрович А.Н. не превышает 10 лет лишения свободы.
От потерпевшего ФИО5 имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение Петрович А.Н. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Петрович А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся. При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ст.316 УПК РФ.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние, о чем свидетельствует избранный им порядок уголовного судопроизводства.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Поскольку дело уголовное рассмотрено в порядке особого судопроизводства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л
Петрович Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.
Обязать Петровича ежемесячно являться для регистрации в органы, исполняющие наказание, извещать их об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному Петрович А.Н. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Освободить из под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Петровича А.Н. в период с 14.10.2010 года по 8.11.2010 года..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть сообщено в кассационной жалобе. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий: судья А.В. Ловкачев