П Р И Г О В О Р 1– 199 - 10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего, судьи Ловкачева А.В.
при секретаре Мартыненко Т.М.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Комягиной Ю.В.,
адвоката Алексеева В.М., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого Лиханова Д.О.,
представителей потерпевшей ВТА – гр-ки УИВ на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сапожникова А.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита уголовное дело по обвинению: Лиханова Дениса Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование не
оконченное высшее, женатого, проживающего в Чита,
микрорайон Северный <адрес>, зарегистрированного в
<адрес>, работающего
менеджером по внешнеэкономической деятельности ООО
«Георесурс», не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Лиханов Д.О. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:
29.06.2007 года около 01.00 часов Лиханов Денис Олегович, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота-РАФ-4», государственный регистрационный номер № 75 РУС, двигался по ул. Шилова со стороны ул. Коханского. На перекрестке улиц Шилова-Оленгуйская в г. Чите Лиханов Д.О., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 1.4 Правил дорожного движения РФ (ПДД), согласно которому на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств; п. 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.1 ПДД, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.8.1; 5.8.2; 5.8.7; 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», двигаясь на перекрестке улиц Шилова – Оленгуйская, выехал на полосу предназначенную для движения во встречном направлении, чем создал опасность для движения и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2106» транзитный номер № 75 РУС, под управлением ГАМ, в салоне которого находились пассажиры ВСН и ВНТ, двигающимся в пределах своей полосы движения в направлении города со стороны микрорайона Северный и помех для движения автомобиля «Тойота-РАФ-4» под управлением Лиханова Д.О. не создававшим.
Водитель автомобиля «ВАЗ-2106» ГАМ получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Пассажир автомобиля «ВАЗ-2106» ВНТ получил повреждения, у живых лиц являющиеся опасными для жизни и расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. От полученной при автотравме тупой сочетанной травмы грудной клетки и конечностей, сопровождавшейся множественными повреждениями костей скелета, повреждением внутренних органов, наступила его смерть.
Пассажир автомобиля ВСН получил телесные повреждения, у живых лиц являющиеся опасными для жизни и расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от травматического шока, развившегося в результате сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, со множественными переломами костей и повреждениями внутренних органов наступила его смерть.
Нарушение Лихановым Д.О. требований п.1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием – столкновением транспортных средств и смертью ВСН и ВНТ
Подсудимый Лиханов Д.О. вину в совершении преступления фактически признал, суду показал, что в этот вечер ехал домой с работы на автомобиле Тойота-Раф-4, по ул. Шилова, в сторону микрорайона Северный, шел проливной дождь. В районе <адрес> имелась большая лужа, однако так как он не часто проезжал по данному участку дороги, то проехал данную лужу не снижая скорости, около 55-60 км/в час, проезжая лужу увидел в лобовое стекло огни фар проезжавшего навстречу автомобиля, ослепившего его и далее ничего не помнит, пришел в себя когда автомобиль уже стоял на обочине за левой половиной дороги, предназначенной для встречного движения, сработала подушка безопасности. Приехавшей бригадой скорой помощи был госпитализирован.
Вина подсудимого Лиханова Д.О. объективно доказана совокупностью исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей и материалами уголовного дела:
Так, согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ВТА, она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее муж ВСН и его отец ВНТ вылетели в г. Чита по семейным делам. ДД.ММ.ГГГГ от УИВ она узнала, что ее муж и тесть погибли в ДТП, которое произошло на перекрестке улиц Шилова и Оленгуйская в г. Чите, Ван находились в автомашине ВАЗ-2106, двигались в сторону вокзала, так как приобрели билеты на поезд. (т.2 л.д. 116-118)
Представитель потерпевшей, УИВ показала суду, что представляет интересы потерпевшей ВСН на основании доверенности. Действиями Лиханова ВТА причинен имущественный вред на сумму 103884 рубля и моральный вред по поводу потери мужа и тестя просит компенсировать в сумме один миллион за каждого погибшего, то есть всего 2 миллиона рублей, поскольку ВСН и ВНТ являлись ее родственниками, у ВСН остался сын, который на момент гибели ВСН был несовершеннолетним, ей одной пришлось поднимать его, в связи с гибелью родственников ей причинены тяжелейшие нравственные страдания в результате которых она проходила курс лечения в ГУЗ Краевая психиатрическая больница – психотерапевтический центр <адрес>.
Свидетели ТСМ и ТАГ показали суду, что ВСН и ВНТ являлись их родственниками, находились у них в гостях в микрорайоне Северный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ВСН решили ехать домой в <адрес>, приобрели железнодорожные билеты на поезд, отправлением из г. Читы в 01 час 30 минут, на 00 часов заказали такси. Такси подъехала к дому около 24 часов, автомобиль Жигули красного цвета, на улице в это время шел дождь. ТАГ проводил ВСН в автомашину, вернулся домой. Через некоторое время из службы такси позвонили и сказали, что автомашина попала в ДТП на пересечении улиц Шилова и Оленгуйская, в ДТП пострадали пассажиры, к их дому подъехала другая автомашина такси, которая доставила их к месту ДТП. На месте ДТП водителей автомашин уже не было, автомашина такси, на которой ехали ВСН, стояла на правой половине проезжей части, если ехать из микрорайона Северный в сторону центра города, вторая автомашина иностранного производства стояла также с правой стороны по ходу в центр города, но на обочине. У обоих автомашин были повреждения передней части с правой стороны. Осколки деталей автомашин находились также на правой половине дороги, по пути в центр города. ВСН погибли.
Согласно телефонограммы №, ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 в ССМП поступил вызов, повод-ДТП. В салоне а/м Жигули обнаружены тела 65 лет и 50 лет без признаков жизни (т.1 л.д.3);
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ВСН обнаружены тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: закрытая черепно-мозговая травма – разлитые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на выпуклой поверхности левых лобной, теменной доле у межполушарной борозды, переходящие на медиальную поверхность полушарий, очаговые кровоизлияния в мягких тканях правых лобной и теменной областей; закрытая травма туловища – полный поперечный сгибательный перелом грудины на уровне 4-го межреберья со сгибательным переломом 3-5-го ребер по правой окологрудинной линии и обширным кровоизлиянием в мягких тканях, обширное кровоизлияние в околопозвоночной клетчатке грудного отдела позвоночника в верхней трети, полные косопоперечные разгибательные переломы 4-9-го ребер по левой передне-подмышечной линии, 1-7-го ребер в косом направлении от около-позвоночной до заднее-подмышечной линии справа со множественными обширными повреждениями пристеночной плевры, сгибательные переломы 5-8-го ребер по левой заднее-подмышечной линии; 4-9-го ребер по прапвой переднее-подмышечной линии с обширными кровоизлияниями в мягких тканях, обширные древовидные разрывы правой доли печени с размозжением ткани и кровотечением в брюшную полость объемом 1000 мл., разрыв переднее-верхней стенки мочевого пузыря с отслоением его с жировой клетчаткой от лонной кости и обширным кровоизлиянием в мягких тканях, обширные кровоизлияния в клетчатке дуги аорты, в ткани и корнях легких с разрывом в области нижней доли левого легкого и кровотечением в плевральные полости общим объемом 2300 мл, в правой околопочечной клетчатке, в корне сердца с разрывом правых предсердия и желудочка, в большом и малом сальниках, а также в брыжейке кишечника; оскольчатый перелом в нижней трети правой бедренной кости с разрывом связочного аппарата коленного сустава и обширными кровоизлияниями с мягких тканях; множественные ушиблено рваные раны в лобной области справа, в области верхнего века правого глаза, на задней поверхности правого локтевого сустава, на тыльной поверхности кистей, на передней поверхности коленных суставов и в верхней трети пердней поверхности правой голени, множественные ссадины и кровоподтеки на лице, передне-боковой поверхности туловища, поверхности верхних конечностей и переднее-боковой поверхности нижних конечностей; которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, каковыми являлись выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии – салонной автотравме в результате столкновения движущегося автомобиля с препятствием (движущимся другим автомобилем); у живых лиц являлось бы опасным для жизни и в данном случае вызвало угрожающее для жизни потерпевшего состояние – шок тяжелой степени (травматический шок) и поэтому расценивалось бы как тяжкий вред здоровью.
Смерть наступила от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы туловища, конечностей, со множественными переломами костей и повреждениями внутренних органов (т.1 л.д. 54-60)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ВНТ обнаружены повреждения: тупая сочетанная травма грудной клетки и конечностей:
Полный поперечный разгибательный перелом грудины на уровне 3-го межреберья; двусторонние полные сгибательные переломы 2-9-го ребер с обеих сторон по задней подмышечной линии; кровоизлияние в средостение, полный разрыв дуги аорты, разрыв сердечной сорочки и правого желудочка сердца, гемоперикард (кровь в полости сердечной сорочки) 100 мл, левосторонний гемоторакс (кровь в плевральной полости) 3 литра; кровоизлияние в мягкие ткани передней грудной стенки в проекции перелома тела грудины; полные оскольчатые переломы костей обеих голеней. Повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате удара о тупые выступающие части салона автомобиля в момент столкновения его с препятствием. У живых лиц данные повреждения являются опасными для жизни и поэтому расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Смерть ВНТ наступила от полученной при автотравме тупой сочетанной травмы грудной клетки и конечностей, сопровождавшейся множественными повреждениями костей скелета, повреждением внутренних органов (т.1 л.д. 68-74)
В ходе осмотра места происшествия, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой ДТП, установлено, что в районе перекрестка улиц Шилова и Оленгуйская, в районе <адрес>, на проезжей части перпендикулярно направлению движения транспорта передней частью в направлении <адрес> расположен автомобиль ВАЗ 2106 с повреждениями кузова в правой передней части. На переднем пассажирском сидении и на заднем сидении трупы двух мужчин. Автомобиль Тойота-Рав-4 расположена на обочине с левой стороны улицы Шилова, по направлению к микрорайону Северный. Машина расположена параллельно улице Оленгуйская, передней частью по направлению к дому Шилова 100, в 5 метрах от бордюра, ограничивающего проезжую часть и в 6 метрах от грунтовой дороги по ул. Оленгуйская, имеет повреждения в передней правой части кузова, таким образом оба автомобиля повреждены в правой передней части кузовов (т.1 л.д. 4-22).
Свидетель Бай суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи выезжал на место ДТП на перекрестке улиц Шилова-Оленгуйская. На месте было установлено, что произошло лобовое столкновение автомобилей Тойота-Рав-4 и ВАЗ-2106, во втором автомобиле, такси, погибли два пассажира. Автомобиль ВАЗ-2106 находился на проезжей части по ходу движения автомобилей из микрорайона Северный в сторону центра города, автомобиль Тойота находился по этой же полосе за пределами проезжей части, на обочине. Участок улицы Шилова в месте столкновения имел асфальтированное покрытие, дорога была мокрой после дождя но самого дождя уже не было. Им была составлена схема ДТП с участием понятых, водители уже были госпитализированы. Повреждений дорожного полотна обнаружено не было.
Свидетель ГАМ показал суду, что приехал в микрорайон Северный по вызову службы такси, доставить пассажиров на вокзал. В автомашину сели двое мужчин, как он понял отец с сыном, выехал на ул. Шилова и поехал в строну центра города, двигался по своей полосе движения ближе к правой обочине, шел сильный дождь и стеклоочистители работали на максимальных оборотах, видимость была плохая. Подъезжая к ул. Оленгуйская он снизил скорость, так как впереди была большая лужа и решетка коллектора, которую он намеревался объехать, навстречу двигалась автомашина, по своей полосе, достаточно быстро, которая затем неожиданно для него резко повернула и выехала на полосу его движения, он тут-же применил торможение, после чего произошло столкновение. С места ДПТ его доставили в больницу.
Согласно заключения судебной авто-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля Тойота-Рав-4 в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованием пунктов 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения. Действия водителя автомобиля Тойота-Рав-4, выразившиеся в выезде на полосу встречного движения, не соответствовали требованиям п.1.4 и п.9.1 Правил дорожного движения, равно как и находятся в причинной связи со столкновением. В данной ДТС предотвращение столкновения зависело не от наличия у водителя автомобиля Тойота-Рав-4 технической возможности, а от выполнения им требований пунктов 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя автомобиля ВАЗ-2106 несоответствий требованиям п.10.1 (ч.2) Правил дорожного движения не усматривается. (т.1 л.д. 152-154)
Эксперт Мас показал суду по поводу проведенной им экспертизы, что столкновение произошло на полосе проезжей части, по которой двигался водитель автомобиля ВАЗ-2106, к данному выводу он пришел исходя из расположения автомобилей на проезжей части после столкновения, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия со схемой происшествия и фототаблицами, повреждений автомобилей, которые у обоих автомобилей находятся в правой передней части. Последнее обстоятельство свидетельствует о том, что автомашины столкнулись правыми передними частями и в ином случае, если бы автомобиль ВАЗ-2106 двигался по полосе движения автомобиля Тойота-Рав-4, соответственно, под действием вектора сил, автомобиль ВАЗ-2106 оказался бы на обочине со стороны полосы движения автомобиля Рав-4.
Согласно заключения комиссионной судебной технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля Тойота-Рав-4 в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованием пунктов 1.5 ч.1 и 9.1 Правил дорожного движения. Действия водителя автомобиля Тойота-Рав-4, обусловленные выездом на полосу встречного движения и находятся в причинной связи со столкновением со встречным транспортным средством. В действиях водителя автомобиля ВАЗ-2106 несоответствий требованиям Правил дорожного движения не усматривается, следовательно, его действия не находятся в причинной связи со столкновением. В случаях, когда водитель транспортного средства совершал маневр с одной полосы движения на другую и до момента столкновения встречное транспортное средство не было заторможено, вопрос о технической возможности у водителя предотвратить столкновение путем торможения не имеет смысла, так как ни снижение скорости, ни остановка, не исключают возможности столкновения. Предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависело не от технической возможности у водителя Тойота-Рав-4 Лиханова Д.О., а от выполнения им требований пункта 1.4, 1.5 ч.1 и 9.1 ПДД. При выполнении данных пунктов водитель Лиханов Д.О., двигаясь по своей полосе, имел возможность беспрепятственного разъезда со встречным транспортным средством. (т.1 л.д170-181).
Допрошенный в судебном заседании эксперт Смол показали суду, что место столкновения находилось на полосе движения автомобиля ВАЗ-2106, к данному выводу комиссия экспертов пришла с учетом нескольких факторов, расположения автомобилей на проезжей части после столкновения, что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия со схемой происшествия и фототаблицами, повреждений автомобилей, которые у обоих автомобилей находятся в правой передней части, разброса осколков деталей автомобилей, которые находились на полосе движения автомобиля ВАЗ-2106. То обстоятельство, что автомашины столкнулись правыми передними частями, при этом автомобиль ВАЗ-2106 остался на своей полосе движения, свидетельствует о том, что в момент столкновения автомобиль Тойота- Рав-4 находился на полосе движения автомобиля ВАЗ-2106, правой передней частью к автомобилю ВАЗ-2106, что и обусловило после столкновения его движение на левую обочину под действием вектора сил при эксцентричном блокирующем ударе правой передней частью. Проезд автомобилем Тойота-Рав-4 лужи перед столкновением, с учетом скорости данного автомобиля, свидетельствует о невыполнении им требований пункта 1.5 Правил дорожного движения.
Свидетель Хват суду показал, что работает сторожем в Читаэлектросервис. В ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в сторожке, которая находится недалеко от проезжей части ул. Шилова, шел дождь, на дороге по ул. Шилова была большая лужа, он услышал, как на большой скорости лужу проезжает автомашина, затем услышал удар, когда вышел за ворота предприятия увидел, что произошло ДТП и вызвал ГАИ и скорую помощь.
Таким образом, анализируя приведенные доказательства в их совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.
Действия подсудимого Лиханова Д.О. суд в рамках обвинения квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), поскольку Лиханов Д.О., проявив преступную небрежность, в нарушение пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах в РФ установлено правостороннее движения транспортных средств; пункта 1.5 ПДД ч.1 РФ, устанавливающим обязанность участника дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, двигаясь по ул. Шилова в районе дома №100, без учета интенсивности движения, состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, во время сильного дождя в условиях плохой видимости и мокрого, с лужами, покрытия дороги, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, создал опасность в том числе для движения своего автомобиля, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, в нарушение пункта 9.1 Правил, что в итоге привело к столкновению автомобилей Тойота-Рав-4 и ВАЗ-2106 и гибели ВСН и ВНТ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который женат, имеет на иждивении двоих детей, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Также суд учитывает условия проживания членов семьи Лиханова Д.О., наличие у него малолетнего ребенка, и мнение потерпевших, просивших суд не назначать реальное лишение свободы Лиханову Д.О..
Обстоятельством, смягчающим наказание Лиханову Д.О. суд на основании ст. 61 ч.1 п.Г УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.
Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает фактическое признание им вины, его раскаяние, принятие мер к заглаживанию причиненного морального вреда и частичное его погашение, совершение им впервые преступления средней тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом данных о личности Лиханова, положительных характеристик его личности, его раскаяние, с учетом того, что им совершено преступление впервые, с учетом мнения потерпевших о назначении наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание Лиханова Д.О. без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.
Вместе с тем Лихановым совершено грубое нарушение Правил дорожного движения, приведшее к тяжким последствиям, смерти двух лиц, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виден лишения права управлять транспортными средствами сроком на три года.
Разрешая гражданский иск ВТА о возмещении материального вреда суд на основании ст. 1064 ГК РФ находит его подлежащим возмещению в заявленном объеме.
Разрешая гражданский иск ВТА о компенсации морального вреда суд на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ находит требования потерпевшей о компенсации морального вреда обоснованными, поскольку вред причинен Лихановым Д.О., управляющим источником повышенной опасности, в результате грубой неосторожности.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 20.12.1994 года (в редакции от 06.02.2007 года) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом требования разумности и справедливости, нравственных страданий ВТА по поводу утраты мужа и его отца, материального положения ответчика и его семейного положения, считает необходимым взыскать в ответчика Лиханова Д.О. в пользу ВТА компенсацию морального вреда за утрату мужа – ВСН в сумме 800000 рублей и за утрату отца ее мужа – ВНТ в сумме 800000 рублей, всего в сумме 1600000 рублей, с учетом уже выплаченной суммы компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, суд определяет размер компенсации морального вреда всего в сумме 1400 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302– 304, 307,308 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Лиханова Дениса Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 года №162 ФЗ), и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.
На основание ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на три года исполнять самостоятельно.
Обязать Лиханова Д.О. ежемесячно являться для регистрации в органы, исполняющие наказание, извещать их об изменении места жительства.
Меру пресечения Лиханову Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Лиханова Дениса Олеговича в пользу ВТА в счет возмещения материального вреда 103884 рубля.
Взыскать с Лиханова Дениса Олеговича в пользу ВТА в качестве компенсации морального вреда – 1400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в тот же кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть сообщено в кассационной жалобе, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранного им защитника.
Председательствующий А.В. Ловкачев
Определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 ноября 2010 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключить указание на необходимость взыскания с Лиханова Д.О. в пользу ВТА компенсации морального вреда за утрату отца ее мужа - ВНТ в сумме 800000 рублей.
Считать взысканной с Лиханова Д.О. в пользу ВТА не 1400000 рублей, как указано в приговоре, а 600000 (шестьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда за утрату мужа ВСН
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить частично.