Дело № 1-335-2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Воросова С.М.,
при секретаре Коваленко О.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Бутыльского Р.А.
подсудимых Коновалова Александра Алексеевича и Епифанцева Сергея Викторовича,
защитников-адвокатов: Стромиловой Л.Е., представившей удостоверение №219 и ордер №53269 от 3 февраля 2010 года и Сапожниковой Е.Г., представившей удостоверение №183 и ордер №48630 от 3 февраля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:
Коновалова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Тунгокоченским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.163, п.п. «а,в» ч.2 ст.161 и ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Тунгокоченским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию четыре года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно постановлением Ингодинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 9 месяцев 1 день, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;
Епифанцева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации, без определенного места жительства, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом Читинской области по ч.3 ст.224 УК РСФСР к шести месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №63 от 13 июня 1996 года) к четырем годам шести месяцам лишения свободы. На основании ст.41 УК РСФСР путем полного сложения данного наказания и не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию пять лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно постановлением Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 9 месяцев 19 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г.Читы по п.п. «а,в,г» ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию четыре года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Коновалов А.А. и Епифанцев С.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов Епифанцев С.В. и Коновалов А.А. находились на тротуаре около проезжей части <адрес> в <адрес>, где на противоположной стороне, возле <адрес> увидели ранее незнакомую Х.Е.Г. У Коновалова А.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Х.Е.Г., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и он предложил Епифанцеву С.В. совершить совместно с ним данное преступление. Епифанцев С.В. согласился на предложение Коновалова А.А., вступив тем самым с ним в предварительный сговор на совершение открытого хищения имущества Х.Е.Г., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. После этого, Епифанцев С.В., реализуя совместный преступный умысел, перебежал проезжую часть <адрес>, догнал Х.Е.Г. возле <адрес> в <адрес> и уронил ее на землю, применив тем самым в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья. Продолжая осуществление задуманного, Епифанцев С.В. и Коновалов А.А., действуя совместно и согласованно, открыто похитили у Х.Е.Г. принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 10990 рублей; денежные средства в сумме 50 рублей; четыре золотых кольца, стоимостью 5000 рублей каждое, на сумму 20000 рублей и золотой браслет, стоимостью 6700 рублей. С места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей Х.Е.Г. материальный ущерб на общую сумму 37740 рублей.
Наказание за преступление, совершенное Коноваловым А.А. и Епифанцевым С.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после проведения консультации со своими защитниками. Они полностью признали вину в совершении инкриминируемого им деяния, обвинение Коновалову А.А. и Епифанцеву С.В. понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния. Поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитники подсудимых - адвокаты Стромилова Л.Е. и Сапожникова Е.Г. поддержали ходатайство своих подзащитных и пояснили, что они заявили его добровольно, после предоставленной им необходимой консультации.
Потерпевшая Х.Е.Г. представила в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Исковые требования поддерживает в полном объеме, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Бутыльский Р.А. также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Коновалову А.А. и Епифанцеву С.В. в совершении инкриминируемого им преступления, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного предварительного расследования не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коновалов А.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, равно, как не страдал таковым и в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживается легкая умственная отсталость. Однако умственные способности у подэкспертного снижены не столь глубоко и значительно, и при сохранности критики и отсутствии психотической симптоматики не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По психическому состоянию Коновалов А.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Епифанцев С.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако имеющиеся изменения психики у подэкспертного снижены не столь глубоко и значительно, и при сохранности интеллектуальных и критических способностей и отсутствии психотических расстройств, не лишали его в момент совершения правонарушения и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Епифанцев С.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Обоснованность заключений и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поэтому суд признает подсудимых вменяемыми и ответственными за свои действия.
Суд квалифицирует деяние Коновалова Александра Алексеевича и Епифанцева Сергея Викторовича по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При избрании Коновалову А.А. и Епифанцеву С.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимые молоды, полностью признали вину, явились с повинной, активно способствовали расследованию преступления. Кроме того, Коновалов А.А. женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.
Перечисленные обстоятельства, а также особенности психического состояния подсудимых, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие их наказание.
Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимыми совершено тяжкое преступление при наличии опасного рецидива преступлений, в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая наличие в действиях Коновалова А.А. и Епифанцева С.В. опасного рецидива отбывание наказания им, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительные наказания подсудимым, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности и их материального положения, суд считает возможным не применять.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
При решении вопроса по заявленному потерпевшей Х.Е.Г. гражданскому иску о взыскании с Коновалова А.А. и Епифанцева С.В. в ее пользу 26700 рублей, суд находит его обоснованным, поскольку имущественный вред причинен в результате противоправных действий подсудимых, размер ущерба по иску нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коновалова Александра Алексеевича и Епифанцева Сергея Викторовича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, каждому, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования Х.Е.Г. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденных Коновалова А.А. и Епифанцева С.В. в солидарном порядке в пользу Х.Е.Г., проживающей по адресу: <адрес>11, денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 26700 (двадцать шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г.Читы а Коноваловым А.А. и Епифанцевым С.В., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья: Воросов С.М.