Дело № 1-504-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010г. г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего Страмиловой Т.П.
При секретаре Поповой А.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Бутыльского Р.А.
Защитника адвоката Артемьевой О.А., представившего ордер № 57 и удостоверение адвоката № 87007
Подсудимого Плеханова Р.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Плеханова Романа Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, имеющего регистрацию <адрес>, временно проживающего в подвальном помещении <адрес> мкр.Северный, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Плеханов Р.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступлений совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Плеханов Р.А. имея умысел на хищение чужого имущества, пришел на территорию гаражного кооператива №, расположенного по адресу: г.Чита, <адрес>, где увидел, что в гараже № повреждена кирпичная кладка стены. У Плеханова возник умысел на тайное хищение имущества из данного гаража. Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Плеханов Р.А. через имеющийся проем в стене незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В.Г.П., а именно: аккумулятор стоимостью 1500 рублей, канистру стоимостью 500 рублей, в которой находился бензин АИ -76 в количестве 20 литров по цене 20 рублей за литр, на общую сумму 400 рублей, причинив В.Г.П. незначительный материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей. Однако свои преступные действия Плеханов до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сторожем данного гаражного кооператива.
Подсудимый Плеханов Р.А. признал себя виновным частично, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. он шел мимо гаражного кооператива №, перелез через забор и увидел, что у одного из гаражей задняя стена сломана, рядом стояла канистра и аккумулятор, он решил это похитить, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной.
Будучи допрошен в качестве обвиняемого, Плеханов Р.А. полностью признавал себя виновным и указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. он шел мимо гаражного кооператива №, перелез через забор и увидел, что у одного из гаражей задняя стена сломана, и он решил что-нибудь похитить из данного гаража. Через отверстие в стене он пролез во внутрь и сразу увидел аккумулятор и канистру. Аккумулятор он вынес и спрятал недалеко от гаража в кустах, затем вынес канистру, она была тяжелая, в ней находился бензин. Когда нес канистру его окликнул мужчина. Он остановился и мужчина стал расспрашивать его кто он и откуда, после чего мужчина ушел. Через некоторое время мужчина вернулся не один. Вскоре приехали сотрудники милиции и его задержали.(л.д.127) Противоречия в своих показаниях суду не объяснил. Суд берет за основу показания подсудимого при допросе в качестве обвиняемого, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств.
Так, потерпевший В.Н.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что принадлежащий его супруге гараж вскрыли и пытались похитить имущество, похититель задержан. Он сразу поехала в гаражный кооператив, где узнал, что подсудимый пытался похитить из гаража аккумулятор стоимостью 1500 рублей, канистру емкостью 20 литров стоимостью 200 рублей в которой находился бензин 20 литров на сумму 400 рублей. Похищенное было возвращено.Кроме того, из гаража пропали некоторые инструменты.
Свидетель Б.Ю.А. суду пояснил, что он работает сторожем в гаражном кооперативе № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, около 12 час. в сторожку зашел председатель кооператива Е.Н.А. и увидел в монитор камеры наблюдения, что в районе гаражей № кто-то ходит и отправил его посмотреть. Подойдя к указанным гаражам он увидел мужчину в состоянии алкогольного опьянения- подсудимого Плеханова, который сидел на проломе гаража № и около него стояла канистра зеленого цвета. На его вопрос: «Чья канистра? И что он там делает?» подсудимый ответил, что канистра его, а он пришел копать яму в гараже № и ждет хозяина. После чего он вернулся в сторожку. Затем они вместе с Е.Н.А. вновь вернулись к гаражу, но мужчины с канистрой уже не было. Он с Е.Н.А. перелезли через гараж на другую сторону и увидели что мужчина спрятался в кустах. Они подошли к мужчине и увидели рядом с ним в кустах аккумулятор, канистру, кусок кабеля и пассатижи. Они задержали мужчину и провели его в сторожку, вскоре подъехали сотрудники милиции. Плеханов на его вопрос, зачем он полез в гараж, ответил, что нужны были деньги опохмелиться.
Свидетель Е.Н.А. суду пояснил, что он является председателем гаражного кооператива № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал в гаражный кооператив проверить работу сторожей. Находясь в сторожке на мониторе камеры видеонаблюдения, он увидел, что кто-то находится около гаража №, и он отправил сторожа Б.Ю.А. посмотреть. Через некоторое время сторож вернулся и сообщил, что мужчина пришел делать погреб в 242 гараже и ждет хозяина, так же сказал, что в № гараже сломана стена и около гаража стоит канистра. Ему показалось это странным, он с Б.Ю.А. пошел к гаражу, но мужчины с канистрой уже не было. Тогда они с Б.Ю.А. перелезли через гараж на другую сторону и увидели, что Плеханов прячется в кустах. Они подошли к подсудимому, и увидели рядом с ним в кустах аккумулятор, канистру, кусок кабеля и пассатижи. Они задержали Плеханова и провели его в сторожку, вскоре подъехали сотрудники милиции.
Объективно вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на момент осмотра в верхней части стены с левой стороны имеется отверстие размером 1 м. на 1.5 м., в гараже обнаружена канистра металлическая темно-зеленого цвета и аккумулятор, обнаруженное изъято, осмотрено, приобщено к делу в качестве вещественных доказательств, возвращено по принадлежности. ( л.д.5-11, 12-14, 15).
Анализируя приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Плеханова Р.А. в совершении умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Действия Плеханова Р.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30. п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств данного дела, данных о личности подсудимого, а так же требований ст.66 УК РФ.
Плеханов Р.А. совершил преступление средней тяжести. Вместе с тем, Плеханов Р.А. ранее не судим, явился с повинной (л.д.37-39 ), ущерб возмещен. Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 62 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств данного дела суд не применяет дополнительное наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом квалификации содеянного как неоконченное преступление, положений ст. 66 УК РФ, суд, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновного можно достичь, избрав вид наказания – лишение свободы, но без реального его отбытия.
Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката, суд приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого Плеханова Р.А. который является совершеннолетним, трудоспособен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Плеханова Романа Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с учетом правил ст.ст. 62, 66 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать осужденного не менять место жительства по месту регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения – содержание под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Взыскать с осужденного в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 1789, 24 рублей.
На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Т.П. Страмилова
Приговор вступил в законную силу 29.11.2010 г.
Приговор вступил в законную силу 29.11.2010 г.