Дело № 1-826/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Чита «25» октября 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Читы Сальникова Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Читы Королевой М.В.
обвиняемых Воробьевой Е.П., Гурулева А.В., Гермаша А.П.
защитника Романова Р.Б. представившего удостоверение № 153 и ордер № 70141
потерпевших Колесникова А.А., Фиалко М.Н.
при секретаре ФИО12
рассмотрев в судебном заседании, в порядке предварительного слушания, уголовное дело в отношении
ВОРОБЬЕВОЙ Евгении Петровны, родившейся <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ,
ГЕРМАША Андрея Петровича, родившегося <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ,
ГУРУЛЕВА Андрея Васильевича, родившегося <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Гурулев А.В., Гермаш А.П., Воробьева Е.П. совершили самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вреда, совершенное с применением насилия.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь собственницей квартиры по адресу: <адрес>, передала указанную квартиру во временное пользование ФИО8, заключив с ним договор аренды квартиры, согласно условий которого ФИО8 ежемесячно оплачивает арендную плату в размере 15 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО4 освободили квартиру ФИО1 по требованию последней, при этом, не согласившись с выдвинутыми ФИО1 требованиями по оплате задолженности за аренду квартиры в размере 13000 рублей, скрылись от ФИО1 и не заплатили ей сумму долга за присвоенную кровать в размере 3 500 рублей, сумму долга арендной платы за квартиру за апрель 2010 года пропорционально прожитому в квартире времени в размере 4500 рублей, а всего - в общей сумме 8000 рублей.
После, в период времени с 9 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, желая взыскать с ФИО8 и ФИО4 сумму задолженности платы за аренду квартиры и сопутствующие платежи, в нарушение установленного ст. 12 Гражданского кодекса РФ (части 1) порядка разрешения имущественных споров, из корыстной заинтересованности решила с помощью применения насилия в отношении ФИО8 и ФИО4 взыскать с последних сумму долга в указанном размере, а также компенсацию причиненных убытков, вызванных розыском ФИО8 и ФИО4, попытками истребовать с них уплаты долга.
Реализуя задуманное, в период времени до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в г. Чите ФИО1 предложила своему мужу - ФИО3, брату - ФИО2 совершить указанное преступление, на что ФИО3, ФИО2 дали согласие, то есть вступили с ФИО1 в преступный сговор. Кроме того, для совершения преступления ФИО1 привлекла супругу ФИО2 - ФИО6 и его знакомого - ФИО7, не посвятив их в свои преступные планы.
После получения согласия ФИО3 и ФИО2 ФИО1 распределила роли указанных лиц в совершении преступления, согласно которых ФИО7 и ФИО6, не посвященные в преступные планы ФИО1, ФИО3 и ФИО2, должны были обманным путем заманить ФИО8 и ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес> где ФИО2 и ФИО3 должны были избить ФИО8 и ФИО4, и вместе с ФИО1 потребовать от них возврата долга, заставить ФИО8 написать расписку о наличии перед ФИО1 задолженности.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, выдавая себя за лиц, желающих заключить договор найма квартиры по адресу: <адрес> ФИО6 и ФИО7, не посвященные в преступные планы ФИО1, ФИО3 и ФИО2, пришли вместе с ФИО8 и ФИО4 на указанную квартиру, тем самым обманным путем заманили в нее последних, после чего ФИО6 дала ФИО1, ФИО3 и ФИО2 условный сигнал о том, что ФИО8 и ФИО4 находятся в квартире.
После, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения преступления в отношении ФИО8 и ФИО4 проследовали в квартиру по адресу: <адрес> где ФИО3 и ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному, умышленно, с целью принуждения ФИО8 и ФИО4 к отдаче долга ФИО1, применили насилие в отношении ФИО8 и ФИО4, а именно - ФИО3 и ФИО2 каждый нанесли множественные удары руками (не менее 10) и ногами (не менее 10) по голове и телу ФИО8 и ФИО4.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в квартире по адресу: <адрес> ФИО3 и ФИО2, применяя насилие в отношении ФИО8 и ФИО4, и ФИО1, наблюдавшая за их избиением, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая, что своими действиями они нарушают установленный законом порядок разрешения имущественных споров, умышленно, с целью взыскания с ФИО8 и ФИО4 задолженности, неоднократно потребовали от них вернуть ФИО1 долг за аренду квартиры по адресу: <адрес> также ФИО3 принудительно, с целью исключения сообщения ФИО8 и ФИО4 о совершенном в отношении них преступлении, изъял у них принадлежащие им сотовые телефоны.
При этом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 самовольно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что воля ФИО8 и ФИО4 к сопротивлению подавлена примененным в отношении них насилием, повысили сумму долга до 20000 рублей, а после, обнаружив в вещах ФИО8 счет - фактуру на приобретенный им ноутбук стоимостью 30999 рублей, решили присвоить его себе в залог возврата ФИО8 и ФИО4 долга, для чего потребовали от ФИО8 написания расписки на имя ФИО1 с указанием долга в размере 70 000 рублей, после чего уведомили ФИО8 и ФИО4 о том, что в случае уплаты ими ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 20000 рублей, ноут - бук будет возвращен ФИО8, а в случае невозвращения ими долга - присвоен ФИО1 с одновременным увеличением долга перед ней до 70000 рублей и последующим взысканием его установленным законом порядком с ФИО8 и ФИО4.
ФИО8, чья воля к сопротивлению была подавлена избиением, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в квартире по адресу: <адрес> опасаясь за свои и ФИО4 жизнь и здоровье, осознавая, что в случае отказа исполнять требования ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в отношении него и ФИО4 вновь будет применено насилие, исполнил требование последних - собственноручно написал на имя ФИО1 расписку с указанием о наличии у него перед ней задолженности в размере 70000 рублей и сроком возврата долга - ДД.ММ.ГГГГ, передал расписку ФИО1.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ФИО4, чья воля к сопротивлению была подавлена избиением, опасаясь за свои и ФИО8 жизнь и здоровье, осознавая, что в случае отказа от исполнения требований ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в отношении него и ФИО8 вновь будет применено насилие, по требованию ФИО1, ФИО3 и ФИО2 проследовал с ними к дому по адресу: <адрес> где ФИО4, действуя в интересах ФИО8 по указанным мотивам и под воздействием ФИО1, ФИО3 и ФИО2, попросил находящегося в квартире по адресу: <адрес> A.M. передать ФИО3 ноутбук ФИО8.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов около дома по адресу: <адрес>, Уваровский, не осведомленный о совершенном в отношении ФИО8 и ФИО4 преступлении, передал ФИО3 принадлежащий ФИО8 ноутбук стоимостью 30999 рублей, а ФИО3 передал ноутбук ФИО1, имеющей целью обратить его в свою собственность в случае неисполнения ФИО8 и ФИО4 взятого на себя в результате совершения в отношении них преступления обязательства возврата ДД.ММ.ГГГГ долга в сумме 20 000 рублей.
В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО3, ФИО2 потерпевшему ФИО4 причинен существенный вред - физическая боль и телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, ушиб левой почки - повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель и по этому признаку квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, а также кровоподтек с отеком мягких тканей на лице, кровоподтек в правой поясничной области - повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью; потерпевшему ФИО8 причинен существенный вред - физическая боль и телесные повреждения - сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины на лице, по одному кровоподтеку на правом и левом предплечье - повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3 недель и по этому признаку квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, а также материальный ущерб в размере 30999 рублей.
В ходе судебного разбирательства потерпевшие ФИО8 и ФИО4 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО1 в связи с тем, что они с ними примирились. ФИО3, ФИО2, ФИО1 в полном объеме возместили причиненный им ущерб, тем самым, загладив свою вину, претензий к обвиняемым они не имеют.
Обвиняемые ФИО3, ФИО2, ФИО1 поддержали ходатайство потерпевших ФИО8, ФИО4
Адвокат Романов Р.Б. поддержал ходатайство потерпевших ФИО8 и ФИО4
Государственный обвинитель Королева М.В. считала возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевших ФИО8 и ФИО4
Обсудив заявленное ходатайство потерпевших ФИО8 и ФИО4, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обвиняемые ФИО3, ФИО2, ФИО1 ранее не судимы, преступление, предусмотренное ст.330 ч.2 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением потерпевшим, им заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшие с ФИО3.А.В., ФИО2, ФИО1 примирились, претензий к ним не имеют.
Примирение между обвиняемыми ФИО3, ФИО2, ФИО1 и потерпевшими ФИО8 и ФИО4 достигнуто, о чем свидетельствует позиция обвиняемых и потерпевших. Своими действиями ФИО3, ФИО2, ФИО1 возместил причиненный потерпевшим ущерб, принесли свои извинения, тем самым загладили причиненный вред.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшими ФИО8 и ФИО4 ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевших ФИО8 и ФИО4 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО3, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1, ФИО3, ФИО2 – подписку о невыезде отменить
Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Е.А.Сальникова.
Копия верна, судья Е.А. Сальникова.