Приговор о признании виновным по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью



П Р И Г О В О Р 1 – 536 - 10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2010 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего, судьи Ловкачева А.В.,

при секретаре Заржицкой И.В., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А.,

адвоката Борщевского В.Г., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите уголовное дело по обвинению:

Тереховой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки

<адрес>,

гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужней, детей

нет, не работающей, не имеющей регистрации и определенного

места жительства, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, суд,-

У С Т А Н О В И Л :

Терехова О.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

10 февраля 2010 года в вечернее время в <адрес> в г. Чите у Тереховой О.В., испытывающей личную неприязнь к ДАВ, возник умысел на причинение последнему телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, реализуя который Терехова О.В., 10 февраля 2010 года в вечернее время, в <адрес> в г. Чите, действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью и не предвидя возможности наступления смерти ДАВ, нанесла множественные (не менее 6) удары стеклянной бутылкой по голове ДАВ, причинив закрытую черепно-мозговую травму, являющуюся опасной для жизни и по этому признаку квалифицирующуюся как причинившую тяжкий вред здоровью, а именно: левостороннюю субдуральную гематому на выпуклой поверхности левых теменной и височной долей с переходом на основание левой височной доли в виде темно-красного, рыхлого, единого свертка крови, не спаянного с оболочками, объемом 110 мл., ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния: на выпуклой поверхности правой теменной доли, на выпуклой поверхности левой височной доли с переходом на ее основание, линейный полный перелом костей носа; кровоизлияния в мягкие ткани: правой височной области с переходом на затылочную и теменную области, левой теменно-затылочной области; кровоизлияния (2) в слизистую оболочку верхней губы; ссадину на спинке носа; кровоподтек правой глазничной области с переходом в щечно-скуловую область, на спинку носа и в лобную область справа; кровоподтек левой глазничной области с переходом на спинку носа; кровоподтек левой щечно-скуловой области; кровоподтек в подбородочной области справа с переходом в правые щечную и подчелюстную области; ссадину в правой височной области; рвано-ушибленную рану лобной области справа; рвано-ушибленную рану теменной области на границе с лобной областью.

В результате действий Тереховой, 13.02.2010 года наступила смерть ДАВ, от полученной закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мозговые оболочки, осложнившейся развитием дислокации ствола с ущемлением его в большом затылочном отверстии.

Подсудимая Терехова О.В. вину в совершении преступления признала частично и суду показала, что действительно нанесла удары бутылкой по голове потерпевшего ДАВ, поскольку тот приставал к ней с сексуальными домогательствами, однако защищаясь, нанесла не шесть, а только три удара, от которых не могло развиться таких последствий, каковые имелись у ДАВ. Считает, что возможно кто-то другой нанес ему еще телесные повреждения во время е отсутствия. По существу показала, что с Дегтевым она проживала длительное время, однако в конце января 2010 года они разругались и вернулась она к ДАВ 07.02.2010 года, у ДАВ было опухшее лицо, но синяков не было, были ссадины, о которых он сказал, что его побили буряты, которых ранее он учил. Они распивали спиртное в течение нескольких дней, затем в ночь с 10 на 11 февраля она проснулась оттого, что ДАВ пытался расстегнуть ремень на ее брюках. Она стала кричать на ДАВ, но он, говоря «Маюшка, Маюшка», продолжал, пытался снять брюки, она решила, что он хочет ее изнасиловать, схватила лежащую на полу бутылку из под вина и ударила ею по лицу ДАВ, отчего ДАВ обмяк, но ноги ее не отпускал, тогда она привстала и нанесла ему еще два удара по голове этой бутылкой. Других ударов не помнит, как не помнит и того, чтоб бутылка разбилась об голову ДАВ, но у ДАВ после ее ударов бутылкой появились обширные синяки на лице, также рана и кровь на лице и голове. 11 февраля 2010 года вместе с Дегтевым распивали спиртное, он извинился за свое поведение, вечером пришла ГСА со своим сожителем, которые ночевали у них, ДАВ они не били, ушли днем 12 февраля, вечером 12 февраля она находилась дома у ДАВ и ночью уходила по делам, вернулась под утро. Свежих повреждений, кроме тех, что уже имелись у ДАВ, не видела. Утром 13 февраля она и ДАВ вновь распивали спиртное, затем около обеда ушла из квартиры, когда вернулась около 16 часов, ДАВ лежал на полу в проходе. К ней снова пришла ГСА, но уже не с сожителем, а с подругой, ПЕП, распили спиртное, затем она их выгнала, они вернулись в квартиру с бурятами, ХДВ и другими, всего было четверо мужчин и с ними мальчик, мужчины подняли ДАВ и положили на диван, а затем обнаружили что он умер. При ней ДАВ ударов никто не наносил.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой, ее вина доказана, а ее доводы о том, что она нанесла не шесть, а три удара ДАВ бутылкой по голове, от которых не могло наступить имевшихся у ДАВ последствий, опровергается в совокупности показаниями свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела:

Так, согласно постановления следователя от 20.05.2010 года, обвиняемую по данному уголовному делу, представившуюся как Бекетова Ольга Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, надлежит считать Тереховой Ольгой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (т.1 л.д. 237-238)

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой, с участием защитника Терехова (Бекетова) показала о том, что когда она вернулась к ДАВ 8 или 9 февраля, никаких телесных повреждений у него не было, они стали распивать спиртное, пили много. 10 февраля весь день с Дегтевым пили спиртное, в вечернее время ДАВ лег спать на диван, она на полу. Проснулась оттого, что ДАВ сидел рядом с ней на коленях и пытался расстегнуть ремень на брюках и снять с нее штаны, то есть домогался и хотел вступить с ней в половой контакт, чего она не хотела, стала кричать на ДАВ, но он ничего не говоря продолжал расстегивать ремень. В этой же комнате на полу лежала бутылка из под портвейна объемом 0,7 литра, дотянувшись до бутылки и подкатив ее к себе, взяв в правую руку за горлышко, она с размаху нанесла этой бутылкой ДАВ удар по лицу, от которого ДАВ наклонился в левую сторону и оперся на левую руку, продолжая сидеть на коленях, от удара у него из носа потекла кровь, ДАВ продолжал держать ее за ноги. Она привстала на колени и разозлившись нанесла удар бутылкой по голове ДАВ, сверху вниз, с силой, от которого у него потекла кровь из головы. ДАВ находился в положении полулежа, оперевшись на левую руку. Тогда она встала на ноги и так как была злой от того, что он приставал к ней, нанесла еще два или три удара по голове, сверху вниз, с силой, от которых у него разбилась голова и кровь, оставаясь на бутылке, отлетала на потолок. Все удары попадали по голове. От последнего удара по голове ДАВ бутылка разбилась, она перестал его бить, он сел в кресло и заплакал. Попросив друг у друга извинения они продолжили пить дальше, от скорой помощи ДАВ отказался. Утром она увидела под глазами у ДАВ синяки, на голове была засохшая кровь. 13 февраля ДАВ умер. Когда у них находились четверо бурят и знакомые по имени Лена и Света, никто из них не был ДАВ. Не бил ДАВ и ХДС с ССН, когда были у них в гостях (т.1 л.д. 121-124)

Аналогичные показания давала и при допросе в качестве обвиняемой 27.04.2010 года, также с участием защитника, полностью признавая вину в содеянном (т.1 л.д. 139-141)

При новом предъявлении обвинения 21.05.2010 года, пояснила, что вину признает частично, показав, что нанесла только три удара бутылкой по голове, а не шесть, в остальном показания давать отказалась (т.1 л.д. 250-252)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, 13.02.2010 года по адресу: <адрес> обнаружен труп ДАВ, ДД.ММ.ГГГГр., с признаками насильственной смерти – кровоподтеками, ссадинами на лице и голове ( т.1 л.д. 3);

Осмотром места происшествия, <адрес> в г. Чите, 14.02.2010 года в 01.00, установлено, что труп ДАВ находится в комнате на диване, в этой же комнате на потолке обнаружены пятна в виде брызг, похожие на кровь, в коридоре за холодильником на сетке охладителя обнаружено и изъято горлышко от разбитой бутылки зеленого цвета (т.1 л.д. 4-14)

В ходе проверки показаний на месте, в <адрес>, Терехова О.В. полностью повторила показания, данные в качестве подозреваемой, показав, где, как и каким образом она нанесла удары ДАВ, куда попали брызги крови от ударов, разлетелись осколки от бутылки (т.1 л.д. 125-136)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ДАВ, № от 18.05.2010 года, на трупе ДАВ обнаружены следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: левосторонняя, субдуральная гематома на выпуклой поверхности левых теменной и височной долей с переходом на основание левой височной доли в виде темно-красного, рыхлого, единого свертка крови, не спаянного с оболочками, объемом 110 мл; ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния: на выпуклой поверхности правой теменной доли, на выпуклой поверхности левой височной доли с переходом на ее основание; линейный, полный перелом костей носа; кровоизлияние в мягкие ткани: правой височной области с переходом в затылочную и теменную области, левой теменно-затылочной области; кровоизлияния (2) в слизистую оболочку верхней губы; ссадина на спинке носа; кровоподтек правой глазничной области с переходом в щечно-скуловую область, на спинку носа и в лобную область справа; кровоподтек левой глазничной области с переходом на спинку носа; кровоподтек левой щечно-скуловой области; кровоподтек в подбородочной области справа с переходом в правую щечную и подчелюстную области, ссадина в правой височной области; рвано-ушибленная рана (№) лобной области справа; рвано-ушибленная рана (№) теменной области на границе с лобной областью.

Данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась от совокупности полученных неоднократных (не менее 6-ти (шести)) ударных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), каковым могла быть стеклянная бутылка, в область головы, с силой, достаточной для возникновения повреждений.

Данная закрытая черепно-мозговая травма образовалась свыше одних суток и менее четырех суток до момента наступления смерти, о чем свидетельствуют: свежесть кровоизлияний, характер субдуральной гематомы, наличие и степень выраженности лейкоцитарной реакции в поврежденных тканях (гистологически); является опасной для жизни и поэтому у живых лиц квалифицировалась бы как причинившая тяжкий вред здоровью.

Между получение данной закрытой черепно-мозговой травмы и наступлением смерти – прямая причинно-следственная связь.

После получения данной закрытой черепно-мозговой травмы потерпевший мог жить и совершать активные, целенаправленные действия неопределенный промежуток времени (до развития дислокации ствола).

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, при котором бы обеспечивался доступ травмирующего предмета к поврежденным областям головы.

Также имелись кровоподтек внутренней поверхности правого коленного сустава; кровоподтек и ссадина задне-внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, ссадины внутренней поверхности правой стопы, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ДАВ наступила от полученной закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мозговые оболочки, осложнившейся развитием дислокации ствола с ущемлением его в большом затылочном отверстии.

Давность смерти ДАВ на момент осмотра трупа на месте происшествия составила свыше 2 –х часов и менее 8 часов.

(т.1 л.д. 173-179)

Допрошенный судом эксперт КВВ показал, что имеющиеся в проекции головы телесные повреждения были причинены пожизненно, смерть наступила от сдавления мозга кровоизлияниями, вызванного совокупностью повреждений.

Линейный полный перелом костей носа мог вызвать образование кровоизлияния мозга, поскольку нос это составляющая головы, а учитывая, что образовался перелом носа, удар был нанесен с достаточной силой для нарушения кровообращения мозга. Определить, вызвал ли перелом носа образование кровоизлияния, повлекшего сдавление вещества головного мозга, приведшее к смерти, не представляется возможным, поскольку в данном случае множество кровоизлияний, находящихся в проекции наружных повреждений головы, но не исключается возникновение черепно-мозговой травмы.

С указанными повреждениями потерпевший мог самостоятельно передвигаться, в том числе ходить в магазин, употреблять спиртное, совершать какие-то любые другие самостоятельные действия неопределенный промежуток времени, достаточный для развития субдуральной гематомы, сдавления вещества головного мозга.

Свидетель ГСА показала суду, что когда она и ее сожитель САИ 11 февраля 2010 года пришли к Тереховой и ДАВ, у ДАВ лицо было в синяках, на их вопрос, отчего синяки, Терехова и ДАВ сначала сказали, что ДАВ избили буряты, затем и Терехова и ДАВ сказали ей, что это Терехова избила ДАВ бутылкой по голове предыдущей ночью. Переночевав у Тереховой, она и САИ ушли около 12 часов следующего дня. 13.02.2010 около 21 часа она снова пришла к Тереховой, уже со своей подругой ПЕП, ДАВ лежал на полу в коридоре, был живой, так как храпел, но не вставал, каких либо новых телесных повреждений, помимо тех, что имелись ранее, у него не было. Ни она, ни САИ ДАВ не били.

Свидетель САИ суду показал, что он познакомился с Тереховой 11 февраля 2010 года и познакомил с ней свою сожительницу ГСА, было это около 21-22 часов, после чего пришли к Тереховой распивать спиртное. В квартире находился мужчина пожилого возраста, погибший ДАВ, лицо у него было в синяках, в запекшейся крови. На его вопрос, что случилось ДАВ сказал, что избили буряты, но затем по ходу его вопросов о деталях избиения, ДАВ сознался ему, что это его избила подсудимая Терехова, бутылкой из под вина, Терехова также сказала ему, что это она избила ДАВ за то что приставал к ней. Находясь в квартире он обратил внимание на осколки бутылки, которые валялись в квартире, именно от бутылки из под вина, а также на потолке имелись пятна от вина или крови. Ни он, ни ГСА ДАВ не били, переночевав, ушли 12 февраля около 12 часов.

Свидетель ХДС суду показал, что его брат ХВС был знаком с Тереховой, и позвал его и двоих своих друзей, БСТ и Дмитрия, фамилию которого он не знает, помыться к ней, сказав, что живет Терехова с профессором. Он взял с собой малолетнего сына. Когда пришли к Тереховой, это было 13.02.2010 года, из квартиры вышли две девушки. Они предложили девушкам вернуться и распить с ними спиртное, но те ответили, что их не пускает в квартиру Терехова. Они уговорили Терехову и девушки также зашли в квартиру. Зайдя в квартиру он увидел на полу в коридоре лежащего хозяина квартиры, его называли профессором, Терехова сказала, что он пьян и спит, его брат с кем-то перенесли профессора и положили на диван. Он ушел в ванную мыться, помыл сына, затем когда вышел кто-то сказал, что профессор умер. Они ушли из квартиры, так как были не причастны к смерти этого мужчины, чтобы не было лишних проблем с милицией. При нем ДАВ никто не бил.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ПЕП, 13.02.2010 около 21 часа она и ГСА по предложению последней пришли в <адрес>, к знакомой ГСА, по имени Ольга. Дверь им открыла Ольга, которая была в состоянии алкогольного опьянения. В проходе между кухней и коридором, на полу лежал пожилой мужчина, на лице этого мужчины вокруг глаз она увидела синяки. Ольга сказала, что это хозяин квартиры, у которого она живет, профессор. Мужчина спал, был слышен его храп. ГСА пыталась его разбудить, но он реагировал. Они стали уходить, в это время в квартиру вошли четверо бурят, мужчины, и с ними ребенок также бурятской национальности, один из них догнал их на улице и предложил вернуться и выпить спиртного, они вернулись в квартиру к Ольге, ее сожитель лежал уже на диване, самый старший из бурят мыл ребенка в ванне, остальные сидели с Ольгой за столом. Они также сели за стол, ГСА пошла будить профессора, она пошли с ней и дотронувшись до него почувствовала, что он холодный, пульса у него не было. Она сказала, что мужчина мертв, буряты тут-же собрались и ушли, сказав, что им проблемы не нужны, кто-то из них вытер бутылки, стаканы и рюмки, из которых они пили. Она вызвала скорую помощь и милицию. Их увезли в милицию и там Ольга сказала, что это они с сожителем ругались и она била его по голове бутылкой из под вина (т.1 л.д.196-198)

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ССН, в начале февраля 2010 года на <адрес> он встретил ХВС и Бекетову Ольгу. Он купил спирт, ХДС с Бекетовой также, Бекетова предложила ему и ХДС пойти к ней домой и распить спиртное. Дом пятиэтажный по <адрес> между торговым центром «Аргунь» и магазином «У Владимира». Дверь им открыл дед, как он понял, сожитель Бекетовой, когда вошли в квартиру он увидел на лице этого деда обширные синяки под глазами а также ссадину на голове, также на голове, на волосах, на лице и одежде этого деда была засохшая кровь. Стали распивать спиртное, он и ХДС спрашивали у деда, откуда у него синяки и тот сказал, что подрался с Бекетовой. Сама Бекетова также говорила о том, что накануне ночью разбила деду об голову бутылку из под портвейна. После этого он вновь встретил Бекетову и она сказала, что дед умер (т.1 л.д. 82-84)

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ХВС, 11.02.2010 года он со своим знакомым по имени Сергей встретил Бектову, после чего они пошли к ней домой, в квартире находится сожитель Бекетовой, мужчина в возрасте по имени Альберт, стали распивать спиртное. У Альберта была разбита голова, на голове, на волосах у него была запекшаяся кровь, также на лице под обоими глазами были синяки, кровь была также на лице и на одежде. Бекетова сказала, что это она накануне ночью ударила Альберта бутылкой по голове за то, что он стал приставать к ней, сказала, что разбила ему бутылку об голову. 13.02.2010 года к нему в гости пришли два друга его брата, Сергей и Дмитрий, он предложил Дугару сходить помыться к Бекетовой, помыть ребенка, тот согласился и они вчетвером, а также племянник пошли к Бекетовой. Он был пьян и дальнейшие события помнит плохо, когда находились в квартире Дугар помылся, зашел в комнату, затем сказал им, что в квартире лежит труп, после чего они ушли (т.1 л.д. 66-69)

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БСТ, в начале февраля 2010 года он и его брат Дмитрий ДД пришли к знакомому по имени Дугар, после чего ХДС Дугар, ХДС Владимир, он и ДД, а также сын Дугара, которому 4 года, пошли к знакомой ХВС, к дому по <адрес>, недалеко от Центрального рынка. Дверь с домофоном, ее открыла девушка, как он впоследствии узнал, хозяйка квартиры, в это время из квартиры вышли еще две девушки, знакомые хозяйки, стали спускаться, он догнал их и предложил распить спиртное. Когда вошли в квартиру, в коридоре между кухней и прихожей на полу лежал пожилой мужчина, как сказала хозяйка, ее сожитель, попросила поднять его с пола и положить на диван. Он и Дмитрий положили мужчину на диван, в это время он увидел у деда синяки под глазами. Дугар прошел мыться в ванную, они же прошли в кухню и стали распивать спиртное. Ольга, хозяйка квартиры, спросила, есть ли знакомые адвокаты, он ответил что нет. Затем Дима подошел к деду, так как ему показалось что тот не дышит, потрогал пульс и сказал, что дед мертв. В данной квартире он был впервые, Ольгу, ее сожителя и двух девушек также видел впервые (т.1 л.д. 86-89)

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимой Тереховой О.В., доказанной, ее действия суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В основу вывода о виновности обвиняемой в совершении данного преступления судом положены показания свидетелей ХДВ, ГСА, САИ, оглашенные показания свидетелей ХВС, ПЕП, ССН, БСТ, согласно которых никто из них ударов погибшему ДАВ не наносил, а когда они в первый раз появились в квартире, лицо у ДАВ уже было в синяках и на лице, на голове, одежде были раны и запекшаяся кровь; показания Тереховой, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, и затем обвиняемой от 27.04.2010 года, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они стабильны, подтверждены и согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, заключением эксперта, осмотром места происшествия.

Незначительные расхождения в показаниях подсудимой в ходе предварительного следствия и свидетелей не образуют противоречий, а являются изложением только им известных событий, которые каждый из свидетелей наблюдал в определенный промежуток времени.

К доводам подсудимой о том, что она нанесла ДАВ лишь три удара, а не шесть, а телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть ДАВ, причинены не ею, а кем-то из других лиц, суд относится критически и расценивает данные доводы способом защиты, поскольку согласно заключения эксперта имеющиеся у ДАВ телесные повреждения образовались в период от одних до четырех суток до наступления смерти, то есть в период с 09 по 12 февраля 2010 года, а какие либо сведения или доказательства о нанесении ДАВ телесных повреждений иными лицами в указанный период времени отсутствуют, как и образование у него новых телесных повреждений. Что касается доводов подсудимой о том, что возможно кто-то нанес ДАВ удары по голове, когда она отсутствовала 13.02.2010 года, а вернувшись обнаружила ДАВ лежащим на полу, данные доводы опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта КВВ о том, что телесные повреждения, повлекшие закрытую черепно-мозговую травму, причинены в срок свыше одних суток и не более четырех суток. Также критически относится суд к доводам защиты о том, что Терехова действовала при превышении пределов необходимой обороны, поскольку ДАВ насилия к потерпевшей не применял, а лишь пытался расстегнуть ремень на ее брюках, отчего она проснулась, ее доводы о том, что он хотел ее изнасиловать являются лишь домыслами, никаких активных действий, свидетельствующих о намерениях его с применением насилия вступить с подсудимой в половую связь потерпевший не совершил. Ее же действия по нанесению множества ударов бутылкой, которую она в итоге, когда встала на ноги, держала двумя руками, и наносила удары сверху вниз, свидетельствуют о направленности ее действий именно на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку наносила она ДАВ удары бутылкой, по голове, в область жизненно важного органа человека, осознавала возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при этом не желая смерти потерпевшего причинила телесные повреждения, опасные для жизни, в итоге в совокупности вызвавшие развитие дислокации ствола с ущемлением его в большом затылочном отверстии и повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Вину подсудимой суд считает доказанной.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, не судима, характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, не имеет определенного места жительства и регистрации.

Обстоятельством, смягчающим наказание Тереховой О.В. суд признает совершение преступления впервые, частичное признание вины, ее раскаяние.

Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает ее явку с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем суд назначает наказание с применением правил с. 62 ч.1 УК РФ.

Несмотря на то, что Терехова не судима, с учетом тяжести и характера преступления, конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, суд считает возможным ее исправление и перевоспитание только в условиях изоляции от общества и назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ст. ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, расходы на оплату труда защитника, подлежат взысканию с подсудимой в Федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302– 304, 307-308 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Терехову Ольгу Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 14 июля 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Тереховой О.В. в период с 27 апреля 2010 года по 13 июля 2010 года.

Процессуальные издержки, расходы на оплату труда защитника, адвоката Борщевского В.Г. в судебном заседании, в сумме 2685 рублей 36 копеек, взыскать с Бекетовой Ольги Владимировны в Федеральный бюджет РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной Тереховой О.В., содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе в тот же кассационный срок ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранного ею по своему усмотрению защитника.

Председательствующий, судья А.В. Ловкачев

Определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22 ноября 2010 года приговор Центрального районного суда г.Читы от 14 июля 2010 года изменен, наказание снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.