Дело № 1-882/2010 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
<адрес> «24» ноября 2010 г.
Судья Центрального районного суда <адрес> Сальникова Е.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А.
подсудимого Богданова Ю.Г.
защитника Новикова А.В. представившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО9
при секретаре ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БОГДАНОВА Юрия Геннадьевича, родившегося <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 г. 6 мес. исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У с т а н о в и л :
ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО2 находился в подъезде <адрес>, где также находился его знакомый ФИО4 У ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения сотового телефона, находящегося при ФИО1 С целью реализации задуманного, ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений потребовал у ФИО1 передать ему сотовый телефон якобы позвонить. Получив отказ, ФИО2, продолжая осуществлять преступный умысел, повторил свое требование, после чего, действуя открыто, с целью хищения у ФИО1 сотового телефона, подошел к ФИО1, и нанес один удар кулаком по плечу, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, от удара ФИО1 выронил телефон на пол. После чего, ФИО2 открыто похитив сотовый телефон «Самсунг-3010» стоимостью 3300 рублей, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 3300 рублей.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 45 мин. ФИО2 находился в помещении магазина «Бис», расположенного в мкр. <адрес> где увидел, что в отделе «продукты» отсутствует продавец. У Богданова внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих «ИП ФИО5» находящихся под прилавком в картонной коробки. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать в осуществлении его преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 45 мин. находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием продавца, тайно из-под прилавка похитил денежные средства в сумме 9100 рублей, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему ФИО5. Однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником магазина.
В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами.
Уголовным законом Российской Федерации за совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья предусмотрен вид наказание лишение свободы до 7 лет, а наказание за покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение ФИО2 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяний. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого ФИО2 адвокат ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО5 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО7 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При согласии всех участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ; а также покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначая при этом наказание с применением ст.66 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, явки с повинной, назначая при этом наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ.
ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, содействовал органам следствия в раскрытии преступлений, по месту жительства характеризуется положительно.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание.
Отягчающих вину обстоятельств на основании ст.63 УК РФ в действиях ФИО2 не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого ФИО2, его поведение до и после совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого, его молодой возраст, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказание возможно без применения дополнительных наказаний.
Кроме того, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания и к назначенному наказанию в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ.
В то же время суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести и тяжкому, нигде не работал. Учитывая изложенное суд считает необходимым назначить ФИО2 достаточный испытательный срок необходимый для того, чтобы достаточное время со стороны специализированного государственного органа ведающего исправлением осужденных над ним осуществлялся контроль, что будет способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.
Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1 на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному возмещению в сумме 3300 руб. в счет возмещения материального ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Богданова Юрия Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ:
По ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ - в виде 3 (тех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы
По ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «в» УК РФ – с применением ст.ст.62 ч.1, 66 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ – 1 (один) год 10 (десять) мес. лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 3 (три) года 6 (шесть) мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное осуждение ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.
Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО2 3300 (три тысячи триста) руб. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес> счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.А. Сальникова.
Копия верна, судья Е.А. Сальникова.