Дело № 1-698/2010 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Чита «29» ноября 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Читы Сальникова Е.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А.
подсудимого Балданова Д.Б.
защитника Любина Г.М. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Окуневой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БАЛДАНОВА Дмитрия Батоевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ком. 529, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У с т а н о в и л :
Балданов Д.Б. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут Балданов Д.Б., находясь на перекрестке улиц <адрес> встретил ранее знакомого ФИО3 Между ФИО3 и Балдановым Д.Б. произошла ссора, в ходе которой у Балданова Д.Б. внезапно возник преступный умысел на совершение открытого хищения сотового телефона у ФИО3 Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Балданов Д.Б., потребовал у ФИО3 передачи сотового телефона, находящегося при нем и желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, стал высказывать угрозы применения физической расправы, угрожая тем самым применением насилия не опасного для жизни и здоровья. ФИО3, осознав серьезность возникшей ситуации и неотвратимость намерений Балданова Д.Б., опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья реально, передал в руки Балданова Д.Б. сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 5000 рублей. Балданов Д.Б., открыто похитив у ФИО3 сотовый телефон «Самсунг», с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами.
Уголовным законом Российской Федерации за совершение открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья предусмотрен вид наказание лишение свободы до 7 лет.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Балдановым Д.Б. добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Балданову Д.Б. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяний. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого Балданова Д.Б. адвокат Любин Г.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший ФИО3 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Асфандьярова И.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При согласии всех участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Балданов Д.Б. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, возмещение ущерба, мнение потерпевшего просившего строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы, мнение государственного обвинителя считавшего возможным назначить Балданову наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ.
Балданов вину признал, в содеянном раскаялся, содействовал органам следствия в раскрытии преступлений, по месту жительства характеризуется положительно.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание.
Отягчающих вину обстоятельств на основании ст.63 УК РФ в действиях Балданова не установлено.
Судом установлено, что Балданов Д.Б. состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, неустойчивый тип», в материалах дела имеется заключение экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балданова Д.Б., согласно которому Балданов хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, признаков умственной отсталости у него не выявлено, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. ). В наркологическом диспансере Масюков на учете не состоит (л.д.70), согласно требованию о судимости ранее не судим (л.д.63).
Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого Балданова Д.Б., его поведение до и после совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих, материальное положение подсудимого, его молодой возраст, суд назначает Балданову наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказание возможно без применения дополнительных наказаний.
Кроме того, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Балданова Д.Б., отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что его исправление и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания и к назначенному наказанию в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ.
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Балданова Дмитрия Батоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное осуждение Балданову Д.Б. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 мес.
Обязать Балданова Д.Б. 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.
Меру пресечения Балданову Д.Б. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - подписку о невыезде.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Балданова Д.Б. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.А. Сальникова.
Копия верна, судья Е.А. Сальникова.