Дело № 1- 385-10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2010г. г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего Страмиловой Т.П.
При секретаре Осадчей Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Бутыльского Р.А.
потерпевшего Б.А.Н.
представителя потерпевшего адвоката Дульяниновой Л.М.(ордер №12298, удостоверение адвоката №154)
подсудимого Гурулева В.К.
Защитника адвоката Дзюиной О.И.( ордер № 47901, удостоверение адвоката № 7)
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гурулева Владислава Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч.5 ст. 33 п.а ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 33 п.а,в ч.2 ст. 161, п.а,в,г ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 г. 5 м. 4 дн.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гурулев В.К. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19час.30мин. Гурулев В.К., управляя личным технически исправным автомобилем марки «ГАЗ-322132», регистрационный знак № двигался по ул. Бабушкина в направлении от <адрес> в сторону <адрес> административном районе г.Читы. На перекрестке улиц Бабушкина и Н.Островского, Гурулев В.К., проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно- опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны- рукой, при этом маневр должен быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения, п. 13.4 ПДД РФ, согласно которого, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, при выполнении маневра – поворот на <адрес>, не убедился в безопасности своего маневра, чем создал опасность для движения, не уступил дорогу автомобилю «Субару-Форестер», регистрационный знак №, под управлением Б.А.Н., двигавшемуся во встречном направлении –прямо по ул.Бабушкина в направлении от ул.9-го Января в сторону ул.Столярова, и допустил столкновение с автомобилем «Субару-Форестер».
В результате столкновения, водитель автомобиля «Субару-Форестер» Б.А.Н. получил: закрытый оскольчатый перелом задних отделов правой вертлужной впадины со смещением и заднее-верхним вывихом головки правого плеча, которые согласно приказа № 194 от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека. Нарушение Гурулевым В.К. п.1.5, п.8.1, п.13.4 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием – столкновением транспортных средств и причинением тяжкого вреда здоровью Б.А.Н.
Подсудимый Гурулев В.К. вину признал частично, указав, что потерпевший сам нарушил скоростной режим, следуя с превышением скорости, в связи с чем и наступили тяжкие последствия.
Вина подсудимого в содеянном при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Так, подсудимый Гурулев В.К., суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в городском такси маршрута №, так как он является ИП «Гурулев». ДД.ММ.ГГГГ он двигался по ул. Бабушкина со стороны ул. Столярова в сторону ул. 9-го Января на принадлежащем ему автомобиле «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак №, в салоне автомобиля он находился один. На перекрестке ул. Бабушкина- ул. Николая Островского он включил левый указатель поворота, выехал на середину перекрестка на зеленый сигнал светофора, когда загорелся желтый мигающий сигнал светофора он заметил двигающийся по ул. Бабушкина, со стороны ул. 9-го Января автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак которого он указать не смог, так же не смог указать скорость данного автомобиля, расстояние до данного автомобиля составляло около 70 метров, данный автомобиль двигался с ближним светом фар. Времени на тот момент было около 19 часов 30 минут, на улице уже было темно, данный участок проезжей части освещения не имеет. В тот момент, когда он выехал на середину перекрестка, он остановился до полной остановки, когда он увидел автомобиль «Субару Форестер», то подумал, что данный автомобиль остановится перед перекрестком, после чего он начал выполнять маневр - поворот налево, и произошел удар, который пришелся в правую часть его автомобиля. От удара его автомобиль отбросило влево, по ходу его движения. После чего он вышел из автомобиля, на котором имелись повреждения в виде деформации кузова и порога справа. На автомобиле «Субару Форестер», мелись повреждения передней части кузова и лобового стекла. По прибытию машины ССМП, водителя автомобиля «Субару Форестер» госпитализировали в больницу. По прибытию сотрудников ДПС была составлена схема места происшествия, осмотрены автомобили, после чего он поставил свою подпись, подтвердил суду свое согласие с данными протоколами и схемой. Водительский стаж у него с 1989 года, категории «А, В, С, В». Спиртного ни в день ДТП ни накануне, он не употреблял, травм головы у него не было, хронических заболеваний так же не имеет. В день ДТП за рулем автомобиля он находился около 3-4 часов, признаков переутомления он не ощущал. Полагает, что потерпевший сам превысил скорость, в связи с чем повреждения такие тяжкие по его здоровью и по автомобилю. Просил не лишать права управления транспортным средством, имеет двух несовершеннолетних детей, жена работает, иной специальности, кроме водителя, не имеет.
Потерпевший Б.А.Н. суду пояснил, что он имеет в собственности автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № водительский стаж у него с 1996 года категории «В». ДД.ММ.ГГГГ около 19час.30мин. он на своем автомобиле двигался по ул. Бабушкина со стороны ул. 9-го Января, в сторону ул. Столярова. Когда он подъезжал к перекрестку ул. Бабушкина - ул. Н.Островского, скорость движения его автомобиля составляла около 40-50 км/ч, он двигался в левом ряду. На данном перекрестке движение автотранспорта регулируется при помощи светофора. В тот момент, когда он подъезжал к перекрестку, ему горел зеленый сигнал светофора, слева, по ул. Н.Островского находился автомобиль иностранного производства, за его автомобилем на неизвестном ему расстоянии двигался автомобиль. В правом ряду, относительно его движения автотранспорта не было, он двигался с ближним светом фар, так как на улице уже было темно, однако, на перекрестке горело фонарное освещение. В метрах 50 до перекрестка он увидел находящийся на середине перекрестке автомобиль «ГАЗель», гос. знак которого он не посмотрел, на данном автомобиле горел левый указатель поворота, автомобиль стоял, водитель его должен был пропускать, согласно Правил дорожного движения. В тот момент, когда до автомобиля «ГАЗель» оставалось около 4-5 метров, данный автомобиль резко начал выполнять маневр- поворот налево, после чего он принял меры к экстренному торможению и маневру вправо, вдавил педаль тормоза, однако, столкновения избежать не удалось, удар пришелся в переднюю часть правой стороны автомобиля «ГАЗель». Автомобиль «ГАЗель», от удара развернуло в левую сторону. После столкновения он попытался выйти из салона автомобиля, но почувствовал боль в правой ноге и самостоятельно выйти не смог. Вскоре подошли несколько людей, которые помогли ему выбраться из салона автомобиля, кто-то вызывал сотрудников милиции и «скорую медицинскую помощь». По прибытию ССМП его госпитализировали в ККБ. где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время автомобиль «Субару Форестер» находится по адресу: <адрес>. Просил суд заявленный им иск о компенсации морального вреда и возмещении ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью произвести перерасчет требований и привлечении к участию в деле страховой компании, где ответственность подсудимого застрахована.
Из оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.М.В. следует, что его фирма занимается эвакуацией автотранспорта. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонили, заказали эвакуатор. Когда он подъехал на перекресток ул. Бабушкина - ул. Н. Островского, сотрудники ДПС пригласили его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. В его присутствии, а так же в присутствии еще одного понятого были произведены все необходимые замеры. Со слов сотрудников ДПС, ему стало известно, что на данном перекрестке произошло столкновение автомашин «Субару Форестер» и автомобиля «ГАЗ 322132». Автомобиль «ГАЗ 322132», находилась ближе к правому краю проезжей части ул. Бабушкина, практически на обочине, относительно направления движения со стороны ул.9 Января в сторону ул.Столярова, какие повреждения была на автомашине он не помнит. Автомобиль «Субару Форестер», находился на проезжей части ул. Бабушкина, передней частью в сторону ул. Чкалова, данный автомобиль имел повреждения передней части кузова. Дорожное покрытие имело снежный накат, без повреждений. На данном участке проезжей части имелось фонарное освещение, однако, на улице к тому времени было уже темно. Светофор на момент осмотра находился в технически | исправном состоянии. Имелись ли какие- либо следы на проезжей части он указать не может, так как прошло много времени. После составления схемы и осмотра места происшествия и транспортных средств, он и еще один понятой, участвующий при осмотре, подписали все необходимые документы, после чего он эвакуировал автомобиль «Субару Форестер», в район Школы № 17 в г. Чите.(л.д. 66-69)
Свидетель К.Н.Г. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, он двигался с М.В.А., на принадлежащем М.В.А. автомобиле «Ниссан - АД», государственный регистрационный знак № №, по ул. Н. Островского в сторону ул. Чкалова. На перекрестке ул. Н. Островского - ул. Бабушкина, загорелся запрещающий красный сигнал светофора, после чего они остановились на перекрестке. В этот момент он заметил, что по ул. Бабушкина, со стороны ул. Столярова движется автомобиль «ГАЗель», данный автомобиль двигался в крайнем левом ряду, поворачивая налево - на ул. Н. Островского в сторону ул. Чкалова, а по ул. Бабушкина, со стороны ул. 9-го Января, двигался автомобиль «Субару Форестер», данный автомобиль двигался со скоростью около 60 км/ч. Останавливался ли автомобиль «ГАЗель», перед совершением поворота налево, он не видел, так же он не заметил, подавал ли водитель автомобиля «Субару Форестер», звуковые сигналы, и предпринимал ли меры к экстренному торможению перед столкновением. После чего произошел удар, который пришелся в область правой боковой двери, автомобиля «ГАЗель» передней частью автомобиля «Субару Форестер», от удара автомобили развернуло. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, они проехали перекресток по ул. Н. Островского, вниз, остановились за перекрестком, после чего вызвали «скорую помощь» и сотрудников милиции. В автомобилях находились только водители, пассажиров в автомобилях не было. По прибытию машины «скорой помощи», водителя автомобиля «Субару Форестер», с места происшествия госпитализировали. На улице в момент совершения столкновения было темно, оба автомобиля двигались с ближним светом фар, на проезжей части имелся снежный накат и гололед, так же на данном участке проезжей части имеется фонарное освещение.
Свидетель М.В.А. суду пояснил, что он 12.12 2009 года около 19 часов 30 минут, он двигался на автомобиле «Ниссан - АД», гос.регистрационный знак №. по ул. Н. Островского со стороны ул. Петровско - Заводская, в сторону ул. Чкалова, на переднем пассажирском сидении находился К.Н.Г., на тот момент на улице уже было темно. На перекрестке ул. Н.Островского- ул.Бабушкина загорелся запрещающий красный сигнал светофора, светофор находился в технически исправном состоянии. После чего он остановился и заметил движущийся по ул. Бабушкина со стороны ул. Столярова автомобиль «ГАЗель» желтого цвета, данный автомобиль двигался со скоростью около 20 км/ч, был ли включен левый указатель поворота на данной автомашине, он не помнит, так как автомобиль находился с правой стороной по отношению к нему. В тот момент, когда автомобиль «ГАЗель». перестроилась в левый крайний ряд, водитель данного автомобиля притормозил, и начал «плавно» выполнять маневр - поворот налево, он заметил движущийся по ул. Бабушкина со стороны ул. 9-го Января автомобиль «Субару Форестер» серебристого цвета, данный автомобиль двигался на зеленый сигнал светофора, со скоростью около 50 км/ч, расстояние от автомобиля «ГАЗ», до автомобиля «Субару Форестер», составляло 10-15 метров. После чего произошел удар, который пришелся в среднюю правую часть автомашины «ГАЗ», передней частью автомобиля «Субару Форестер». Столкновение произошло ближе к правому краю проезжей части ул. Бабушкина, относительно направления движения со стороны ул. 9-го Января в сторону ул. Столярова. От удара автомобили развернуло. Автомобиль «Субару Форестер», в результате столкновения имел повреждения передней части кузова, а автомобиль «ГАЗ»- правой стороны кузова в районе пассажирской двери. Когда на перекрестке относительно его движения загорелся зеленый сигнал светофора, он проехал перекресток и остановился. Выйдя из автомобиля, он с К.Н.Г. подошли к автомобилю «Субару Форестер», после чего «вытащили» водителя из салона автомобиля, в результате удара у того были повреждены ноги, в последствии он был госпитализирован. Они дождались прибытия сотрудников ДПС которым оставили номера телефонов.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Е.К. следует, что он работает в ОБДПС ГАИ УВД Забайкальского края. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе экипажа ГАИ. Около 19:30 им осуществлялся выезд на ДТП- столкновение автомобилей «Субару Форестер» и автомобиля «ГАЗ 322132». По прибытию на место ДТП, было установлено, что водитель автомобиля «ГАЗ», Гурулев В.К., двигаясь по ул. Бабушкина со стороны ул. Столярова в сторону ул. 9-го Января, на перекрестке ул. Бабушкина - ул. Н. Островского, при маневре поворот налево, на ул. Н. Островского, не предоставил преимущество проезда перекрестка автомобилю «Субару Форестер», под управлением водителя Б.А.Н., двигающегося по ул. Бабушкина со стороны ул. 9-го Января в сторону ул. Столярова. В процессе осмотра места происшествия им была составлена схема ДТП, в присутствии понятых были произведены все необходимые замеры, которые зафиксированы в схеме места происшествия, место положения автомобиля после столкновения, так же были зафиксированы в схеме, отобрано объяснение с очевидцев ДТП- К.Н.Г., водителя Гурулева В.К., составлена справка по ДТП. Так же на месте ДТП, было установлено место столкновения автомобилей, указанное со слов водителя Гурулева В.К., на момент приезда на место ДТП водителя автомобиля «Субару Форестер», госпитализировали с места ДТП. Повреждения, образовавшиеся на автомобилях в результате столкновения, были зафиксированы ИДПС З.Ф.Б., которым были составлены протокола осмотра транспортных средств. Дорожное покрытие- асфальт, состояние дорожного покрытия на момент ДТП- снежный накат, без видимых повреждений. Ширина проезжей части ул. Бабушкина- 15,3 метра; ул. Н. Островского 9,6 метра. На момент составления схемы ДТП, на вышеуказанном перекрестке светофорное регулирование осуществлялось в установленном порядке. (л.д. 113-115)
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Ю.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, он шел по ул. Н. Островского из магазина «Привоз», увидел, что по ул. Бабушкина со стороны ул. Столярова движется автомобиль «ГАЗ», желтого цвета, государственный знак данного автомобиля он указать не смог, данный автомобиль двигался на зеленый сигнал светофора, когда данный автомобиль «перестроился» в левый ряд, относительно своего движения, не останавливаясь, автомобиль продолжил движение, после чего произошло столкновение с автомобилем иностранного производства, который двигался по ул. Бабушкина, со стороны ул. 9-го Января в сторону ул. Столярова, После столкновения автомобиль «ГАЗ» «выбросило» на тротуар, справа, относительно направления движения автомобиля иностранного производства. Движение на данном участке проезжей части регулируется при помощи светофора, который находился в исправном состоянии. (л.д. 116-120)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобилей, водитель автомобиля «Субару Форестер», Б.А.Н., получил закрытый заднее- верхний вывих правого бедра с переломом крыши и заднего края вертлужной впадины со смещением отломков, которые могли образоваться в результате удара областью тазобедренного сустава о выступающие части салона автомобиля на фиксированной (вытянутой) конечности с упором на подошвенную поверхность в момент столкновения транспортных средств. Данные телесные повреждения не сопровождались опасным для жизни состоянием, но вызвали стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. ( л.д. 50-51)
В материалах дела имеется прокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему, где зафиксировано состояние дорожного покрытия, расположение автомобилей после столкновения, указаны замеры, данные которого сторонами не оспариваются. (л.д. 99-18)
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожно- транспортной ситуации водитель автомобиля «ГАЗ 322132», должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5., 8.1. и 13.4.Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля «ГАЗ 322132», в данной дорожно- транспортной ситуации, выразившиеся в том, что при выполнении маневра поворот налево не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу встречному транспортному средству, чем создал опасность и причинил вред, не соответствовали требованиям пунктов 1.5., 8.1., 13.4 Правил дорожного движения, равно, как и находились в причинной связи с происшествием. Водителю автомобиля «Субару Форестер», в данной дорожно- транспортной ситуации следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1. (ч.2) Правил дорожного движения. Так как водитель автомобиля «Субару Форестер» не располагал технической возможностью избежать столкновения путем торможения, то в действиях водителя автомобиля «Субару Форестер» не соответствий требованиям Правил дорожного движения не усматривается, равно, как и не усматривается причинной связи с происшествием. (л.д. 154-157).
Вина подсудимого подтверждается данными протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что время движения автомобиля «ГАЗ 322132», с момента пересечения линии разделительной полосы, расположенной по ул. Бабушкина, относительно направления движения со стороны ул. Столярова в сторону ул. 9-го Января, до места столкновения с автомобилем «Субару Форестер» составляет: 1) 2,0; 2) 2,2; 3) 2,2 сек. (т.1 л.д. 146-149)
В материалах дела имеется постановление и протокол выемки автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Б.А.Н., в ходе которого был изъят автомобиль «Субару Форестер» на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>. Данный автомобиль был осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, и возвращен по сохранную расписку владельцу Б.А.Н.(т.1 л.д. 71)
В ходе следствия был также осмотрен автомобиль ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Гурулеву, приобщен к делу как вещественное доказательство и возвращен под сохранную расписку владельцу (л.д. 92, 96-99)
Анализируя приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении неосторожного преступления. Подсудимый Гурулев В.К., проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно- опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автомобилем, при выполнении маневра поворот налево, не убедился в безопасности своего маневра, чем создал опасность для движения, не уступил дорогу автомобилю под управлением потерпевшего, двигавшемуся во встречном направлении – прямо, допустил столкновение с этим автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека. Действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Действия Гурулева В.К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ.
Суд критически относится к доводам подсудимого о якобы имевшем месте превышении потерпевшим скоростного режима, установленного на данном участке дороги. Как следует из заключения эксперта, потерпевший не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, в его действиях несоответствия требованиям правил дорожного движения не усматривается.
При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств данного дела, данных о личности виновного, требований ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает мнение потерпевшего по мере наказания.
Гурулев В.К. имеет непогашенную судимость, совершил преступление с неосторожной формой вины, всвязи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, частичное признание вины. Гурулев В.К. положительно характеризуется по месту работы. Исходя из изложенного, суд, назначая вид наказания – лишение свободы, приходит к выводу, что целей наказания можно достичь без его реального отбытия. Вместе с тем, не смотря на доводы защиты об отсутствии у подсудимого иной профессии, кроме водителя, суд приходит к выводу о необходимости применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного Гурулевым В.К. преступления, в ходе которого им были нарушены три требования Правил дорожного движения.
При разрешении судьбы гражданского иска, заявленного потерпевшим, суд, с согласия участников процесса, в виду невозможности без отложения дела слушанием произвести дополнительные расчеты и определить окончательный размер иска, устанавливая за потерпевшим право на обращение с таковым, передает вопрос о его размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку автомобили, признанные по делу вещественными доказательствами, уже возвращены собственникам, в дальнейшем их необходимо оставить по принадлежности.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гурулева Владислава Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, 1 раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год исполняется самостоятельно, срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – автомобиль ГАЗ 322132 гос.номер № принадлежащий осужденному, автомобиль марки Субару-Форестер гос.номер №, принадлежащий потерпевшему, оставить по принадлежности.
Признать за потерпевшим Б.А.Н. право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении десяти суток со дня его оглашения. Осужденному разъясняется право личного участия при рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, о чем он должен уведомить суд, постановивший приговор, в тот же кассационный срок.
Председательствующий, судья- Т.П. Страмилова.