Дело № 1-802/2010 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
<адрес> «13» ноября 2010 г.
Судья Центрального районного суда <адрес> Сальникова Е.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО13
подсудимого Дьякова М.Ю.
защитника Гурулевой М.Г. представившей удостоверение № и ордер №
потерпевших ФИО15
представителя потерпевшей ФИО16.
представителя потерпевшего – адвоката Блинниковой Ю.В. представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО17
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ДЬЯКОВА Михаила Юрьевича, родившегося <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Дьяков М.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут водитель Дьяков М.Ю., управляя личным технически исправным автомобилем «ГАЗ-31029», государственный регистрационный знак В 958 ОУ 75 РУС, двигался по <адрес>, Дьяков М.Ю., проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно- опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 2.1.1. ПДД РФ, согласно которому: «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случаях изъятия в установленном порядке водительского удостоверения временное разрешение»; п. 8.1. ПДД, согласно которому: «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой, при этом манёвр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»; п. 13.9. ПДД РФ, согласно которому: «на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направлении их дальнейшего движения», и требованиям дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу», не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, соответствующей категории, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, чем создал опасность для движения, выехал со второстепенной дороги на нерегулируемый перекрёсток улиц Бабушкина-Журавлёва, где совершил столкновение с автомашиной «Тойота-Чайзер», государственный регистрационный знак Е 926 КС 75 РУС, под управлением ФИО6, который двигался по <адрес> по главной дороге, с пассажирами ФИО7, ФИО1, ФИО9, Фёдоровым Д.Б., ФИО8, в салоне автомашины и опасности для движения автомашины «ГАЗ-31209», не создавал.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «Тойота-Чайзер», ФИО1 получила следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга, рваная рана височной области справа, продольный (вертикальный) перелом боковой массы крестца справа со смещением отломков, согласно правилам определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых документов п. ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения являютсяь опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «Тойота-Чайзер», ФИО9, получил следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом костей основания черепа (основной, решетчатой костей, оскольчатый перелом костей гайморовой пазухи, правой верхнечелюстной пазухи), рваная рана левого слухового прохода, согласно правилам определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых документов п. 6.1.2 данные повреждения являются опасными для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Нарушение ФИО3 требований п.п. 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с ДТП и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО9
После совершения дорожно-транспортного происшествия, водитель автомашины «ГАЗ-31209», государственный регистрационный знак В 958 ОУ 75 РУС, ФИО3, в нарушении требования п.2.5 ПДД РФ, согласно которому: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановиться (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; при необходимости освобождение проезжей части или доставки пострадавших на своём транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия», п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому: «водителю запрещается, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состоянии опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования», скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, употребив спиртные напитки, после чего через некоторое время вернулся на место происшествия.
В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно подтверждено собранными по делу доказательствами.
Уголовным законом Российской Федерации за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека предусмотрен вид наказания лишение свободы на срок до 2 лет.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО3 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого ФИО3 адвокат ФИО10 поддержала ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшие ФИО1, ФИО9 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей ФИО11 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего – адвокат ФИО12 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО13 выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
При согласии всех участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, мнение потерпевших и их представителей, мнение государственного обвинителя считавшего возможным назначить ФИО3 наказание с применением ч.7 ст.316 УПК РФ.
ФИО3 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, ранее судим не был.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.73 УК РФ. Также, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Отягчающих вину обстоятельств на основании ст.63 УК РФ в действиях ФИО3 не установлено.
При определении компенсации морального вреда, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшим ФИО1 и ФИО9 физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материального положения ФИО3 суд удовлетворяет иск о моральном вреде в отношении ФИО1 на сумму 50000 руб., в отношении ФИО9 на сумму 150000 руб.
Учитывая, что разрешение заявленных гражданских исков ФИО1 и ФИО9 о возмещении им материального вреда повлечет за собой длительность рассмотрения уголовного дела, привлечения в качестве страховой компании, суд считает возможным оставить их без рассмотрения оставив за ФИО1 и ФИО9 право на разрешение исков в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дьякова Михаила Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч.7 УПК РФ - 1 (один) год 2 (два) мес. лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 (год) год 6 (шесть) мес.
На основании ст.73 УК РФ данное осуждение Дьякову М.Ю. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) мес.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Дьякову М.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно.
Обязать Дьякова М.Ю. периодически являться в специализированный государственный орган ведающий исправлением осужденных.
Меру пресечения Дьякову М.Ю. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде.
Взыскать с Дьякова Михаила Юрьевича 50000 (пятьдесят тысяч) руб. в пользу ФИО18, родившейся <адрес> счет возмещения морального ущерба.
Взыскать с ФИО3 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, п. ГРЭС, <адрес> счет возмещения морального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.А. Сальникова.
Копия верна, судья Е.А. Сальникова.