Приговор о признании виновным по делу о краже

Судебные акты /
СФО /
Забайкальский край /
Центральный районный суд г. Читы /
Приговор о признании виновным по делу о краже

Приговор о признании виновным по делу о краже

П Р И Г О В О Р 1 – 93-10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2010 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего, судьи Ловкачева А.В.

при секретаре Мартыненко Т.М.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Комягиной Ю.В.,

адвоката Макогон Л.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

адвоката Воробей А.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

адвоката Романова Р.Б., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

адвоката Власовой И.В., удостоверение №, ордер 49672 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Нелюбиной Г.С.,

подсудимых Ковалева И.С., Романова К.А., Нелюбина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита уголовное дело по обвинению: Ковалева Игоря Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее,

холостого, не работающего, проживающего в Чите, 9

микрорайон <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ судом

<адрес> по ст. 158 ч.3 п.А УК

РФ к 4 годам л/свободы, условно, с испытательным

сроком 4 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. А; 158 ч.3 п.А; 158 ч.3 п.А; 158 ч.3 п.А; 158 ч.3 п.А; 158 ч.3 п.А; 158 ч.3 п.А УК РФ,

Романова Константина Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее,

холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, 4-й

микрорайон <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 -158 ч.3 п.А; 158 ч.3 п.А; 158 ч.3 п.А; 158 ч.3 п.А УК РФ,

Нелюбина Андрея Вениаминовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее,

холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ул.

<адрес> 49 «А», <адрес>, не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. А; 158 ч.3 п.А; 158 ч.3 п.А УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Ковалев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

26.05.2008 года в период с 13-30 до 16-00 часов Ковалев с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что в <адрес> отсутствуют хозяева, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствия в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, неустановленным предметом взломал замки на входной двери, незаконно проник в квартиру и тайно похитил принадлежащие ТСН персональный компьютер «Самсунг» стоимостью 24000 рублей, видеокамеру «Сони» стоимостью 14000 рублей, золотую цепь стоимостью 3000 рублей, золотую цепь стоимостью 2000 рублей, золотой крестик стоимостью 5000 рублей, кольцо обручальное стоимостью 5000 рублей, кольцо обручальное стоимостью 2000 рублей, кольцо обручальное стоимостью 1000 рублей, серьги золотые стоимостью 2000 рублей, золотую подвеску стоимостью 1000 рублей, электроперфоратор стоимостью 7000 рублей и деньги в сумме 12000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ТСН значительный ущерб на сумму 78000 рублей.

Романов совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, 05.11.2008 года около 15 часов 00 минут Романов с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес> в <адрес>. Убедившись, что в <адрес> отсутствуют хозяева, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с помощью неустановленного предмета взломал замки на входной двери <адрес> незаконно проник в квартиру, где пытался похитить персональный компьютер «Самсунг» стоимостью 27000 рублей, принадлежащий АЕА, однако в этот момент АЕА вернулась домой и Романов, испугавшись, с места преступления скрылся, не доведя свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 6 января 2009 года в дневное время Ковалев и Романов а также другое неустановленное лицо, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор на совершение краж из квартир граждан на территории г. Читы, распределив роли, согласно которых Ковалев и неустановленное лицо будут взламывать замки входных дверей, а Романов с целью предупреждения о появлении посторонних лиц и беспрепятственного отхода с места преступления будет находиться в подъезде, при этом для согласованного взаимодействия использовать сотовые телефоны.

6 января 2009 года около 14 часов Ковалев, Романов и неустановленное лицо, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к <адрес> в <адрес>. Убедившись, что в квартире отсутствуют хозяева, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Ковалев, Романов и неустановленное лицо взломали замки на входной двери и незаконно проникли в данную квартиру, Романов при этом остался в подъезде с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Из квартиры Ковалев и неустановленное лицо тайно похитили имущество, принадлежащее ВВС: шубу из меха норки стоимостью 50000 рублей, золотые изделия: цепочку длиной 70 см., стоимостью 10000 рублей, цепочку длиной 60 см. стоимостью 10000 рублей; кольцо обручальное 22 размера стоимостью 3000 рублей; подвеску с изображением «Богоматери» стоимостью 2000 рублей, крест с изображением Иисуса Христа стоимостью 2500 рублей; крест с изображением Иисуса Христа с металлом белого цвета стоимостью 2000 рублей, цепочку длиной 50 см. стоимостью 3000 рублей, серьги женские с рисунком в виде сердца стоимостью 5000 рублей, браслет в виде спаянных колец стоимостью 3000 рублей, браслет стоимостью 3000 рублей, кольцо стоимостью 2000 рублей, часы позолоченные стоимостью 1000 рублей а также деньги в сумме 50000 рублей. С похищенным имуществом Ковалев, Романов и неустановленное лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ВВВ значительный материальный ущерб на сумму 146500 рублей.

Таким образом Ковалев и Романов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме этого, Ковалев и Романов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В этот же день, 6 января 2009 года в период времени с 16-30 до 22-55 часов Ковалев и Романов, вступившие между собой в преступный сговор на совершение краж чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к дому № в микрорайоне Северный в <адрес>, где, убедившись, что в <адрес> отсутствуют хозяева, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, и желая их наступления, действуя согласно распределенных ролей, Романов остался в подъезде с целью предупреждения о возможной опасности, а Ковалев взломал замок на входной двери и незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие КВС: золотые изделия: цепь в виде пружинки стоимостью 4820 рублей, подвеску с изображением Нифертити стоимостью 3540 рублей, кольцо с топазом стоимостью 6890 рублей, кольцо стоимостью 3160 рублей, комплект: кольцо и серьги стоимостью 3500 рублей; обручальное кольцо стоимостью 1690 рублей; кольцо печатку стоимостью 6010 рублей, крест стоимостью 3140 рублей, кольцо с белым золотом стоимостью 3000 рублей, кольцо обручальное стоимостью 2500 рублей, брошь стоимостью 3500 рублей, цепочку плетением «Бисмарк» стоимостью 6000 рублей, цифровой фотоаппарат «Панасоник» стоимостью 9900 рублей, цифровую видеокамеру «Панасоник» стоимостью 11290 рублей, ноутбук «Самсунг» стоимостью 25000 рублей и флеш-картой стоимостью 440 рублей. С похищенным имуществом Ковалев и Романов с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив КВС значительный материальный ущерб на сумму 94380 рублей.

Помимо изложенного, Ковалев, Романов и Нелюбин, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, преступление при этом не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам:

Так, 20 января 2009 года около 14 часов 30 минут Ковалев, Романов и Нелюбин, вступив между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, на автомашине «Тойота-Марк-2» транзитный номер №, под управлением Нелюбина, приехали в <адрес> в <адрес>, прошли к дому № по <адрес>, к <адрес>. Убедившись, что хозяева квартиры отсутствуют, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, Ковалев, Романов и Нелюбин имеющейся при них отмычкой взломали замок на входной двери <адрес> незаконно проникли в квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее МСН: шубу из меха норки стоимостью 30000 рублей, ноутбук «Асер» стоимостью 25000 рублей, часы наручные фирмы «Ника» стоимостью 15000 рублей, серьги с фианитами стоимостью 5000 рублей, крестик стоимостью 900 рублей, подвеску прямоугольной формы с изображением Николая Чудотворца стоимостью 1000 рублей, серьги в виде ромба стоимостью 3000 рублей, причинив МСН значительный материальный ущерб на сумму 79900 рублей. Похищенное имущество Ковалев, Романов и Нелюбин перенесли в стоящую в 3-м Северном переулке автомашину «Тойота-Марк-2», транзитный номер №, где были задержаны сотрудниками милиции, таким образом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Кроме того, Ковалев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

16.01.2009 года в период времени с 08 часов 10 минут до 16 часов 30 минут Ковалев с целью хищения чужого имущества пришел к дому № в мкр. Северный в Чите, <адрес>. Убедившись, что хозяева квартиры отсутствуют, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, неустановленным предметом Ковалев взломал замки на входной двери <адрес>, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие ОИА: электродрель стоимостью 4500 рублей, цифровой фотоаппарат «Олимпус» стоимостью 11990 рублей, флеш-карту стоимостью 1720 рублей, золотые изделия: комплект серьги и кольцо стоимостью 14500 рублей, браслет весом 11 грамм стоимостью 5000 рублей, серьги в виде петли, с фианитами стоимостью 1500 рублей; серьгу-гвоздик стоимостью 825 рублей; крест с изображением Христа стоимостью 1000 рублей, кольцо из белого металла с фианитами стоимостью 2300 рублей. С похищенным Ковалев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОИА значительный материальный ущерб на сумму 43335 рублей.

Также Ковалев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

19.01.2009 года в период времени с 11 часов 15 минут до 14 часов 10 минут Ковалев с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес> в <адрес>. Убедившись, что хозяева квартиры отсутствуют, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с помощью неустановленного предмета взломал замки на входной двери квартиры, после чего незаконно проник в квартиру, откуда похитил принадлежащие ССЮ: учебник Химии не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги - 6000 рублей, а также золотые изделия: булавку со стразами белого цвета стоимостью 1000 рублей; цепь стоимостью 2000 рублей; крест с изображением Иисуса Христа стоимостью 2000 рублей, серьги с рубином стоимостью 3500 рублей, серьги массой 1,5 грамма стоимостью 3000 рублей, крест с фианитами массой 1 грамм стоимостью 1000 рублей, видеокамеру «Самсунг» стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ССЮ значительный материальный ущерб на сумму 28500 рублей.

19.01.2009 года в период времени с 08 часов 20 минут до 17 часов 00 минут Ковалев с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому № в микрорайоне Северный в <адрес>, к <адрес>. Убедившись, что хозяева квартиры отсутствуют, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасных характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с помощью неустановленного предмета взломал замки на входной двери и незаконно проникнув в квартиру, тайно похитил принадлежащие МИЮ: ноутбук «Асер» стоимостью 21360 рублей, серьги в виде ромашки стоимостью 2000 рублей, цепь стоимостью 1500 рублей, подвеску стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 9500 рублей. С похищенным имуществом Ковалев с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив МИЮ значительный материальный ущерб на сумму 35360 рублей.

Подсудимый Ковалев И.С. вину в совершении преступлений не признал и суду показал, что кражи на <адрес>, в мае 2008 года не совершал, в этом доме жил его знакомый по имени Егор, с которым они договорились, что он приедет в гости, позвонит, он не знал какой подъезд, а на сим карте в телефоне закончились деньги, увидел открытый подъезд, зашел, стал подниматься по лестнице и увидел открытую дверь. Когда зашел в квартиру увидел разбросанные вещи, поэтому дальше прихожей не проходил, отпечаток его пальцев мог остаться в квартире, так как он случайно задел рукой полку в прихожей. Из квартиры ничего не брал, вышел на улицу, в это время ему позвонил Егор и сказал, что живет в крайнем подъезде, после чего они встретились.

Кражи из квартир ВВВ, КВС, ОИА, ССЮ, МИЮ не совершал и в данных квартирах никогда не был.

По поводу задержания около <адрес> и телефонного разговора с ДСА пояснил, что ему нужно было съездить в Атамановку, искал машину, встретил Романова, тот пообещал помочь. 20 января Романов приехал в Нелюбиным на автомашине белого цвета, без гос. номеров, с тонированными стеклами, поехали в Атамановку, по дороге ему позвонил ДСА, с которым ранее он договаривался об изготовлении обручальных колец, для чего он передавал ДСА серебряные изделия, ДСА обещал их продать. Встретились с ДСА в районе «Пожарки», ДСА сказал, что продал треть серебряных изделий за 1 тыс. рублей, он сказал ДСА деньги оставить у себя, после чего поехали в Атамановку. Когда ехали обратно, он разговаривал по телефону с женой и не обращал внимания, куда едут, приехали на <адрес>, Романов и Нелюбин сказали, к девушке. Он пошел вместе с ними, зашли в один подъезд, он оставался на 1-м этаже, затем, когда вошли в другой подъезд, он остался на площадке 1-го этажа, Романов и Нелюбин поднялись выше, после чего позвали его. Когда поднялся, Романов передал ему пакет, что в нем находилось, он не знал. После того как подошли к автомашине, их задержали сотрудники милиции. О том, что Романов и Нелюбин совершили кражу, он не знал.

По поводу изъятого у него сотового телефона с абонентским номером 914-№ пояснил, что сим. карту ему дал знакомый вместе с телефоном, 19.01.2009 года.

Подсудимый Романов К.А. вину в совершении покушения на кражу у МСН признал полностью, суду показал, что Ковалев просил найти автомашину, чтоб съездить в Смоленку, он попросил об этом подсудимого Нелюбина, у которого была автомашина. 20 января с Нелюбиным заехали за Ковалевым, поехали в Смоленку, проезжая по <адрес> около стом.клиники Ковалев попросил остановиться, вышел, пересел в другую автомашину, затем вернулся к ним. Когде ехали из Сморленки, Ковалев попросил подъехать к магазине «Ренессанс» на <адрес>, они вспомнили, что познакомились с девушкой, живущей в <адрес>, решили ее найти, зашли в один подъезд, затем в соседний, но ее не нашли. Ковалев увидел у него отмычки, предложил попробовать как ими пользоваться. Ковалев остался на первом этаже, он и Нелюбин поднялись, нашли квартиру с замком, к которому могли подойти отмычки, он отмычкой открыл дверь, позвали Ковалева, все вместе собрали вещи, сложили в пакеты, когда вышли из квартиры, он отдал пакет с ноутбуком Ковалеву, а когда подошли к автомашине, их задержали сотрудники милиции. По поводу обвинения в покушении на кражу имущества АЕА в ноябре 2008 года показал суду, что находясь в подъезде в районе телецентра, решил проверить, как пользоваться отмычками, которые ему дал брат, РАК, нашел квартиру с замком, к которому могла подойти эта отмычка, и с помощью отмычки открыл замок. Он зашел в квартиру, решил украсть компьютер, сложил его в покрывало, но затем передумал совершать кражу и вышел из квартиры, потерпевшую АЕА не видел, никто не препятствовал ему совершить кражу, он добровольно отказался от ее совершения. В квартире ВВВ и КВС не был, краж из этих квартир не совершал. Телефон, изъятый у него при личном досмотре, в период с 01.01.2009 года до 19.01.09 находился у его брата РАК, у которого он его случайно оставил, в эти дни он своим телефоном не пользовался.

Подсудимый Нелюбин А.В. вину в совершении кражи у МСН признал полностью, вину в совершении остальных краж не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По поводу обнаруженных и изъятых в автомашине денег в сумме 26000 рублей показал суду, что данные деньги 19 января 2009 года ему дал отец для передачи брату, ФС, для оплаты за приобретенную ФС автомашину.

Несмотря на позицию подсудимого Ковалева его вина в совершении кражи у ТСН в <адрес>, 26 мая 2008 года, доказана показаниями потерпевшего а также результатами осмотра места происшествия и заключением дактилоскопической экспертизы:

Так, потерпевший ТСН суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и жена около 13 часов уехали из квартиры по <адрес>, около 16 часов вернулись домой, он обнаружил, что дверь приоткрыта, замки были без повреждений. В прихожей на тумбочке лежала папка- файл, которая до этого находилась в комнате с документами. Из квартиры похищены персональный компьютер стоимостью 24000 рублей, видеокамера «Сони» стоимостью 14000 рублей, золотые изделия: цепь золотая стоимостью 3000 рублей, цепь золотая стоимостью 2000 рублей, золотой крестик стоимостью 5000 рублей, обручальное кольцо мужское из золота стоимостью 5000 рублей, обручальное кольцо золотое стоимостью 2000 рублей, обручальное кольцо золотое стоимостью 1000 рублей, серьги из золота «Гвоздики» стоимостью 2000 рублей, подвеска золотая «Водолей» стоимостью 1000 рублей, а также электроперфоратор в чемодане стоимостью 7000 рублей и деньги в сумме 12000 рублей. Всего был причинен ущерб на сумму 78000 рублей, ущерб является для него значительным. В ходе следствия из похищенного ему ничего не возвращено. Исковые требования на сумму 78000 рублей поддерживает.

В деле имеется заявление потерпевшего ТСН, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 26 мая 2008 года в период с 13-30 до 16-00 часов проник в его квартиру по <адрес> и похитил принадлежащее ему имущество на сумму 78000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.5 л.д. 3)

В ходе осмотра места происшествия, <адрес> в <адрес>, изъяты следы пальцев рук с папки лежащей на тумбочке в прихожей (т.5 л.д. 7-22)

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы № от 04.06.2009 года, след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия - <адрес>, с папки-файла, находящейся в прихожей, оставлен указательным пальцем левой руки Ковалева Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (т.5 л.д. 70-72).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего судом не установлено.

В ходе судебного следствия по ходатайству защиты допрошен свидетель АГА, проживающий в Чите по <адрес>, который показал суду, что знаком с Ковалевым, познакомились на оз. Арахлей, в конце мая 2008 г. встретились возле Центрального рынка и он пригласил Ковалева к себе в гости, договорились, что Ковалев позвонит, но он не позвонил. Потом Ковалев пришел к нему, сказал, что ошибся подъездом, зашел в соседний, где видел открытую квартиру. Он помнит что в их доме тогда была совершена квартирная кража. С Ковалевым после этого не встречались.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель АГА не смог пояснить, в какой квартире произошла кража, кроме того, не смог пояснить цель их встречи у него дома с Ковалевым, помимо этого, в своих показаниях Ковалев пояснял, что на <адрес>, с которым познакомился на оз. Арахлей, однако имя представленного в суд защитой свидетеля АГА – Георгий, что свидетельствует о надуманности показаний Ковалева и свидетеля АГА и показания данного свидетеля суд расценивает как способ помочь избежать уголовной ответственности Ковалеву.

Таким образом доводы подсудимого о том, что он не совершал кражи у ТСН, а в квартиру попал случайно и также случайно в квартире были обнаружены следы пальцев его рук, суд расценивает способом защиты и относится к ним критически.

Вина подсудимого Романова в совершении покушения на кражу имущества АЕА также доказана, а его доводы о добровольном отказе от совершения преступления, опровергаются показаниями потерпевшей и материалами уголовного дела:

Так, в деле имеется заявление потерпевшей АЕА о том, что 05.11.2008 года неизвестный проник в ее квартиру по <адрес> пытался похитить персональный компьютер (т.3 л.д. 170)

Согласно протокола осмотра места происшествия в прихожей находится компьютер, завернутый в ткань, входная дверь квартиры следов взлома не имеет, с места происшествия изъят компьютер а также след обуви (т.3 л.д. 178-183), также в деле имеется протокол выемки у Романова обуви (ботинок) (т.1 л.д. 110-112)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, изъятый с места происшествия, <адрес>, оставлен каблучной частью ботинок, изъятых у Романова (т.4 л.д. 82-85)

Потерпевшая АЕА суду показала, что в квартире по <адрес> проживает ее сын. 5 ноября 2008 года она пришла в квартиру, об этом ее попросил сын, так как должны были устанавливать кабельное телевидение. Около подъезда стояла автомашина иностранного производства белого цвета с тонированными стеклами, она решила что приехали кабельщики. Когда поднялась на третий этаж и подошла к квартире, то стала искать ключ в сумке, но долго не могла найти, в это время с верхних этажей спустился подсудимый Романов, она обратила на него внимание, так как в подъезде находилась долго и не слышала, чтоб чья-то дверь открывалась, откуда бы мог выйти этот человек. Он прошел мимо не и спустился вниз, в это время она нашла ключ, вставила его в замочную скважину, однако дверь была открыта, она вошла в квартиру и обнаружила, что в прихожей стоит принадлежащий ей завернутый в покрывало компьютер. Она кинулась к окну посмотреть номер автомашины, но ее у подъезда уже не было.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей АЕА судом не установлено, подсудимого Романова ране она не знала.

Показания же потерпевшей АЕА о том, что Романов спустился с верхних этажей объективно доказывают, что от доведения преступления до конца Романов отказался, испугавшись возвращения потерпевшей, в связи с чем и поднялся на верхние этажи, чтобы не вызвать подозрений у потерпевшей, и опровергают его доводы о том, что он от совершения преступления отказался добровольно.

Таким образом вина подсудимого Романова в данном преступлении доказана а к его доводам о добровольном отказе от преступления суд относится критически.

Вина подсудимых Ковалева и Романова в совершении краж у ВВВ и КВС а также вина Ковалева, Романова и Нелюбина в покушении на кражу имущества МСН, кроме того, вина Ковалева в совершении краж у ОИА, ССЮ, МИЮ доказана показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными судом материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ВВВ суду показал, что 06.01.2009 года он, жена и ребенок уехали к родственникам. 07.01.2009 он получил сообщение от соседки, что дверь в его квартиру открыта, затем ему позвонила мать и сказала, что из квартиры совершена кража. Вернувшись домой от соседей он узнал, что дверь была приоткрытой уже вечером 06 января. Их квартиры были похищены: шуба из меха норки стоимостью 50000 рублей; золотые изделия: цепочка длиной 70 см. стоимостью 10000 рублей; цепочка длиной 60 см. стоимостью 10000 рублей; кольцо обручальное 22 размера стоимостью 3000 рублей; подвеска с изображением Богоматери стоимостью 2000 рублей; крест с изображением Иисуса стоимостью 2500 рублей; крест с изображением Иисуса со вставкой из металла белого цвета стоимостью 2000 рублей; цепочка длиной 50 см. стоимостью 3000 рублей; серьги женские с рисунком в виде сердца стоимостью 5000 рублей; браслет в виде спаянных колец стоимостью 3000 рублей; браслет стоимостью 3000 рублей; кольцо стоимостью 2000 рублей; часы позолоченные стоимостью 1000 рублей; деньги в сумме 50000 рублей, всего на сумму 146500 рублей, ущерб для него значительный. Его жена решила купить себе шубу, так как ее шуба была похищена и на рынке Ся-ян нашла свою шубу, похищенную из квартиры, которая им была возвращена. Также в ходе следствия ему были возвращены часть золотых изделий: обручальное кольцо, подвеску крестик с изображением Иисуса и подвеску в виде иконы Богоматери. Остальное похищенное не возвращено, в связи с чем им заявлен гражданский иск в данном уголовном деле на сумму 89500 рублей, который он поддерживает.

В деле имеется заявление НЛА от 07.01.2009 года, в котором она просит принять меры к розыску неизвестных, которые путем подбора ключа незаконно проникли в квартиру по <адрес>, откуда похитили имущество ее сына ВВВ на сумму 142 тысячи рублей (т.3 л.д. 14)

Осмотром места происшествия установлено, что замок на входной двери квартиры и сама дверь повреждений не имеют (т.3 л.д. 15-22)

В деле имеется протокол выемки у ВВВ шубы из меха норки, которая осмотрена следователем, признана вещественным доказательством, приобщена к делу и выдана потерпевшему ВВВ под сохранную расписку (т.3 л.д. 75-84)

Свидетель НЛА показала суду, что ее сын ВВВ с женой и ребенком ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, завез ей ключи от своей <адрес> в <адрес>.07.01.ей позвонила дочь и сказала, что соседи сына сообщили ей, что дверь в квартиру открыта. Она приехала в квартиру и обнаружила, что из квартиры пропали вещи сына, при этом проверяя вещи и выясняя что похищено, разговаривала с сыном по телефону, после чего написала заявление в милицию.

Свидетели Луп и Мар показали суду, что работают в бутике № в торговом центре Ся-ян, в январе 2009 года в бутике две женщины мерили шубу, одна из них опознала шубу, как похищенную у нее из квартиры. Они созвонились с хозяином товара, гражданином КНР, тот сказал вернуть шубу этой женщине, согласно расписки эта шуба была сдана в бутик ДД.ММ.ГГГГ для реализации. Шубу они отдали этой женщине.

Свидетель Ож суду показал, что проживает по <адрес>. 6 января 2009 года после обеда он вышел на площадку 4 этажа покурить и увидел на лестнице этажом ниже 3 молодых людей, которые тихо разговаривали между собой, затем один из них, в котором он узнает подсудимого Ковалева, поднялся мимо него на пятый этаж, при этом разговаривал по сотовому телефону, но очень тихо. Ранее ему проводили опознание, но он никого не узнал, сейчас он узнает Ковалева, так как Ковалев прошел мимо него и он видел его лицо. На опознании не узнал возможно потому, что опознание проходило через стекло. Он зашел домой, около 15 часов пошел в магазин и увидел, что дверь <адрес> приоткрыта, в квартиру к ВВВ он не заходил, о том, что ВВВ уехал, не знал, а затем от соседей узнал, что у ВВВ совершена кража из квартиры.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ож судом не установлено, ранее он с подсудимым Ковалевым, а также и с подсудимыми Романовым и Нелюбиным, знаком не был.

Потерпевшая КВС показала суду, что 06.01.2009 года в 16 часов 30 минут с мужем и ребенком уехали в гости к родственникам, вернулись в 22 часа 50 минут, дверь была закрыта на замок, но войдя в квартиру обнаружили что из квартиры похищены золотые изделия: цепь золотая в виде пружинки стоимостью 4820 рублей, подвеска с изображением Нифертити стоимостью 3540 рублей; кольцо с топазом стоимостью 6890 рублей; комплект кольцо и серьги стоимостью 3500 рублей; обручальное кольцо стоимостью 1690 рублей; печатка стоимостью 6010 рублей; крест стоимостью 3140 рублей; кольцо с белым золотом стоимостью 3000 рублей, кольцо обручальное стоимостью 2500 рублей; брошь стоимостью 3500 рублей, цепочка с плетением Бисмарк стоимостью 6000 рублей; а также цифровой фотоаппарат «Панасоник» стоимостью 9900 рублей, цофровая видеокамера «Панасоник» стоимостью 11290 рублей; ноутбук «Самсунг» стоимостью 25000 рублей с флэшкартой стоимостью 440 рублей; всего было похищено на общую сумму 95380 рублей, ущерб для нее значительный. В ходе следствия ей были предъявлены на опознание кольца обручальные, среди которых она опознала кольцо, похищенное у нее из квартиры, стоимостью 1690 рублей, кольцо ей возвращено. Более не возвращено ничего. Исковые требования на сумму 93690 рублей поддерживает.

В деле имеется заявление КВС с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ путем подбора ключа незаконно проникли в ее квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон Северный <адрес> похитили ее имущество (т.2 л.д. 205)

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> микрорайоне Северный изъят замок со входной двери (т.2 л.д. 206-213).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, замок, изъятый с места происшествия, <адрес> микрорайоне Северный в <адрес>, имеет следы воздействия посторонним предметом (т.2 л.д. 252-253)

Свидетель РРП показала суду, что ее сын Романов Константин Александрович пользовался телефоном с абонентским номером 8-914-№

В деле имеется постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.2 л.д. 45); о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т.2 л.д. 46); постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» гражданина Ковалева И.С., пользующегося средствами мобильной связи с номером абонента 914-№ (т.2 л.д. 48); протокол прослушивания аудиокассеты с записью телефонных переговоров Ковалева И.С. и Романова, которые произведены ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 09 минут до 15 часов 28 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 40 минут до 17 часов 59 минут, содержание которых свидетельствует, что один из абонентов, пользующийся сотовым телефоном с номером РАВ, предупреждает о появлении других лиц в подъезде, а также просит поторопиться и обещает (шумануть), т.е предупредить, в случае опасности. (т.2 л.д. 49-50);

Также в деле имеется протокол осмотра и прослушивания фонограммы (т.4 л.д. 182-190), согласно которой на представленных аудиокассетах имеется запись разговора, содержание которой свидетельствует о том, что РАК следит за окружающей обстановкой, о которой докладывает Ковалеву.

Аудиокассеты с записью разговоров признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (т.4 л.д. 191)

В деле имеются полученные по запросу следователя на основании судебного решения распечатка (детальная расшифровка) телефонных соединений абонентского номера 8-914-№ (принадлежащий Ковалеву) и данные о месторасположении базовых станций. (т.4 л.д.207-214), а также распечатка (детальная расшифровка) телефонных соединений абонентского номера 8-914-№ (принадлежащий Романову) и данные о нахождении базовых станций. (т.4 л.д.229-238), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ с 14:33:43 до 15:28:21 происходило 7 соединений абонентского номера 8-914-№ (принадлежащего Ковалеву) с абонентским номером 8-914-№ (принадлежащего Романову). Базовые станции: <адрес> «а», <адрес> «а», <адрес> «а», <адрес> «а», <адрес> «б».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:39:51 до 17:59:02 происходило 5 соединений абонентского номера 8-914-№ (принадлежащего Ковалеву) с абонентским номером 8-914-№ (принадлежащего Романову). Базовая станция - ЦТП «Северный».

Распечатки (детальные расшифровки), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (т.6 л.д.67) а местонахождение базовых станций свидетельствует о том, что зафиксированные базовыми станциями звонки указанных абонентов между собой осуществлялись в период с 14-33 до 15-28 в районе улиц Верхоленская, Гагарина, начало <адрес>, где находится также и <адрес> (Сосновый Бор), (квартира ВВС); а в период с 17-39 до 17-59 в микрорайоне «Северный» (квартира КВС).

Свидетель ДСА, на предварительном следствии, показания которого в судебном заседании оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, давал показания о том, что работает в ювелирной мастерской, 19.01.2009 года его познакомили с молодым человеком по имени Игорь, у которого есть золото и он хочет продать золото по большей цене, чем дают в ломбарде. Он пообещал Игорю что спросит у людей, которые интересуются золотом, Игорь дал свой контактный телефон: 8-914-№, а он пообещал, что позвонит Игорю 20.01.2009 до обеда. В этот же день Игорь дал ему горсть золота в пакете, там были кольца женские, обручальные, с камнями и без камней, цепочки, крестики, подвески, бижутерия. Утром 20.01.09 он отобрал часть золотых изделий, нашел покупателя на них, взвесил золото, получилось 67 грамм и продал его за 28000 рублей. 20 января 2009 года в 12 часов он позвонил Игорю, договорились встретиться на <адрес> около стомклиники. Игорь приехал на автомашине «Тойота-Марк 2» белого цвета. Он передал Игорю деньги, сказав, что когда продаст остальное, позвонит. Позже ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что Игорь отдал ему похищенное золото. Оставшиеся золотые изделия, которые ему передал Игорь, он добровольно готов выдать следствию, (т.2 л.д. 190-192); при этом при проведении проверки по системе «Портрет» указал на Ковалева И.С. (т.2 л.д. 188-189)

Протоколом выемки от 23.01.2009 года у ДСА изъяты переданные ему для продажи золотые изделия : 3 цепочки из металла желтого цвета разного плетения; три цепочки из металла желтого цвета порванные; цепочка из металла желтого цвета круглого сечения; подвески: три крестика, одна иконка, 4 кулона; пять обручальных колец из металла желтого цвета; два женских кольца из металла желтого цвета; 5 серег в виде колец; серьга-гвоздик; серьга-гвоздик из металла желтого цвета; серьга из металла желтого цвета с большим красным камнем; браслет из металла желтого цвета; цепочка панцирная из металла желтого цвета в повреждением в виде разрыва; пара серег из металла цвета с сиреневыми камнями; подвеска с розовым камнем (т.2 л.д. 195-196); которые осмотрены следователем с участием понятых (т.3 л.д. 226-229).

В судебном заседании свидетель ДСА подтвердил показания, данные на предварительном следствии, однако суду показал, что Игорь, который передал ему золото и которому он отдал деньги 20.01.2009 года, это не подсудимый Ковалев, с подсудимым он также знаком, находится с ним в дружеских отношениях, 20.01.2009 года он также звонил и Ковалеву, так как набрал его номер по ошибке, однако встречался с другим лицом, также по имени Игорь.

Оценивая показания свидетеля ДСА, суд его показания в судебном заседании о том, что Игорь, который ему передал золотые изделия для продажи, это не подсудимый Ковалев, расценивает как вымышленные, по следующим основаниям:

При проведении проверки по системе «Портрет» ДСА указал на Ковалева И.С. как на лицо, передавшее ему золотые изделия для продажи (т.2 л.д. 188-189)

В деле имеется постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.2 л.д. 59); о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т.2 л.д. 60); постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» гражданина Ковалева И.С., пользующегося средствами мобильной связи с номером абонента 914-№ (т.2 л.д. 61); протокол прослушивания аудиокассеты с записью разговора Ковалева И.С. и ДСА, который произведен 20.01.2009 года в период с 12 часов 06 минут и в 12 часов 23 минуты (т.2 л.д. 63-64), согласно которого из содержания разговора между ДСА и Ковалевым следует, что ДСА сообщает Ковалеву о продаже 1 трети и предлагает встретиться, чтоб отдать деньги.

Аудиокассета осмотрена (т.4 л.д.182-190) признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т.4 л.д. 191)

Согласно сообщения ЗАО «Сиинтертелком», 20.01.2009 года имелось два соединения абонента 924-№ (ДСА) с абонентом № (Ковалев И.С.) (т.4 л.д. 211)

Кроме того, сам Ковалев в своих показаниях в судебном заседании также сообщил суду, что встречался с ДСА в районе стом.клиники, подсудимый Романов К.А. в судебном заседании показал, что в районе стом.клиники Ковалев выходил из машины, в которой они ехали и пересаживался в другую автомашину.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что золотые изделия ДСА переданы именно подсудимым Ковалевым И.С., а показания ДСА о том, что Игорь, который передал ему золотые изделия это не Ковалев, а другое лицо, надуманные и даны с целью помочь Ковалеву избежать уголовной ответственности за содеянное и к показаниям свидетеля ДСА в данной части суд относится критически.

Среди изъятых у ДСА изделий потерпевшим ВВВ опознана подвеска крестик из металла желтого цвета с напаянной фигуркой Иисуса Христа из металла белого цвета, обручальное кольцо и подвеска, похищенные у него при совершении кражи (т.3 л.д. 230-233, 234-237,238-241)

Опознанные ВВВ изделия признаны вещественным доказательством, приобщены к делу и выданы потерпевшему ВВВ под сохранную расписку (т.3 л.д.242-244)

Потерпевшая КВС опознала среди изделий, изъятых у ДСА, похищенное у нее обручальное кольцо (т.4 л.д. 113-116)

Опознанное КВС обручальное кольцо признано вещественным доказательством и приобщено к делу (т.4 л.д. 117); выдано потерпевшей КВС под сохранную расписку (т.4 л.д. 118-120)

Потерпевший ОИА показал суду, что 16.01.2009 года утром он и его жена Нос уехали на работу, в 16 часов 30 минут он привез домой жену домой, сам подниматься не стал, но Нос тут же позвонила ему и сказала, что в квартире совершена кража. Он поднялся в квартиру и обнаружил, что одна дверь без повреждений, а внутренняя дверь выбита. Нос сказала, что дверь внешняя была закрыта только на один оборот, хотя он закрывал ее на два оборота. Из квартиры похитили электродрель стоимостью 4500 рублей; цифровой фотоаппарат Олимпус стоимостью 11990 рублей; флэш карту стоимостью 1720 рублей, а также золотые изделия: серьги и кольцо с жемчугом (комплект) стоимостью 14500 рублей; браслет стоимостью 5000 рублей; серьги в виде петли с фианитами стоимостью 1500 рублей; серьгу-гвоздик стоимостью 825 рублей; крест с изображением Иисуса стоимостью 1000 рублей; кольцо из белого металла с фианитами стоимостью 2300 рублей, всего на сумму 43335 рублей. Ущерб для него значительный. В ходе следствия ему были предъявлены для опознания золотые изделия, среди которых оно опознал подвеску- крестик и серьгу гвоздик, остальное похищенное ему не возвращено. Заявленный гражданский иск на суму 41510 рублей поддерживает.

В деле имеется заявление потерпевшего ОИА о том, что 16.01.2009 года неизвестные в период с 8 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, незаконно проникли в его квартиру, откуда похитили принадлежащее ему имущество на сумму 43335 рублей, причинив значительный ущерб (т.2 л.д. 136)

Среди изделий, изъятых у ДСА потерпевший ОИА опознал похищенную у него подвеску-крестик, серьгу-гвоздик (т.4 л.д. 39-42, 43-46)

Опознанные ОИАизделия признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (т.4 л.д. 47); выданы потерпевшему ОИА под сохранную расписку (т.4 л.д. 48-50)

Потерпевшая ССЮ показала суду, что 19.01.2009 года она вместе с мужем и ребенком уехали в поликлинику, вернулись домой в 14 часов 10 минут, когда она стала открыла наружную дверь то обнаружила, что внутренняя дверь не заперта и имела следы взлома, на полу лежали щепки. В квартире был беспорядок, вещи разбросаны. Из квартиры похитили учебник химии не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 6000 рублей, а также золотые изделия: булавку со стразами белого цвета стоимостью 1000 рублей; цепь длиной 45 см. стоимостью 2000 рублей; крест с изображением Иисуса Христа стоимостью 2000 рублей; серьги с рубином стоимостью 3500 рублей; серьги в виде кольца стоимостью 3000 рублей; крест с фианитами стоимостью 1000 рублей; видеокамеру «Самсунг» стоимостью 10000 рублей, всего на сумму 28500 рублей. Ущерб для нее значительный. Впоследствии, уже весной, ее вызвали к следователю, где предъявили для опознания золотые изделия, среди которых она опознала похищенные у нее цепочку, серьгу в виде кольца, она оказалась только одна, а также одну серьгу с рубином, опознанные вещи были ей возвращены. Остальное имущество ей не возвращено, просит взыскать с Ковалева 20000 рублей в счет возмещения материального вреда.

В деле имеется заявление ССЮ о том, что 19.01.2009 года в период времени с 11 часов 15 минут до 14 часов 10 минут неизвестные путем подбора ключа незаконно проникли в ее квартиру по адресу: <адрес> похитили ее имущество (т.3 л.д. 105)

Потерпевшая ССЮ среди изъятых у ДСА изделий опознала похищенную у нее цепочку, серьгу в виде кольца; серьгу с камнем красного цвета (т.4 л.д. 5-8; 9-12; 13-16)

Опознанные ССЮ изделия признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (т.4 л.д.17); выданы потерпевшей ССЮ под сохранную расписку (т.4 л.д. 18-19)

Потерпевшая МИЮ показала суду, что 19.01.2009 года в 8 часов утра ушла на работу, вернулась около 17 часов, и не смогла ключом открыть дверь. Позвонила родственникам, механизм замка разобрали и она обнаружила, что из квартиры похищен ноутбук стоимостью 21360 рублей, серьги из золота в виде ромашки стоимостью 2000 рублей; цепь золотая стоимостью 1500 рублей, подвеска стоимостью 1000 рублей; деньги в сумме 9500 рублей. Всего было похищено на сумму 35360 рублей, ущерб для не является значительным. Она вызвала милицию и написала заявление. Впоследствии ее вызвал следователеь и ей были предъявлены для опознания золотые изделия, среди которых она опознала похищенные у нее подвеску и цепочку, которые следователем ей были возвращены. Остальное похищенное не возвращено, поэтому ею заявлен гражданский иск, который она поддерживает, на сумму 32860 рублей.

В деле имеется заявление МИЮ о том, что неизвестные в период времени с 8 часов 20 минут до 17 часов, 19.01.2009 года незаконно проникли в е квартиру, и похитили принадлежащее ей имущество на сумму 35360 рублей (т.2 л. 71).

Среди изделий, изъятых у ДСА потерпевшая МИЮ опознала похищенную у нее подвеску, цепочку (т.4 л.д. 28-31, 32-35);

Опознанные МИЮ изделия признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (т.4 л.д. 36); выданы потерпевшей МИЮ под сохранную расписку (т.4 л.д. 37-38)

Оснований не доверять показаниям потерпевших ВВВ, КВС, ОИА, ССЮ, МИЮ, свидетелей НЛА, Мар, Луп, РАК, судом не установлено.

Доводы Романова о том, что в период с 01.01.2009 года по 19.01.2009 года его сотовый телефон с сим. картой находился у его брата, а он в этот период данным телефоном не пользовался, а также доводы подсудимого Ковалева И.С. о том, что телефон, изъятый у него при личном осмотре с сим. картой, был передан ему знакомым только 19.01.2009 года а до этого времени он пользовался сим. картой с другим номером, опровергаются копией постановления суда о прослушивании телефонных переговоров, согласно которого дано разрешение на прослушивание телефонных переговоров Ковалева по телефону именно в данным номером, а осуществление телефонных звонков с и номера телефона, которым пользовался Романов, подтверждено сведениями, предоставленными ЗАО «Сибинтертелеком» на основании судебного решения, и соединения происходили с именно с номером телефона, который использовался Ковалевым.

В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен свидетель АРП, который показал, что дал свой телефон с сим. картой МТС Ковалеву после рождества в 2009 году, который в свою очередь ему передал сосед, данных о котором он не м знает, познакомились на площадке.

Показания данного свидетеля суд считает надуманными, относится к ним критически, поскольку свидетель АРП, показав суду, что телефоном в данным номером абонента пользовался его брат, не смог назвать ни данные того гражданина, который передал ему телефон с сим. картой МТС, якобы затем переданный им Ковалеву, ни номера абонента. Свидетель АРП является другом Ковалева и его показания суд расценивает как способ помочь Ковалеву избежать уголовной ответственности.

Таким образом к доводам подсудимого Ковалева, что он не совершал краж у ВВВ, КВС, ОИА, МИЮ, ССЮ, а также к доводам подсудимого РАК о том, что он не совершал краж у ВВВ и КВС, суд относится критически и расценивает данные доводы способом защиты.

Потерпевший МСН показал суду, что 20.01.2009 года он, жена и сын ушли из дома, он уходил последним, дверь в квартиру закрыл. Около 14 часов 55 минут ему позвонили, сообщили, что дверь в квартиру открыта, приехав домой обнаружил, что замок открыт, следов взлома нет. Осмотрев квартиру обнаружил, что из квартиры похищены шуба женская стоимостью 30000 рублей; ноутбук стоимостью 25000 рублей; часы женские на кожаном ремешке, корпус из золота, стоимостью 15000 рублей; золотые серьги с фианитами стоимостью 5000 рублей; крестик золотой стоимостью 900 рублей; золотая подвеска в виде иконы стоимостью 10000 рублей; серьги золотые стоимостью 3000 рублей. Всего похищено на сумму 79900 рублей, ущерб является для него значительным. Сотрудники сообщили ему, что лица, совершившие кражу задержаны, он проехал в Центральный ОВД, где его допросили в качестве потерпевшего, там же он увидел похищенные из квартиры вещи, которые сразу узнал, все похищенное ему возвращено.

В деле имеется заявление МСН, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 20.01.2009 года в период времени с 10 часов 10 минут до 14 часов 55 минут путем подбора ключа тайно похитили из <адрес> в <адрес> принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 79900 рублей (т.1 л.д. 3)

Свидетель Греш суду показал, что совместно с сотрудниками ОРЧ Кач и КСМ участвовал в проведении операции с условным названием «Квартира», работали в районе улиц Шилова – Новобульварная - Антогенная. Около 14-30 КСМ сообщил, что им замечен некий Ковалев, судимый за квартирные кражи, с двумя мужчинами, которые ходят из подъезда в подъезд <адрес> в <адрес>. Он и Кач подошли к КСМ, тот пояснил, что Ковалев и двое молодых людей зашли во второй подъезд <адрес> не выходят, КСМ и Кач вошли в подъезд, однако Ковалева и квартир со следами взлома не нашли. Решив продолжить наблюдение они отошли в сторону, минут через 15 из подъезда вышли подсудимые, с собой у которых было два пакета, один из пакетов был у Ковалева, все трое пошли через двор, КСМ и Кач отправились за ними, а он проверил подъезд и обнаружил приоткрытой дверь <адрес>, из квартиры никто не откликался и не выходил. Он сообщил об этом КСМ и направился в проулок, ведущий к <адрес>, где увидел автомашину «Тойота-Марк2» белого цвета с транзитными номерами, стекла автомашины были тонированными. Около машины находились КСМ с Кач а также подсудимые, впоследствии он производил их личный досмотр. У Романова при личном досмотре был изъят ключ с признаками стачивания и «отмычка» из металлической проволоки. «Отмычки» также были обнаружены и в автомашине. У Нелюбина были изъяты золотые кулон, серьги и женские наручные часы из металла желтого цвета. Эти и другие изъятые в ходе личного досмотра вещи впоследствии они у него были изъяты следователем.

Свидетель КСМ показал суду, что 20.01.2009 года, проводя ОПМ «Квартира» в районе улиц Июньская, Новобульварная, Шилова, Автогенная, около 14 часов в районе <адрес> он увидел Ковалева, состоящего на оперативном учете, судимого за квартирные кражи, а также подсудимых Романова и Нелюбина, ранее ему не знакомых, которые вместе с Ковалевым ходили из подъезда в подъезд домов по ул.Июньская. Он сообщил об этом по рации другим сотрудникам, к нему подошли Кач и Греш, работающие в этом же районе. Подсудимые в это время зашли в подъезд дома <адрес> Решив проверить подъезд, он и Кач пошли по этажам, Греш остался около подъезда, подсудимых и открытых дверей в подъезде они не нашли, вышли из подъезда и стали со стороны наблюдать, через какое-то время из подъезда вышел Ковалев с синим пакетом в руках, и Романов с Нелюбиным, Романов также нес пакет. Он и Кач пошли за подсудимыми, а Греш зашел в подъезд и по рации сообщил, что нашел открытую квартиру. Подсудимые в это время стали садится в автомашину «Тойота-Марк 2», которая стояла в проулке между деревянными домами, машина с тонированными стеклами, без гос. номеров. Они подбежали к машине, объявив, что являются сотрудниками милиции, Ковалев в машину сесть не успел, бросил на землю пакет синего цвета, в котором впоследствии оказался ноутбук, Нелюбин сел на водительское сидение а Романов на заднее сидение, он успел открыть водительскую дверь, не дав им уехать, в это время увидел, что Романов, который сел на заднее сидение, вытащил из-под куртки и бросил на пол автомашины маленькую черную сумочку, снял с рук перчатки и также бросил их на пол в машине. Они вызвали следственно-оперативную группу, следователь осмотрел автомашину, в сумочке, которую бросил на пол Романов, оказались отмычки из проволоки, в пакетах находились ноутбук и шуба меха норки. Задержанных доставили в Центральный ОМ.

Свидетель Кач показал суду, что 20.01.2009 во время проведения операции «Квартира» в районе улиц Автогенная, Июньская, Шилова, Новобульварная, проводили подворный обход, ему по рации КСМ сообщил о том, что ранее судимый за квартирные кражи Ковалев с двумя молодыми людьми ходят из подъезда в подъезд домов по <адрес> и попросил подойти к дому №. Он и Греш прошли к данному дому, КСМ сообщил, что Ковалев и молодые люди зашли во второй подъезд этого дома и не выходят. Греш остался около подъезда, а он и КСМ прошли по этажам в подъезде, но никого не нашли, не было и открытых квартир. Тогда они вышли из подъезда и стали наблюдать со стороны, из данного подъезда вышли подсудимые, все трое, направились в сторону <адрес>. У Ковалева в руках был синий пакет, у Романова также был пакет розового цвета. Он и КСМ пошли за ними, а Греш зашел в подъезд и по рации сообщил, что нашел открытую дверь, хозяева не откликаются. Подсудимые прошли в переулок между деревянными домами и подошли к автомашине «Тойота-Марк 2» белого цвета без гос. номеров. Нелюбин сел на водительское сиденье, Романов на заднее пассажирское, Ковалев в машину сесть не успел, они подбежали и он схватил Ковалева за рукав, в это время из рук Ковалева выпал пакет, в котором находилось что-то плоское. Он передал Ковалева подошедшему Греш, а сам стал открывать заднюю дверь, но Романов заблокировал ее кнопкой изнутри, через открытую переднюю дверь, он открыл заднюю и увидел, что на полу в ногах у Романова лежат вязаные черные перчатки и предмет, похожий на кошелек из кожезаменителя. Когда приехала опергруппа, был сделан осмотр автомашины. В кошельке, который лежал на полу, было много ключей и предметы, похожие на отмычки из проволоки. В пакете, которые нес Романов, норковая шуба. В пакете, выпавшем из рук Ковалева, -ноутбук. После этого, задержанных доставили в Центральный ОМ, где был сделан их личный досмотр. При личном досмотре у Нелюбина изъяли золотые часы на ремешке, серьги с камнями, подвеску – икону, у Романова ключ с характерными признаками стачивания, отмычку из проволоки.

В деле имеется рапорт о/у ОРЧ КМ № УВД по <адрес> КСМ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «квартира» за совершение квартирной кражи были задержаны Романов Константин Александрович, ДД.ММ.ГГГГ., Нелюбин Андрей Вениаминович, ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Игорь Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4);

Протокол личного досмотра Романова К.А от 20.01.2009 года, согласно которого у него обнаружены и изъяты среди прочих вещей сотовый телефон «Нокиа», ключ желтого цвета с характерными признаками стачивания, отмычка металлическая (т.1 л.д.7)

Изъятые у Романова ключ желтого цвета с признаками стачивания, отмычка, сотовый телефон «Нокиа» осмотрены, признаны вещественны доказательством и приобщены к делу (т.6 л.д. 73-80)

В ходе личного досмотра Ковалева И.С. обнаружены и изъяты среди прочих вещей два сотовых телефона «Нокиа» (т.1 л.д.8), которые также осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (т.5 л.д. 79-82, 84)

В ходе личного досмотра Нелюбина среди прочих вещей изъяты сотовый телефон «Нокиа» часы наручные «ника» в корпусе желтого цвета с номером 1226, серьги из металла желтого цвета с камнями фиолетового и белого цветов, кулон «Николай чудотворец» (т.1 л.д. 9)

При осмотре места происшествия, автомашины Тойота-Марк-2, белого цвета, с транзитным номером № 75 регион, на <адрес>. 3-1 Северный напротив <адрес>, в 1 метре от машины лежит пакет синего цвета, ноутбук черно-серебристого цвета «Acer» №LXCJ №, с зарядным устройством и блоком питания, рядом с пакетом перчатка черного цвета. В автомашине, среди находящегося в ней имущества обнаружены и изъяты: на заднем сидении автомашины бело-розовый пакет, в нем шуба из меха коричневого цвета женская, на полу у сидения кошелек черного цвета из кожезаменителя на «молнии», в нем металлические предметы из проволоки, (отмычки) 12-ть штук и матерчатая сумка фиолетового цвета, в ней 15 ключей желтого, белого и серого цвета. На полике у переднего левого сидения черные кожаные перчатки. В бардачке между сидениями деньги 1000- рублевыми купюрами – 26 штук, на сумму 26000 рублей ( т.1 л.д. 11-22)

Автомашина, а также обнаруженное в ней имущество, осмотрены следователем (т.1 л.д. 39-47; 48-51)

Изъятые при осмотре автомашины шуба женская, ноутбук а также изъятые при личном досмотре Нелюбина часы в корпусе из металла желтого цвета, серьги и подвеска с изображением Николая Чудотворца признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (т.2 л.д. 25-26); возвращены потерпевшему МСН под сохранную расписку (т.2 л.д. 27-29)

Изъятые при осмотре автомашины сумка вещевая, перчатки вязаные черного цвета, черный кошелек из кожезаменителя в котором находятся 12 предметов из металлической проволоки различной конфигурации (отмычки), кошелек из материала темно-фиоолетового цвета в котором находятся кличи 11 штук желтого цвета, к штук серого цвета разной длины, 2 ключа серого цвета; ключ желтого цвета; связка ключей в количестве 4 штук с брелком коричневого цвета; ключ без головки в виде прямоугольной пластины со сквозным отверстием, 2 монтировки сине-красного цвета; признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (т.6 л.д. 77-80)

В ходе осмотра места происшествия, <адрес> в <адрес>, на полу в коридоре квартиры обнаружены и изъяты следы обуви, также изъят замок со входной двери (т.1 л.д.23-30)

Согласно заключения эксперта № от 25.02.2009 года, замок, изъятый при ОМП по адресу <адрес>, отпирался посторонним предметом, каким является отмычка, изъятая при осмотре автомашины Тойота-Марк-2, 20.01.2009 года (т.1 л.д. 125-131)

Также в деле имеется протокол выемки от 20.02.2009 года, согласно которого у Греш изъяты следователем вещи, изъятые у Романова при личном досмотре, среди которых находятся ключ с признаками стачивания, предмет из металл. проволоки, сотовый телефон «Нокиа» IMEI №; изъятые у Нелюбина при личном досмотре часы, кулон, сережки и изъятые у Ковалева при личном досмотре (т.1 л.д.64); изъятые вещи осмотрены следователем (т.1 л.д. 117, 118, 119)

Протоколами выемки у Ковалева И.С., Романова К.А. и Нелюбина А.В. изъята обувь, в которой они находились в момент задержания (т.1 л.д. 104-108, 109-112, 113-116)

Согласно заключения эксперта № от 02.02.209 года, на отрезках темной дактопленки, изъятых при ОМП по адресу <адрес>, обнаружены два следа обуви, оставленные подошвенной частью обуви. След №1 оставлен подметочной частью подошвы ботинка на левую ногу, изъятого у Ковалева И.С.; след №2 оставлен как подошвой кроссовок, изъятых у гр-на Нелюбина А.В., так и иной обувью, с аналогичными формой, размером, строением рисунка (т.1 л.д. 153-157)

Оснований не доверять показаниям потерпевшего МСН, свидетелей КСМ, Кач, Греш судом не установлено, их показания подтверждены материалами уголовного дела, а совокупность приведенных доказательств, вкупе с показаниями РАК в судебном заседании о совершении кражи у МСН, причин не доверять которым судом также не установлено, доказывает, что Ковалев находился в квартире МСН, достоверно знал о совершении кражи и являлся ее непосредственным участником.

К доводам подсудимого Ковалева о том, что кража совершена лишь Романовым и Нелюбиным, которые не посвящали его в свои планы, суд относится критически.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, оценив их суд находит вину подсудимых Ковалева, Романова и Нелюбина, в указанных преступлениях доказанной.

Поскольку преступления Ковалевым, Романовым и Нелюбиным совершены до внесения изменений в ст. 158 ч.3 п.А УК РФ Федеральным законом №377-ФЗ от 27.12.2009 года, суд, квалифицирует их действия по всем доказанным составам преступления в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ.

Действия Ковалева по хищению имущества ТСН суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Признавая ущерб значительным суд учитывает стоимость похищенного имущество, кратно превышающую минимальный размер оплаты труда в РФ и мнение потерпевшего о значительности ущерба, материальное положение потерпевшего.

Действия Романова по покушению на хищение имущества АЕА суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 и 158 ч.3 п. А УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия Ковалева и Романова по хищению имущества ВВВ суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Ковалева и Романова по хищению имущества КВС суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Ковалева, Романова и Нелюбина по хищению имущества МСН суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 -158 ч.3 п. А УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Квалифицируя их действия как не оконченный состав преступления суд учитывает, что сотрудники милиции, знали о местонахождении в подъезде Ковалева, Романова и Нелюбина, следили за подъездом и после выхода из подъезда подсудимых не теряли их из виду, проследовали за ним до автомашины, где задержали их и похищенное было изъято, таким образом реальная возможность распорядиться похищенным у подсудимых отсутствовала.

Действия Ковалева по хищению имущества ОИА суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Ковалева по хищению имущества ССЮ суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Ковалева по хищению имущества МИЮ суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Нелюбин предварительным следствием также обвиняется в совершении кражи 06.01.2009 года около 14 часов из квартиры ВВВ в <адрес>, по предварительному сговору с Ковалевым и Романовым, кроме того, в совершении в тот же день, в период с 16-30 до 22-55 часов, кражи из квартиры КВС, в микрорайоне Северный <адрес>, по предварительному сговору с Ковалевым и Романовым.

Оценив исследованные судом доказательства в их совокупности, суд вину Нелюбина в совершении данных преступлений признает не доказанной, поскольку обвинение основано на догадках и предположениях.

Так, обвинение Нелюбину по данным преступлениям основано на показаниях потерпевшего ВВВ, потерпевшей КВС, свидетелей НЛА, Луп, Мар, Ож, ДСА, РАК, заявлениях НЛА и КВС о совершенных кражах из квартир, выемке шубы у ВВВ с результатами осмотра и признания вещественным доказательством, результатах выемки у ДСА золотых изделий, переданных ему Ковалевым для реализации и результатах опознаний потерпевшими ВВВ и КВС части этих изделий, результатах оперативно-розыскной деятельности, прослушивания телефонных переговоров Ковалева, полученной в ЗАО «Сибинтертелеком» детальной расшифровке телефонных соединений абонентских номеров, принадлежащих Ковалеву, Романову и Нелюбину с указанием местонахождения базовых станций.

Вместе с тем, показания потерпевших ВВВ и КВС, свидетелей НЛА, Луп, Мар, ДСА, РАК, не содержат сведений о лицах, совершивших преступление. Свидетель Ож показал, что видел троих лиц непосредственно перед кражей у ВВВ, среди которых опознает Ковалева. Вместе с тем Ож пояснил суду, что не разглядел двоих других лиц, находящихся в подъезде, когда была совершена кража у ВВВ.

Согласно представленных суду документов детальной расшифровки телефонных соединений абонентского номера 8-914-№ (принадлежащий Нелюбину) и данные о месторасположении базовых станций. (т.4 л.д.218-225)

6.01.2009 в 15:17:13 было соединение номера 8-914-№ (принадлежащего Нелюбину), базовая станция: <адрес>.

6.01.2009 в 17:28:06 было соединение номера 8-914-№ (принадлежащего Нелюбину), базовая станция: ЦТП «Северный», (т.6 л.д.63-66)

Однако, в данных детальных расшифровках нет сведений о соединении номера телефона, принадлежащего Нелюбину, с телефонами Ковалева или Романова 06.01.2009 года, соединение телефона Нелюбина происходило 06.01.2009 года с абонентами, личности которых и причастность к преступлению, не установлены, при этом само по себе осуществление телефонного звонка, зафиксированного базовыми станциями на <адрес> и ЧТП Северный, свидетельствует лишь о возможном нахождении абонента вблизи указанных станций (дальность действия которых составляет, согласно этих же расшифровок 30-35 км. Но никак не является подтверждением того, что Нелюбин принимал участие в совершении краж у ВВВ или у КВС.

Приговор не может быть основан на догадках и предположениях, в связи с чем суд считает вину подсудимого Нелюбина в данных преступлениях не доказанной, и Нелюбин по данным обвинениям подлежит оправданию.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Романовым и преступления, данные о личностях подсудимых:

Ковалев на спец. учетах в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем ранее судим за кражу, данные преступления совершил в период испытательного срока по приговору суда, что характеризует его как склонного к совершению преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ковалеву суд признает наличие у него малолетнего ребенка а также его положительную характеристику, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление в отношении имущества МСН не окончено, суд при назначении наказания Ковалеву по данному составу преступления руководствуется требованиями ст. 66 ч.3 УК РФ.

Поскольку Ковалев совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, суд на основании ст. 70 УК РФ присоединяет к настоящему приговору путем частичного сложения наказаний.

Романов не судим, на учетах в КПНД и КНД не состоит, по месту жительства и по месту бывшей учебы характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание Романову суд признает признание им вины и раскаяние по покушению на хищение имущества МСН, а также его положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем Романов совершил несколько тяжких преступлений с квалифицированным составом, в связи с чем суд считает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях изоляции от общества.

Поскольку преступления в отношении имущества АЕА и имущества МСН не окончены, суд при назначении наказания Романову по данным составам преступления руководствуется требованиями ст. 66 ч.3 УК РФ.

Нелюбин не судим, на спец. учетах в КНП и КПНД не состоит, характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание Нелюбину суд признает отсутствие у него судимости и совершение преступления впервые, признание им вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем Нелюбин совершил покушение на тяжкое преступление с квалифицированным составом, в связи с чем суд считает ему назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку преступление в отношении имущества МСН не окончено, суд при назначении наказания Нелюбину по данному составу преступления руководствуется требованиями ст. 66 ч.3 УК РФ.

Учитывая данные о личности Нелюбина, совершение им преступления впервые, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Учитывая материальное положение подсудимых Ковалева, Романова и Нелюбина, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа.

Решая вопрос в части гражданского иска, суд на основании ст. 1080 ГК РФ, подлежащими взысканию с Ковалева и Романова в солидарном порядке.

Вещественные доказательства, сумка вещевая черного цвета, перчатки вязаные черного цвета б/у, перчатки кожаные мужские б/у, черный кошелек на замке «молния» из кожезаменителя черного цвета в котором находятся 12 предметов из металлической проволоки различной конфигурации (отмычек); кошелек из материала темно-фиолетового цвета с замком «молния» в котором находятся 11 ключей желтого цвета, 5 штук серого цвета разной длины, 2 ключа серого цвета, связка ключей в количестве 4 штук с брелком коричневого цвета, ключ без головки в виде прямоугольной пластины со сквозным отверстием, 2 монтировки сине-красного цвета, пачка из под сигарет «КЕНТ» внутри которой находятся 2 слепка ключей; изъятые при осмотре а/м Тойота-Марк-2, а также ключ желтого цвета и отмычка, изъятые при личном досмотре Романова К.А., как орудия преступления, подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства, сотовые телефоны, изъятые при личном досмотре Ковалева и Романова, поскольку данные телефоны использовались при совершении преступления, суд признает их орудиями преступления и данные вещественные доказательства на основании ст. 81 ч.1 УПК РФ, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации.

Ботинки, изъятые у Ковалева, подлежат возврату Ковалеву, ботинки, изъятые у Романова, подлежат возврату Романову, кроссовки, изъятые у Нелюбина, подлежат возврату Нелюбину.

Пневматический пистолет «654К», изъятый при обыске у Ковалева И.С., и пневматический пистолет, изъятый при обыске у Романова, как предметы, запрещенные к обращению, подлежит передаче в ООЛРР и КЧДОД МОБ УВД по <адрес> для принятия соответствующего решения.

Изъятый при личном досмотре Нелюбина сотовый телефон «Нокиа» подлежит возврату законному владельцу – Нелюбину А.В.

Цепочка с подвеской, изъятая при личном досмотре Ковалева И.С., подлежит возврату Ковалеву И.С.

Деньги в сумме 26000 рублей, на которые наложен арест, изъятые при осмотре автомобиля, поскольку каких либо доказательств того, что данные деньги добыты преступным путем, как пояснил в судебном заседании подсудимый Нелюбин, деньги были ему вручены отцом для передачи ФС в качестве части оплаты за автомашину, сами изъятые денежные средства вещественным доказательством по делу не признаны, таким образом деньги в сумме 26000 рублей, на основании ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу, Нелюбину А.В..

Золотые изделия, изъятые у ДСА, на которые наложен арест, поскольку их законный владелец не установлен, на основании ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ подлежат передаче в собственность государства.

Три накладных замка, изъятые при ОМП у потерпевших МСН, ОИА, АЕА, подлежат возврату законным владельцам, у которых они были изъяты, МСН, ОИА, АЕА.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299,302–304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Ковалева Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ)

ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (по хищению имущества ТСН) и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (по хищению имущества ВВС) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа;

ст. 158 ч.3 п.А УК РФ по хищению имущества КВС и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа;

30 ч.3 – 158 ч.3 п.А УК РФ (по хищению имущества МНС) и с применением ст. 66 ч.3 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

ст. 158 ч.3 п.А УК РФ по хищению имущества ОИА и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

ст. 158 ч.3 п. А УК РФ по хищению имущества ССЮ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

ст. 158 ч.3 п. А УК РФ по хищению имущества МИЮ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

По правилам ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ к настоящему приговору путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с 26.03.2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Ковалева в период с 20.01.2009 года по 25.03.2010 года.

Романова Константина Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ):

ст. 30 ч.3 -158 ч.3 п. А УК РФ (по хищению имущества АЕА) и с применением ст. 66 ч.3 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (по хищению имущества ВВС) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (по хищению имущества КВС) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа;

ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п.А УК РФ по хищению имущества МСН и с применением правил ст. 66 ч.3 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

По правилам ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с 26.03.2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Романова в период с 20.01.2009 года по 25.03.2010 года.

Нелюбина Андрея Вениаминовича по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (по обвинению в хищении имущества ВВС) оправдать на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Его же по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (по обвинению в хищении имущества КВС) оправдать на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать виновным Нелюбина Андрея Вениаминовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – 158 ч.3 п.А УК РФ (покушение на хищение имущества Минашкина) (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ); и с применением правил ст. 73 УК РФ наказания считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Обязать Нелюбина ежемесячно являться для регистрации в органы, исполняющие наказание, извещать их об изменении места жительства.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из под стражи в зале суда.

Взыскать с Ковалева Игоря Сергеевича в пользу ТСН в счет возмещения материального ущерба – 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Ковалева Игоря Сергеевича и Романова Константина Александровича в пользу ВВВ в счет возмещения материального вреда - 89500 (восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, солидарно.

Взыскать с Ковалева Игоря Сергеевича и Романова Константина Александровича в пользу КВС в счет возмещения материального вреда – 93690 (девяносто три тысячи шестьсот девяносто) рублей, солидарно.

Взыскать с Ковалева Игоря Сергеевича в пользу ОИА в счет возмещения материального вреда – 41510 (сорок одну тысячу пятьсот десять) рублей.

Взыскать с Ковалева Игоря Сергеевича в пользу ССЮ в возмещение материального вреда–20000 рублей.

Взыскать с Ковалева Игоря Сергеевича в пользу МИЮ в счет возмещения материального вреда 32860 (тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства, сумку вещевую черного цвета, перчатки вязаные черного цвета б/у, перчатки кожаные мужские б/у, черный кошелек на замке «молния» из кожезаменителя черного цвета и находящиеся в нем 12 предметов из металлической проволоки различной конфигурации (отмычек); кошелек из материала темно-фиолетового цвета с замком «молния» и находящиеся в нем 11 ключей желтого цвета, 5 штук серого цвета разной длины, 2 ключа серого цвета, связка ключей в количестве 4 штук с брелком коричневого цвета, ключ без головки в виде прямоугольной пластины со сквозным отверстием; 2 монтировки сине-красного цвета, пачку из под сигарет «КЕНТ» с находящимися внутри нее 2 слепками ключей; изъятые при осмотре а/м Тойота-Марк-2, а также ключ желтого цвета и отмычку, изъятые при личном досмотре Романова К.А., уничтожить.

Вещественные доказательства, два сотовых телефона, изъятых при личном досмотре Ковалева и сотовый телефон, изъятый при личном досмотре Романова, конфисковать.

Сотовый телефон «Нокиа» IMEI № с сим. картой МТС, изъятый у Нелюбина А.В., возвратить Нелюбину А.В.

Ботинки, изъятые у Ковалева, возвратить Ковалеву И.С., ботинки, изъятые у Романова, возвратить Романову К.А., кроссовки, изъятые у Нелюбина, возвратить Нелюбину А.В.

Пневматический пистолет «654К», изъятый при обыске у Ковалева И.С., и пневматический пистолет, изъятый при обыске у Романова К.А., передать в ООЛРР и КЧДОД МОБ УВД по Забайкальскому краю для принятия соответствующего решения.

Цепочка с подвеской, изъятую при личном досмотре Ковалева И.С., возвратить Ковалеву И.С.

Арест на имущество, деньги в сумме 26000 рублей, изъятые при осмотре автомобиля Тойота-Марк-2, отменить, деньги в сумме 26000 рублей, переданные на хранение в кассу ФЭО УВД по Забайкальскому краю (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ по делу 1048-37), возвратить законному владельцу, Нелюбину Андрею Вениаминовичу.

Арест на имущество, золотые изделия, изъятые у ДСА, отменить, золотые изделия: - браслет длиной 20 см., вес – 6,55 гр.,;

-серьги в виде колец (2 шт) диаметром 35 мм, вес – 3,74 гр;

-серьги в виде колец (2 шт) диаметром 33 мм, вес 2,44 гр;

-цепь фантазийного плетения длиной 53,6 см., весом 17,53 гр.;

-цепочку плетения ленточка длиной 53 см., вес – 2,9 гр.;

-цепочку панцирную, длиной 48 см., вес – 1,93 гр.;

-цепочку веревочка, длиной 45 см., вес – 2,91 гр.;

-цепочку панцирную длиной 52 см., вес – 2,2 гр.;

-фрагмент цепочки панцирной закрученной дл. 32,5 см., вес–1,22 гр.;

-кольцо печатку с изображением головы человека, вес – 6,64 гр.;

-кольцо печатку с верхушкой - пластина разм. 12*27 мм, вес 3,91 гр.;

-обручальное кольцо диаметром 19 мм, вес-2,94 гр.;

-обручальное кольцо диаметром 18,5 мм, вес 1,76 гр.;

-обручальное кольцо диаметром 17 мм, вес – 2,29 гр.;

-подвеску в форме крестика, размерами 19*33 мм, вес – 2,16 гр.;

-подвеску медальон с изображением цветка круглой формы диаметром 18 мм, вес – 2,77 гр.;

-подвеску в форме шестигранника, разм. 1,1*13*13 мм, вес – 2,54 гр.;

-подвеску фантазийной формы (скрипичный ключ) вес – 1,09 гр.;

-кольцо с 1 камнем белого цвета, диаметр 17 мм, вес – 1,29 гр.;

-серьги (2 шт) с камнем фиолетового цвета, вес – 2,03 гр.;

-серьгу-гвоздик с камнем белого цвета, вес – 0,78 гр.;

переданные на хранение в кассу ФЭО УВД по Забайкальскому краю, передать в собственность государства – Российская Федерация.

Накладной замок, изъятый у потерпевшего МСН возвратить МСН, накладной замок, изъятый у потерпевшего ОИА, возвратить ОИА; накладной замок, изъятый у потерпевшей АЕА, возвратить АЕА.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденными Романовым и Ковалевым, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора. Осужденные вправе в тот же кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть сообщено в кассационной жалобе, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранного по своему усмотрению защитника.

Председательствующий, судья А.В. Ловкачев

Определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2010 года приговор Центрального районного суда г.Читы от 26 марта 2010 года в отношении Ковалева И.С., Романова К.А. оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденных Ковалева И.С., Романова К.А., адвокатов Макагон Л.В., Романова Р.Б. оставить без удовлетворения.