П Р И Г О В О Р 1 - 306 - 10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ловкачева А.В.,
при секретаре Мартыненко Т.М.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Комягиной Ю.В.,
адвоката Вейнер Ю.С., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Ананьева С.А.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита уголовное дело по обвинению: Ананьева Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения,
уроженца с. ФИО1 <адрес> Читинской
области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не
работающего, зарегистрированного в <адрес>
<адрес>, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.2; 161 ч.2 п.Г; 161 ч.2 п.А,Г; 162 ч.4 п.В; 161 ч.2 п.А,Г УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Ананьев C.A совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц но предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный с применением насилия, не опасного дли жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
20.02.2009 около 20 часов 00 минут Ананьев С.А. и другое лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, проходили по перекрестку ул. Новобульварная- Ленинградская в Центральном районе г.Читы, где встретили незнакомого им ФИО9 У Ананьева и другого лица возник умысел на совершение разбойного нападения в отношении ФИО9, с целью хищения принадлежащего ему имущества. Ананьев С, А. и другое лицо, вступив в предварительный сговор на совершение разбойного нападения, распределив роли, согласно которым другое лицо должен был подойти к ФИО9 и отвлечь его внимание, а Ананьев С.А. тем временем должен был напасть на ФИО9 и похитить принадлежащее ему имущество, 20.02.2009 года около 20 часов 00 минут, находясь на перекрестке ул.Новобульварная-Ленинградская в Центральном районе г.Читы, подошли к потерпевшему, другое лицо, действуя согласно отведенной ему роли, стал отвлекать внимание ФИО9 разговором, а Ананьев С.А., действуя с прямым умыслом, подошел к ФИО9 со стороны спины и, схватив руками за шею, с целью предотвращения возможного сопротивления сбил ФИО9 с ног на землю, стал держать его руками за плечи, в это время другое лицо стал руками закрывать глаза ФИО9, при этом Ананьев С.А. и другое лицо требовали у ФИО9 передать им принадлежащий ему сотовый телефон и деньги угрожая применением в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно лишением зрения. ФИО9, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана своих брюк принадлежащий ему сотовый телефон марки «Сони Эриксон», стоимостью 3000 рублей и из кармана своей куртки кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего ФИО9, в котором находились деньги в сумме 2500 рублей, и передал их Ананьеву С.А. и другому лицу. С похищенным Ананьев С.А. и другое лицо с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
Кроме того, 28.02.2009 года около 23 часов 00 минут Ананьев С.А. проходя по перекрестку ул.Чкалова-Полины Осипенко в Центральном районе г.Читы, встретил ранее ему незнакомого ФИО4. У Ананьева С.А. внезапно возник корыстный умысел на открытое хищение шапки из меха норки, принадлежащей КАД, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Осуществляя задуманное, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, Ананьев С.А. 28.02.2009 года около 23 часов 00 минут, находясь на перекрестке ул.Чкалова-Полины Осипенко в Центральном районе г. Читы, с целью открытого хищения шапки из меха норки, подошел к КАД со стороны спины и толкнул его в правую сторону, при этом действуя открыто, понимая и осознавая то, что ФИО4 наблюдает за ним и воспринимает его действия как преступление, применив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у него шапку из меха норки, стоимостью 6000 рублей. После чего с похищенной шапкой из меха норки Ананьев С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в сумме 6000 рублей.
Кроме того, 03.03.2009 около 22 часов 20 минут Ананьев С.А. и другое лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, проходили по переходу между виадуком вокзала станции Чита-2 и мостом через р.Чита, расположенного в Центральном районе г.Читы, где встретили ранее им незнакомую ФИО11 У Ананьева С.А. и другого лица возник умысел на открытое хищение имущества ФИО11, с применением в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья. Ананьев С.А. и другое лицо, вступив в предварительный сговор на открытое хищение имущества ФИО11 с применением в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя согласованно, с прямым умыслом, 03.03.2009 около 22 часов 20 минут, на площадке перехода между виадуком вокзала станции Чита-2 и мостом через р.Чита в Центральном районе г.Читы подошли к потерпевшей, где Ананьев С.А., действуя с прямым умыслом, толкнул ФИО11, отчего та упала на землю, после чего другое лицо, действуя согласованно с Ананьевым С.А., открыто для ФИО11, похитил из кармана ее пальто принадлежащий ей сотовый телефон марки «Сименс СХ-75», стоимостью 8000 рублей. С похищенным телефоном Ананьев С,А. и другое лицо с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.
Кроме того, 07.03.2009 года около 22 часов 00 минут Ананьев С.А. и другое лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, проходя по перекрестку ул.Тимирязева-Хабаровская в Центральном районе г.Читы встретили незнакомого им ФИО2. Ананьев С.А. подойдя к ФИО2 попросил у него денег, на что последний ответил отказом, сообщив, что денег нет, на почве чего между Ананьевым С.А. и ФИО2 возникла ссора, которая переросла в драку. В процессе драки у Ананьева С.А. и другого лица возник корыстный умысел на совершение разбойного нападения в отношении ФИО2 с использованием в качестве оружия неустановленного следствием ножа, имеющегося у Ананьева С.А.. Осуществляя задуманное, Ананьев С.А., 07.03.2009 года около 22 часов 00 минут, на перекрестке ул.Тимирязева-Хабаровская в Центральном районе г.Читы, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, после того как другое лицо сбил потерпевшего ФИО2 с ног и тот упал на землю, используя в качестве оружия неустановленный следствием нож, нанес не менее 4 ударов ФИО2, причинив проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением толстой кишки, являющееся опасным для жизни и причинившее тяжкий вред здоровью ФИО2, а также резаную рану 4-го пальца правой кисти с полным пересечением глубокого разгибателя, причинившую вред здоровью средней тяжести, резаные раны 3 и 5 пальцев правой кисти и внутренней поверхности правого бедра, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
После подавления сопротивления ФИО2 Ананьев С.А. и другое лицо похитили у ФИО2 сотовый телефон марки «Сименс», стоимостью 3000 рублей, форменный бушлат, шапку и ремень, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО2, помимо тяжкого вреда здоровью, материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
Кроме того. 08.03.2009 в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут Ананьев С.А. и другое лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, проходили около <адрес>, расположенного в Центральном районе г.Читы, где встретили ранее им незнакомую БЕВ. У Ананьева С.А. и другого лица возник умысел на открытое хищения имущества БЕВ. Вступив между собой в сговор на открытое хищение имущества БЕВ с применением в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья, 08.03.2009 в период времени с 00 часов до 01 часа, около <адрес> Ананьев и другое лицо подошли к БЕВ, где Ананьев С.А., действуя с прямым умыслом, громко сказав БЕВ «Дай позвонить!», отчего последняя остановилась, попытался вырвать из ее рук сумочку. Поскольку БЕВ сумочку крепко удерживала в своей руке, другое лицо, с целью подавить сопротивление БЕВ, действуя согласованно с Ананьевым С.А., нанес несколько ударов кулаками по различным частям тела БЕВ, причинив ей отек мягких тканей на волосистой части головы, поверхностную ушибленную рану на слизистой верхней губы, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, затем Ананьев С.А. кулаком нанес несколько ударов потерпевшей БАВ и толкнул ее, отчего последняя упала на землю и открыто похитил у нее из рук дамскую сумочку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились: туалетная вода, стоимостью 350 рублей; зарядное устройство для сотового телефона «Нокиа», стоимостью 200 рублей; шапка из меха норки, стоимостью 8000 рублей; шарф, стоимостью 300 рублей; кошелек, стоимостью 700 рублей с деньгами в сумме 140 рублей. После чего Ананьев С.А. и другое лицо с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей БЕВ материальный ущерб на сумму одиннадцать тысяч сто девяносто рублей.
Подсудимый вину в совершении преступления не признал, заявив суду, что не совершал этих преступлений, за нарушение порядка в судебном заседании был удален из зала судебного заседания, в связи с чем его показания на предварительном следствии были оглашены.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, с участием защитника, вину в совершении всех пяти преступлений признавал полностью и давал показания о том, что с ФИО3, которого в апреле 2009 года он убил за то, что тот хотел рассказать о совершенных преступлениях сотрудникам милиции. Свою вину в совершении открытого хищения имущества ФИО9 по ул. Новобульварная- Ленинградская в г. Чите признает полностью и подтверждает то, что указал в явке с повинной. Данное преступление совершил совместно с ФИО3. Также в феврале на перекрестке ул.Чкалова-Полины Осипенко у мужчины открыто похитил шапку их меха норки, данное преступление совершил один. В начале марта 2009 года он и ФИО3 проходили по виадуку ст. Чита-2, вокзал. Впереди них шла женщина, одетая в черное пальто. Он предложил Роману совершить грабеж, времени было около 22 часов, Роман согласился. Он ускорил шаг и подставил женщине подножку, она упала, он пытался вырвать у нее сумку из рук, но не получилось, Роман был где-то рядом. Из кармана пальто женщины он забрал телефон сотовый «Сименс» серебристого цвета, после чего они побежали в сторону 1-го микрорайона на Острове, где между домов продали телефон неизвестному, описать которого не может, за 500 рублей. В начале марта 2009 года, совместно с ФИО3 Романом и двумя не знакомыми ему молодыми людьми по именам Антон и Сергей, знакомыми Романа, находились в кафе «Оглы» на <адрес>, распивали спиртное. У них закончились деньги и ФИО3 предложил сходить занять деньги и знакомых. Дошли до колонки с водой, Роман пошел в деревянные дома, а он и двое молодых людей остались его ожидать. Мимо колонки проходил мужчина в военной форме, бурятской национальности, у которого в руках был пакет. Он окликнул его и попросил подойти, мужчина подошел, он попросил немного денег, на что мужчина стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, произошла ссора. Антона и Сергея в это время рядом уже не было, но подошел ФИО3 Роман, который запрыгнул на спину мужчине, мужчина скинул бушлат вместе с Ромой. Тогда он достал из кармана нож и стал наносить удары в живот мужчины, он закрывался руками, он нанес около 4 ударов, от последнего удара мужчина согнулся и осел на землю. Он схватил с земли бушлат, а Роман пакет и побежали на ул. Тимирязева между домами. В одном из дворов они осмотрели карманы бушлата и нашли сотовый телефон «Сименс» в корпусе черного цвета, в этот же вечер телефон продали таксисту, бушлат бросили во дворе, в пакете были какие-то продукты, они их не брали, пакет оставили во дворе, кроме того, в пакете находилась армейская шапка, которую они также оставили в пакете, вместе с продуктами. Также в марте 2009 года, примерно 8 числа, в ночное время с ФИО3 Романом находились возле магазина «Шатры» по <адрес>, у них не было денег и среди прохожих подыскивали потенциальную жертву. От магазина «Шатры» прошли на строящийся объект, впереди шла женщина, было темно поэтому внешность описать не может, у нее в руках была дамская сумка, черного цвета. Он подошел к женщине и громко сказал: «Дай позвонить», женщина испугалась, остановилась, он стал вырывать у нее сумку из рук, Роман стоял рядом. Женщина сумку не отпускала, тогда Роман нанес пару ударов женщине, куда пинал, он не помнит. Он кулаком также ударил женщине несколько раз по рукам женщине, выдернул суму, женщина упала на землю, побежали в какой-то двор, там проверили содержимое сумки, в ней находились норковая шапка модель Кепка» голубого цвета, с ушками, которую они утром следующего дня продали за 1500 рублей. Также в сумке находились зарядное устройство, духи, кошелек, из которого Роман достал деньги 140 рублей и забрал их себе, забрав шапку и деньги, сумку и остальное содержимое они выбросили в этом же дворе (т.1 л.д. 142-146, 204-207 т.2 л.д. 66-71, 120-122, 130-132, 138-140).
Признавал вину в совершении всех пяти преступлений Ананьев и при предъявлении обвинения, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, с участием защитника, где давал показания о том, что в конце февраля 2009 года, точное число не помнит, со своим знакомым ФИО3 Романом, которого в апреле 2009 года он убил, находились на перекрестке улиц Новобульварная-Ленинградская в г. Чите, было вечернее время, на улице было темно. Мимо них проходил мужчина, ему не знакомый, ФИО3 предложил похитить у него что-нибудь, он согласился и договорились, что ФИО3 будет отвлекать данного мужчину разговором, а он будет аносить ему удары. Рома подошел к данному мужчине с тал что-то спрашивать у него, после чего он подойдя к данному мужчине схватил его раками за шею, уронил на землю, на спину, лицом вверх, ФИО3 сел на мужчину сверху, закрыл ему глаза рукой, сказав, что если он не отдаст деньги, то ему выколют глаза. Мужчина достал из кармана сотовый телефон «Сони Эриксон» черного цвет и деньги в сумме 2500 рублей, передал их ему, вместе с сотовыт. Роман сказал данному мужчине чтобы он не открывал глаза и лежал, пока они не уйдут, деньги они израсходовали по своему усмотрению, а сотовый телефон продали. Кроме того в конце февраля 2009 года в вечернее время, было темно, он проходил по перекрестку ул.Чкалова-Полины Осипенко, встретил ранее не знакомого мужчину, на голове у которого была шапка норковая серого цвета с козырьком. Он решил похитить шапку, чтобы продать, никого не было, он подошел к данному мужчине, толкнул его правой рукой в левое плечо, в это время снял с его головы шапку и побежал вверх в сторону гостиницы «Турист», шапку впоследствии продал. Кроме того в начале марта 2009 года в вечернее время, в темное время суток, он и ФИО3 проходили по виадуку ст. Чита-2 и на площадке между виадуком и мостом через реку «Читинка» увидели женщину, которая была одета в темное пальто, на голове у нее была меховая шапка, в руках дамская сумочка, она разговаривала по сотовому телефону и окончив разговор положила телефон в карман своего пальто. Они переглянулись и решили похитить у данной женщины телефон, подошли к данной женщине, он подставил ей подножку, она упала и схватилась руками за шапку, ФИО3 пытался вырвать у женщины из рук сумочку, которая висела у нее на левой руке, но не смог, затем засунул руку в правый карман пальто и похитил у нее сотовый телефон «Сименс», цвет не помнит, после чего они побежали в сторону 1-го микрорайона на Острове, где продали телефон неизвестному, за 500 рублей. В начале марта 2009 года, в ночное время, было темно, с ФИО3 Романом проходили около <адрес>, мимо них проходила женщина, они решили похитить у нее дамскую сумочку черного цвета, кто предложил он не знает, о распределении ролей не договаривались. Он подошел к женщине и сказал ей громко, чтобы напугать: «Дай позвонить», женщина испугалась, остановилась, он стал вырывать у нее сумку из рук, но женщина сумку держала крепко и Рома несколько раз нанес удары по телу женщины. Также он кулаком нанес удары по рукам этой женщины, выдернул сумку, женщина упала, после чего они с ФИО3 побежали во двор одного из домов, где вытряхнули содержимое сумки, обнаружили там шапку норковую в виде кепки, голубого цвета, деньги в сумме 140 рублей, зарядное устройство, духи, кошелек. Зарядное устройство, духи, кошелек, сумку они сразу же выбросили, забрали только шапку и деньги, шапку они впоследствии продали за 1500 рублей. Кроме того а начале марта 2009 года с ФИО3 Романом проходили по перекрестку <адрес>, где встретили ранее ему не знакомого мужчину бурятской национальности в военной форме. В отношении данного мужчины они с ФИО3 совершили разбойное нападение и открыто похитили у него бушлат форменный, шапку, ремень, сотовый телефон «Сименс». Бушлат, шапку и ремень они сразу же выбросили, а сотовый телефон продали (т.2 л.д. 158-162)
Несмотря на позицию подсудимого, заявившего суду, что вину он не признает, его вина доказана, а его доводы опровергается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела:
Так, согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9, 20.02.2009 года после 18 часов он возвращался с работы пешком, шел по ул.Горького вверх до ул.Новобульварная, затем свернул налево, прошел до остановки. Когда проходил около киоска, на перекрестке ул.Новобульварная-Ленинградская, с левой стороны к нему подошел молодой человек и стал с ним о чем-то разговаривать, он не слышал, так как в ушах у него были наушники. Он снял наушники и в это время кто-то сзади схватил его за шею и вдвоем повалили его на землю. Первый молодой человек, который подходил к нему сбоку, сел на него и стал закрывать ему глаза, он лежал спиной к земле. Второй молодой человек также удерживал его. Молодой человек, который сидел на нем угрожал выколоть ему глаза и требовал отдать ему сотовый телефон. Он отдал им свой сотовый телефон, который находился в кармане джинсов и бумажник с деньгами в сумме 2500 рублей. Первый молодой человек все время закрывал ему глаза и сказал, чтобы он лежал на земле 10 минут и только потом вставал, затем они побежали в сторону ул.Ленинградская. Сотовый телефон у него был марки «Сони Эриксон С 500», в корпусе черного цвета, формы «слайдер», на задней панели телефона видны потертости. Данный сотовый телефон ему подарила сестра, и он оценивает его в сумме 3000 рублей. Документы от данного сотового телефона отсутствуют. В сотовый телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером:№. Данную сим-карту он приобретал в 2006 году, Сим-карта зарегистрирована на его имя. (т.1 л.д.12-15)
В деле имеется заявление потерпевшего ФИО9 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 20.02.2009 года возле перекрестка ул. Новобульварная – Ленинградская похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «Сони Эриксон» С500 стоимостью 3000 рублей и деньги в сумме 2500 рублей (л.д.4), осмотром места происшествия имущество, похищенное у потерпевшего, не обнаружено (л.д. 16-17).
Также в деле имеется явка с повинной Ананьева от 24.07.2009 года, в которой Ананьев добровольно сообщил, что в феврале 2009 года по предварительному сговору с ФИО3 совершили разбойное нападение на мужчину на перекрестке ул.Новобульварная-Ленинградская в г.Чите и открыто похитили у него сотовый телефон марки «Сони Эриксон» и
деньги. (т.1 л.д. 35)
Свидетель ЦСБ, показал суду, что весной 2009
года на Центральном рынке г.Читы у незнакомого мужчины кавказской национальности, купил сотовый телефон марки «Сони Эриксон» черного цвета с белыми вставками по краям, формы «слайдер» с IMEI: №, телефон был без документов. (т. 2 л.д. 163-164)
Протоколом выемки у ЦСБ изъят сотовый телефон марки «Сони Эриксон» с IMEI: №, (том 2, л.д.166-168) который осмотрен и приобщен к делу (том 2, л.д. 169-170, л.д. 172)
Потерпевший ФИО4 суду показал, что неизвестный на перекрестке ул.Чкалова-Полины Осипенко подойдя к нему сзади, толкнул, его в плечо, в это же время сорвал у него с головы шапку из меха норки и убежал вверх по ул.Полины Осипенко. Он бежал за данным молодым человеком около 50 метров но не догнал. Шапка у него была формы «горбачевка», с козырьком, темно-серого цвета. Данную шапку он приобретал в магазине «Головные уборы» по ул.Ленина в г.Чите в 2007 году за 6000 рублей.
В деле имеется заявление потерпевшего ФИО4 с просьбой принять меры к неизвестному, который в 23 часа 28.02.2009 года на перекрестке улиц Чкалова-Полины Осипенко открыто похитил у него с головы шапку норковую стоимостью 6000 рублей (т.1 л.д. 57)
Также в деле имеется явка с повинной Ананьева, в которой он добровольно сообщил о том, что в конце февраля 2009 года на углу улиц Чкалова- Полины Осипенко в Чите сорвал шапку с головы неизвестного мужчины (т.1 л.д. 77-78).
Потерпевшая ФИО11, показала суду, что проживает в 1 микрорайоне. 03.03.2009 года в начале 23 часов она шла домой, переходила через виадук с восточной стороны вокзала ст. Чита-2, в это время позвонила по сотовому телефону мужу и сказала, чтобы отправил сына встретить ее. После звонка положила сотовый телефон в карман пальто. Когда спускалась с виадука, на переходе с виадука на мост через р.Чита ее сбили с ног, ударив сзади по ногам, она упала. На голове у нее была шапка из
меха норки, поэтому она схватилась за шапку и стала держать ее, на руке у нее висела сумка. Сбили с ног ее двое молодых людей. Один из них стал пинать ее ногами, а второй стал вырывать сумку у нее из рук, но она оказывала сопротивление и не отдавала свои вещи. По мосту шли мужчины, которые закричали на нападавших, в это время один из нападавших сказал второму, что она разговаривала по сотовому телефону, кто-то из них выдернул из кармана ее пальто сотовый телефон и они убежали в сторону микрорайона №. Сотовый телефон марки «Сименс-СХ-75», классический, в корпусе серебристого цвета с клавиатурой черного цвета. ИМЭИ данного сотового телефона - №. Данный сотовый телефон она приобретала 30.12.2005 года в магазине «Евросеть». Стоимость телефона составляет 8 000 рублей. Материальный ущерб, причиненный хищением сотового телефона, является для нее значительным, так как она получает небольшую заработную плату.
В деле имеется заявление потерпевшей ФИО11 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 03.03.2009 года на площадке между мостом пешеходным через реку Читинска и виадуком ст. Чита-2 с применением насилия похитили ее сотовый телефон стоимостью 8000 рублей (т.1 л.д.159)
Также в деле имеется явка с повинной Ананьева, в которой он добровольно сообщил о совершенном совместно с ФИО3 грабеже на площадке между мостом через реку Читинка и виадуком ст. Чита.2 (т. л.д.193).
Свидетель Ир пок4азала суду, что в начале марта 2009 года около железнодорожного вокзала ст. Чита-2 приобрела сотовый телефон у незнакомого ей молодого человека, внешность которого она не помнит, впоследствии этот телефон у не был изъят сотрудниками милиции. Молодой человек пояснял продажу телефона тем, что у него украли барсетку с деньгами и нет денег на билет домой.
В деле имеется протокол выемки сотового телефона IMEI № у Ир (т.2 л.д. 187-190); который осмотрен следователем (т.2 л.д. 191-192); опознан потерпевшей (т.2 л.д. 195-197); признан доказательством и выдан потерпевшей ФИО11 под сохранную расписку (т.2 л.д. 198,199, 201-204)
Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2, он, являясь военнослужащим срочной службы, 06.03.2009 года взял отпуск. В этот день его брат ДББ забрал его из части привез домой, на ул.Хабаровская в г.Чите. 07.03.2009 года около 22 часов он пошел в магазин за продуктами, при себе у него имелись денежные средства в сумме около 350 рублей. В магазине недалеко от дома брата, он приобрел необходимые продукты, положил их в пакет, который нес в руках. Проходя по ул.Хабаровская в г.Чите к нему подошел ранее незнакомый ему молодой человек, на вид 20-25 лет, спросил, есть ли у него деньги. Он не стал разговаривать и пошел дальше, молодой человек схватил его за правое плечо и развернул к себе. Между ними произошла ссора, которая переросла в драку. В ходе драки к нему подбежали еще трое парней в ходе потасовки кто-то из молодых людей, нанес ему удар чем-то острым в левый бок, в этот момент рядом с ним уже осталось двое молодых людей. Он был одет в форменную одежду, а именно: бушлат зеленого цвета, размер 50, шапку форменную, ремень. Кто-то из молодых людей, в ходе драки стянул с него бушлат, в правом кармане которого находился сотовый телефон марки «Сименс», черного цвета, без фото-видеокамеры. Документы от данного сотового телефона отсутствуют, ИМЭЙ и абонентский номер он не знает. Сим-карту к сотовому телефону он приобретал в г.Улан-Удэ, где именно он не помнит. Куда подевались бушлат и шапка после драки, он не знает. (том 2, л.д.41-43)
Свидетель ДББ, суду показал, что проживает по адресу: г.Чита, ул.Хабаровская, № Его брат ФИО2, проходил военную службу в <адрес>. 06.03.2009 года Батор взял отпуск по семейным обстоятельствам, он забрал брата из воинской части, привез к себе домой. 07.03.2009 года около 22 часов готовил ужин, а ФИО2 пошел в магазин за продуктами. Из дома брат вышел одетый в военную форму. Примерно через один час, то есть около 23 часов он стал волноваться о том, что брата нет дома. Он сел на машину и поехал искать брата, ехал по ул.Хабаровская и проезжая мимо колонки, расположенной с правой стороны по ул.Хабаровская заметил своего брата, который пытался подняться с земли. ФИО2 был без бушлата и шапки. Он помог ФИО2 добраться до машины, отвез домой. По дороге домой брат объяснил ему, что когда он возвращался домой из магазина возле колонки, он подрался с неизвестными ему молодыми людьми. В ходе драки ФИО2 получил ножевое ранение. Как пояснил ФИО2, кто-то из молодых людей, с которыми у него произошла драка, нанес ему ножевое ранение. У Гармажапова была порезана одна рука, какая точно он сказать не может. После чего он отвез брата на личном автомобиле в Краевую клиническую больницу. О случившемся в милицию он сразу не сообщил, так как сначала у него не было времени. ФИО2 в тот день спиртные напитки не употреблял. Где в данное время проживает его брат ФИО2 он не знает, последний раз брат звонил около полугода назад из республики Бурятия, проживает где-то в <адрес>.
В деле имеется рапорт следователя ВСО по Читинскому гарнизону ЛОВ об обнаружении признаков преступления, о том, что 08.03.2009 года из областной клинической больницы в № ОКВГ поступил рядовой в/ч № ФИО2 с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости, множественные порезы в районе правой кисти (т.1 л.д. 233)
В ходе осмотра места происшествия, протокол от 23.07.2009 года на территории, прилегающей к углу ул.Тимирязева-Хабаровская, зафиксирована обстановка места преступления, похищенное не обнаружено (т.2 л.д.78-80).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 24.07.2009 года, у потерпевшего ФИО2 имелись следующие
телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с
повреждением толстой кишки, резаная рана 4-го пальца правой кисти с
пролным пересечением глубокого разгибателя, резаные раны 3 и 5 пальцев
правой кисти и внутренней поверхности правого бедра, которые могли
образоваться в результате неоднократных травматических воздействий
колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, на что указывают, линейная форма ран, ровные края, острые концы, глубина и направления раневых каналов. Колото-резаные раны 3,5 пальцев правой кисти, внутренней поверхности правого бедра, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых документов повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Резаная рана 4-го пальца правой кисти с полным пересечением глубокого сгибателя, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нормативно-правовых документов повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением толстой кишки являлось опасным для жизни, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. (т.2 л.д. 51-52)
В деле имеется протокол явки с повинной Ананьева от 25.06.2009 года, в которой Ананьев С.А. сообщил о том, что в начале марта 2009 года он, совместно несовершеннолетним ФИО3, находясь на перекрестке ул.Тимирязева-Хабаровская в г.Чите совершили разбойное нападение в отношении ФИО2 (т.2 л.д. 26)
В ходе проверки показаний на месте от 23.10.2009 года по адресу: г.Чита, ул.Тимирязева-Хабаровская, напротив <адрес> в <адрес>, около водонасосной станции, подозреваемый Ананьев С.А., также с участием защитника, показал и рассказал как 08.03.2009 года он, по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО3 совершили разбойное нападение в отношении мужчины бурятской национальности, который был в военной форме. (т.2 л.д.93-96)
Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СЖВ, ранее у нее был сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ее сына убили. С апреля 2008 года Роман часто не ночевал дома, был агрессивен по отношению к окружающим. В последнее время у нее с сыном отсутствовало взаимопонимание. Она считает, что причиной этому был переходный возраст Романа. В образовательном учреждении Роман учился хорошо, по предметам успевал. По-характеру Роман был коммуникабельный, но друзей у него не было. В конце января 2009 года Роман в очередной раз ушел из дома. На ее сотовый телефон пришло смс-сообщение от Романа о том, что он совершил противозаконный поступок, и его будут искать сотрудники милиции. Однако, сотрудники милиции к ней не приходили и Романом не интересовались. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел сотрудник милиции и сообщил о том, что обнаружен труп ее сына. (том 2, л.д.72-75)
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей БЕВ, 07.03.2009 года, от остановки «Шатры», расположенной по ул. Новобульварная в г.Чите, она зашла за здание Детского творческого центра «Орешки» и шла по дворам домов, когда шла, разговаривала по сотовому телефону. Зайдя за деревянный забор, она увидела двоих молодых людей, идущих к ней навстречу. Один из молодых людей резко приблизился к ней и сказал: «Дай позвонить!» После чего молодой человек своими ногами подбил ее ноги, она потеряла равновесие и упала на землю. В это время молодой человек, который просил у нее сотовый телефон стал пинать ее по голове, в область грудной клетки, нанеся ей не менее 7 ударов ногами. Она пыталась закрыть руками голову. В этот момент сумка, которую она держала в правой руке выпала у нее из рук и молодой человек, который пинал ее, схватил сумку. После чего оба молодых человека побежали в сторону Торгового центра «Шатры». Когда один из молодых людей пинал ее, второй молодой человек в это время находился рядом и ничего не говорил. Молодые люди между собой не разговаривали. Когда они причиняли ей телесные повреждения, они у нее ничего не требовали. После того как молодые люди убежали, она пошла к остановке «Шатры», позвонила в милицию по сотовому телефону. Сумка у нее была лакированная, черного цвета, стоимостью 1500 рублей. Данную сумку ей в 2008 году подарил отец на день рождения. Чека, подтверждающего стоимость сумки, у нее не сохранилось. Данная сумка была с двумя ручками, длиной около 40 см, длина сумки около 60 см. По краям сумки имеются два банта из замши черного цвета. Сумка закрывается на один замок черного цвета. В сумке находились: туалетная вода фирмы «Орифлэйм», стоимостью 350 рублей в стеклянном флаконе, какой емкостью она не знает, высота флакона около 11 см, флакон был с крышкой квадратной формы красного цвета. Кроме того, в сумке находилось зарядное устройство для сотового телефона марки «Нокиа», черного цвета, стоимостью 200 рублей. Особая примета - имеются перегибы на шнуре. Также в сумке находилась косметичка с косметикой, не представляющая для нее материальной ценности. Кроме того, в сумке находилась шапка из меха голубой норки, в виде кепки, стоимостью 8000 рублей. Данную шапку она приобретала в 2007 году в магазине «Зимушка» по <адрес> в <адрес>. Особых идентифицирующих признаков данная шапка не имеет. Кроме того, в сумке находился шарф тканевый, длиной около 1,20 см гепардовой окраски, стоимостью 300 рублей. Также в сумке находился кошелек, в котором находились деньги в сумме 140 рублей, купюрами достоинством по 50 рублей - 2 штуки и 4 купюры достоинством по 10 рублей каждая. Стоимость кошелька составляет 700 рублей, длина кошелька около 9 см, ширина - 9 см. Кошелек имеет 4 отдела. Средний отдел кошелька закрывается на металлическую кнопку коричневого цвета. Молодых людей она опознать не сможет, так как не успела их разглядеть. Когда один из данных молодых людей пинал ее, второй молодой человек в это время находился рядом и ничего не делал. (т. 1 л.д.101-103)
В деле имеется заявление БЕВ от 08.03.2009 года о том, что не известные, с 24-00 до 01-00 08.03.2009 года во дворе дома, где располагается центр «Шатры», нанесли ей множественные удары по телу и открыто похитили сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находилось туалетная вода «Орифлейм» стоимостью 300 рублей, шапка стоимостью 8000 рублей, зарядное от телефона Нокиа стоимостью 200 рублей, шарф стоимостью 300 рублей, кошелек стоимостью 700 рублей, в котором находились деньги в сумме 140 рублей (т.1 л.д. 92)
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у
БЕВ имелись следующие телесные повреждения: отек мягких
тканей на волосистой части головы, поверхностная ушибленная рана на
слизистой верхней губы, которые могли образоваться в результате
воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть
ноги, обутые в обувь, что подтверждается характером повреждений, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда
здоровью. (т. 1, л.д.111)
В ходе осмотра места происшествия, протокол от 08.03.2009 года, при осмотре территории прилегающей к дому по адресу: <адрес>,
<адрес>, зафиксирована обстановка места преступления, похищенное не обнаружено (т.1 л.д.93-96)
Также в деле имеется протокол явки с повинной от 17.07.2009 года, в которой Ананьев С.А. добровольно сообщил, что в начале марта 2009 года в ночное время совместно с ФИО3 Романом находились на территории стройки в районе остановки «Шатры» по <адрес> в <адрес>. Он сбил с ног женщину, проходившую через территорию стройки, несколько раз пнул ее, похитили у нее сумочку и убежали. Из сумочки забрали меховую шапку, деньги. Шапку он продал на Старом рынке <адрес> нерусскому мужчине (том 1, л.д. 133)
Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, оценив их, суд находит вину Ананьева доказанной.
Действия подсудимого в отношении ФИО9 квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 21.07.2004 года №79), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, поскольку Ананьев и другое лицо, действуя совместно и согласованно, дополняя друг друга, подошли к потерпевшему, при этом другое лицо затеял разговор, Ананьев тем временем сзади напал на потерпевшего, после чего уронив его на землю, оба требовали передачи им телефона и денег, угрожая применением насилия, лишением зрения, то есть утраты функций жизненно важных органов, при этом другое лицо закрывал руками глаза потерпевшего, то есть имел доступ к органам зрения, что обоснованно создавало у потерпевшего восприятие реальности угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и послужило для него основанием опасаться такого насилия и передать имущество нападавшим, а подсудимые заранее рассчитывали на такое восприятие их действий потерпевшим.
Действия подсудимого в отношении ФИО4 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.А УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку Ананьев, толкнув потерпевшего, отчего тот упал и в это же время схватив его шапку, фактически обеспечил невозможность потерпевшим защитить свое имущество, поскольку от толчка потерпевший упал и не мог удержать шапку, как не смог и догнать нападавшего.
Действия подсудимого в отношении ФИО11 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. А,Г как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; поскольку подсудимый и другое лицо, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, действовали согласованно, совместно, дополняя друг друга, при этом обсуждали свои действия, что свидетельствует о наличии предварительной договоренности в их действиях.
Действия Ананьева в отношении ФИО2 суд квалифицирует по ст. 162 ч.4 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц но предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку подсудимый и другое лицо, действуя совместно и согласованно, дополняя друг друга, напали на потерпевшего, при этом подсудимый применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, при этом другое лицо сзади напал на потерпевшего, запрыгнув на него и лишив возможности к сопротивлению, подсудимый в это время наносил удары предметом используемым в качестве оружия.
Действия Ананьева в отношении БЕВ суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. А,Г УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный с применением насилия, не опасного дли жизни и здоровья, поскольку подсудимый и другое лицо действовали совместно и согласованно, дополняя друг друга, оба наносили удары потерпевшей, их действия были объединены единым умыслом на изъятие имущества у потерпевшей открыто для нее, с применением насилия.
В основу вывода о виновности подсудимого в совершении всех пяти преступлений судом положены показания подсудимого на предварительном следствии, в совокупности с его явками с повинной и показаниями потерпевших и свидетелей. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей судом не установлено. Суд признает явки с повинной и показания Ананьева в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами, поскольку в своих показаниях и явках с повинной подсудимый указал обстоятельства, которые могли быть известны только лицу, принимавшему непосредственное участие в совершении этих преступлений, его показания на предварительном следствии также согласуются как с местом преступления, так и с обстоятельствами, сообщенными в своих показаниях потерпевшими.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого. Ананьев не судим, судимости за его прошлые преступления погашены.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ананьеву суд на основании ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного статьей особенной части Уголовного Кодекса РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, вместе с тем, учитывая дерзость, тяжесть и общественную опасность, множественность преступлений, суд считает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях изоляции от общества.
Рассматривая вопрос в части гражданского иска, суд находит гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4, в части возмещения материального вреда, на основании ст. 1064 ГК, подлежащим удовлетворению и взысканию с подсудимого.
Решая вопрос в части гражданских исков, заявленных потерпевшим ФИО9, БЕВ, поскольку заявлений о рассмотрении гражданского иска в их отсутствие в суд не поступало, суд на основании ст. 309 УПК РФ признает за ними право на удовлетворение иска, вопрос о размере его возмещения передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, расходы на оплату труда защитника, на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в Федеральный бюджет РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Ананьева Станислава Александровича признать виновным в преступлении, предусмотренном ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок к отбытию наказания исчислять с 20 мая 2010 года.
Взыскать с Ананьева Станислава Александровича в пользу ФИО4 в счет возмещения материального вреда – шесть тысяч рублей.
Гражданский иск потерпевших ФИО9 и БЕВ на основании ст. 309 УПК РФ оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим их право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Ананьева Станислава Александровича в Федеральный бюджет РФ расходы на оплату труда защитника – адвоката Вейнер Ю.С., в судебном заседании, в сумме 5370 рублей 76 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Ананьевым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе в тот же кассационный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть сообщено в кассационной жалобе, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранного им по своему усмотрению защитника.
Председательствующий: судья А.В. Ловкачев
Определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 октября 2010 года приговор Центрального районного суда г.Читы от 20 мая 2010 года в отношении Ананьева С.А. изменен.
Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора квалификацию действий Ананьева С.А. по открытому хищению чужого имущества, совершенному с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО4 по п. «г» ч. 2 ст. 1 61 УК РФ;
Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что действия Ананьева С.А. по нападению в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора фамилию потерпевшего ФИО4 вместо КАД.
Исключить из резолютивной части приговора указание на редакцию статей Уголовного кодекса РФ. Считать Ананьева С.А, осужденным по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
6 |
Кассационное представление - удовлетворить частично, кассационную жалобу Ананьева С.А. оставить без удовлетворения.