Дело 1-897-10
П Р И Г О В О Р
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
1 декабря 2010 года г. Чита
Центральный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Куклиной М.А.
при секретаре Переверзевой О.Е.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Калашникова В.С.
Защитника Стромиловой Л.Е., представившей удостоверение № 21 и ордер 81661 от 17.09.2010 года
рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Кутузова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, холостого, с неполным средним образованием, военнообязанного, работающего мойщиком на автомойке <данные изъяты> юридически не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Кутузов С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Кутузов находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, у ранее ему знакомой Р.С.Е., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Р.С.Е., находящегося в ее доме. Осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пользуясь тем, что находится в доме один и за его действиями ни кто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, Кутузов тайно похитил музыкальный центр «LG», в корпусе серебристого цвета, с колонкой и пультом дистанционного управления, стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Алкатель» с документами, стоимостью 699 рублей, а также пылесос «Самсунг», стоимостью 1450 рублей, принадлежащие Р.С.Е.. С похищенным Кутузов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Р.С.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 4149 рублей.
Подсудимому Кутузову С.Е. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.
Защитник Стромилова Л.Е. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Р.С.Е. не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Калашников В.С. выразил своё согласие по данному вопросу. Мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется Кутузову не превышает пяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого в рамках предъявленного обвинения суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил имущество потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб. Квалифицирующий признак - значительность ущерба суд находит доказанным исходя из значимости и стоимости похищенного имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение ущерба, состояние здоровья.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого суд находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника, в уголовном судопроизводстве, по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303- 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кутузова Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же кассационный срок, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: М.А. Куклина