Дело № 1- 178 -11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Хисматулиной М.И.
При секретаре Румянской О.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Е.И.
Подсудимого Нижегородцева Н.В.
Защитника Попковой О.Л., представившего удостоверение № 10 и ордер № 82796
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Нижегородцева Никиты Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего по договору, проживающего <адрес>, судимость погашена
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Нижегородцев совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, Нижегородцев Никита Витальевич находясь на первом этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, увидел у несовершеннолетнего К.Д.В. сотовый телефон модель «Самсунг Дуос», стоимостью 4000 рублей, у него возник преступный умысел, направленный на открытое, противоправное, безвозмездное хищение сотового телефона модели «Самсунг Дуос», стоимостью 4000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Нижегородцев, находясь на первом этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое безвозмездное хищение сотового телефона модель «Самсунг Дуос», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий несовершеннолетнему К.Д.В. , осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, из корыстных побуждений, открыто похитил у несовершеннолетнего К.Д.В. сотовый телефон модель «Самсунг Дуос», стоимостью 4 000 рублей. После чего, Нижегородцев положил похищенный сотовый телефон модель «Самсунг Дуос», принадлежащий несовершеннолетнему К.Д.В. в карман своей куртки, и распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Нижегородцев причинил К.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.
Нижегородцев заявил согласие с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с заявленным подсудимым Нижегородцевым в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими, именно, материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Обвинение, предъявленное Нижегородцеву в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не имеется.
Санкция статьи, которая инкриминируется Нижегородцеву, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил.
Потерпевшая К.Д.В. не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет.
При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, приходит к выводу, что Нижегородцев виновен в открытом хищении чужого имущества. Суд его действия квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как личность подсудимый положительно характеризуется по месту жительства. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, трудоустроенность, возмещение ущерба, также суд учитывает мнение потерпевшего, просившего сурово не наказывать.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применив условное осуждение. Размер наказания следует назначить с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Нижегородцева Никиту Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, с отметкой раз в два месяца в данном специализированном государственном органе.
Меру пресечения в отношении Нижегородцева Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде, затем отменить.
Вещественное доказательство сотовый телефон марки «Самсунг Дуос», возвращенный потерпевшей К.Д.В. , оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 379 УПК РФ за исключением п. 1 данной статьи, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом..
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий