Дело 1- 273 -10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>
Центральный районный суд <адрес>
В составе председательствующего Решетниковой Е.Н.
При секретаре Подойницыной Е.А.
С участием государственного обвинителя помощника <адрес> Комягиной Ю.В.
Защитника Стромиловой Л.Е.., предоставившей ордер 40601 и удостоверение 140
Подсудимого Чуканова А.В.
Потерпевших ФИО24
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чуканова Александра Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162,88 ч6-1,69 ч 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п.а ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чуканов А.В. совершил 3 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище у граждан ФИО25 Кроме того, совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище гражданки ФИО26 преступление не доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 40 минут Чуканов А.В.. проходя мимо <адрес>, увидел, что в <адрес> открыта балконная дверь. У Чуканова А.В. из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 40 минут Чуканов А.В., позвонив в дверь <адрес> <адрес> и убедившись, что хозяева в квартире отсутствуют, по оконным решеткам 1-го и 2-го этажей залез на балкон <адрес>, расположенной на 3-м этаже <адрес> в т. Чите, где через незапертую балконную дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру, принадлежащую ФИО27 реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Чуканов Л.В. умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ период времени с 5 часов 30 минут до 6 часов 40 минут, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащее ФИО28 имущество, а именно: ноутбук « Наутилус» стоимостью 36 000 рублей, принтер «HP 1018» стоимостью 4 700 рублей, шапку норковую стоимостью 7 000 рублей, шапку норковую, стоимостью 2 000 рублей, бритву мужскую стоимостью 800 рублей, бокалы стоимостью 1 400 рублей, одеяло стоимостью 3 000 рублей, сумку спортивную стоимостью 400 рублей, сумку спортивную стоимостью 700 рублей, сотовый телефон « Сони- Эриксон» стоимостью 7 000 рублей, сотовый телефон «Сони- Эрикеон» стоимостью 2 500 рублей, утюг «Витек», стоимостью 1 500 рублей, серебряную цепочку стоимостью 500 рублей, серебряную цепочку стоимостью 600 рублей, ожерелье из янтаря стоимостью 1 500 рублей, куртку-пиджак мужскую стоимостью 20 000 рублей. ДВД-плеер «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей, телевизионный пульт стоимостью 3 000 рублей, браслет серебряный стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 9 700 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 800 рублей, катридж к принтеру стоимостью 1 000 рублей, кастрюлю - позницу стоимостью 1 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Чуканова А.В. потерпевшей ФИО29 причинен значительный материальный ущерб общую сумму № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, у Чуканов А.В., из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. Чуканов А.В. пришел к <адрес>, позвонив в дверь <адрес> убедившись, что хозяева квартиры отсутствуют, по оконным решеткам 1 -го и 2-го этажей залез на балкон <адрес>, расположенной на 3 этаже, где через незапертую форточку незаконно проник в вышеуказанную квартиру, принадлежащую ФИО30 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Чуканов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, 29 августа в ночное время, из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО31 имущество: стиральную машинку «Индезит», стоимостью 8 000 рублей, телевизор «Самсунг», стоимостью 6 000 рублей, пылесос, стоимостью 1 500 рублей, микроволновую печь, стоимостью 2 000 рублей, занавески, не представляющие ценности для потерпевшего. После чего Чуканов А.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Чуканова А.В. потерпевшему Кондратову СВ. причинен значительный материальный ущерб общую сумму 17 500 рублей.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Чуканов А.В., проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидел, что в <адрес> на втором этаже, нет света. У Чуканова А.В. из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Чуканов А.В., позвонив в дверь <адрес> убедившись, что хозяева квартиры отсутствуют, по оконным решеткам 1-го этажа залез на балкон вышеуказанной квартиры, где отверткой, которую принес с собой, вскрыл балконную дверь квартиры и незаконно проник в квартиру, принадлежащую ФИО32 Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Чуканов А.В., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время тайно, похитил принадлежащее ФИО33 имущество: сотовый телефон «Самсунг 600». стоимостью 15 000 рублей, юбку кожаную, стоимостью 5 000 рублей, брюки черного цвета, стоимостью 2 500 рублей, сумку дорожную, стоимостью 1 300 рублей, часы женские наручные, стоимостью 500 рублей, простынь шелковую, стоимостью 800 рублей, простынь, стоимостью 300 рублей, простынь, стоимостью 400 рублей, радиоприемник «Самсунг», стоимостью 5 000 рублей, домашний кинотеатр «Тошиба», стоимостью 20 000 рублей, кожаный плащ, стоимостью 14 000 рублей. После чего, Чуканов А.В, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Чуканова А.В. потерпевшей ФИО34 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Также, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов у Чуканов А.В. из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в квартиру. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов у Чуканов А.В. с целью совершения кражи пришел к дому <адрес>. Увидев, что в <адрес> находящейся на втором этаже нет света, Чуканов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное
хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность
своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде
причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих
последствий, позвонил в дверь указанной квартиры и, убедившись, что хозяева квартиры
отсутствуют, по решеткам, расположенным на окнах 1-го и 2-го этажей залез на балкон
<адрес>, где неустановленным следствием предметом,
который принес с собой, вскрыл балконную дверь квартиры и незаконно проник в
квартиру, принадлежащую ФИО35. Находясь в квартире, Чуканов А.В.
умышленно, тайно, из корыстных побуждений приготовил к выносу имущество, принадлежащее ФИО36.: ноутбук, стоимостью 35 000 рублей и пакет, стоимостью 25 рублей, всего на сумму 35 025 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом. Однако Чуканов А.В., услышав шум подъезжающих машин милиции, и осознавая, что он может быть задержан на месте совершения преступления и, не имея более реальной возможности довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей из квартиры до конца, попытался скрыться с места преступления и был задержан сотрудниками милиции, тем самым не доведя свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Чуканов в суде вину признал частично. По составам краж у ФИО51 не признал, пояснив, что их не совершал, а по кражам у ФИО52 признал. Пояснил суду, что его обманул оперработник ФИО53, пообещав подписку о не выезде, если он возьмет на себя еще 2 кражи,он ему поверил и написал явки с повинной, которые в настоящее время не подтверждает - по улФИО39 По этой же причине не подтверждает проверку показаний по ФИО54 и свой допрос подозреваемого признательный по ФИО55 При проверке легко было показать, что откуда похищал, т.к. примерно знает, где в квартирах вещи могут находиться. Признательные показания на следствии по ФИО56 подтверждает. Иск ФИО57 признает, по ФИО58 и ФИО59 не признает. По ФИО60 не смог бы даже один вынести столько тяжелых вещей из квартиры. Другие пояснения давать отказался согласно ст 51 Конституции РФ. Просит назначить ему лишение свободы в колонии строгого режима, т.к. там больше порядка.
Вместе с тем вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО61в суде пояснила, что проживает с дочерью ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью и отцом.6 <адрес> она ушла на работу, родители уехали на дачу, дочь осталась одна дома. В 23.30 минут она созвонилась с дочерью, та ей сообщила, что дома все нормально, и что она собирается спать. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 15 минут ей позвонила дочь и сообщила, что у них дома произошла кража. Когда она приехала домой, то обнаружила, что в квартире общий порядок нарушен, из шкафов вывернуты вещи и похищены: ноутбук « Наутилус» стоимостью 36 000 рублей, принтер «HP 1018» стоимостью 4 700 рублей, и картридж к нему стоимостью 1000 рублей, шапка норковая стоимостью 7 000 рублей, шапка норковая, стоимостью 2 000 рублей, бритва мужская стоимостью 800 рублей, бокалы стоимостью 1 400 рублей, одеяло стоимостью 3 000 рублей, сумка спортивная стоимостью 400 рублей, сумка спортивная стоимостью 700 рублей, сотовый телефон « Сони- Эриксон» стоимостью 7 000 рублей, сотовый телефон «Сони- Эриксон» стоимостью 2 500 рублей, утюг «Витек», стоимостью 1 500 рублей, серебряная цепочка стоимостью 500 рублей, серебряная цепочка стоимостью 600 рублей, ожерелье из янтаря стоимостью 1 500 рублей, куртка-пиджак мужская стоимостью 20 000 рублей, ДВД-плеер «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей, телевизионный пульт стоимостью 3 000 рублей, браслет серебряный стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 9 700 рублей, сумка для ноутбука, стоимостью 800 рублей, кастрюля - позница стоимостью 1 000 рублей. Документы на технику были похищены вместе с техникой. Деньги находились 3000 рублей в комнате в вазе,их ей подарили родители, чтобы она купила себе подарок на день Рождения. И остальные деньги 6700 рублей находились в комнате у дочери в стенке. Как пояснила дочь, в квартире она находилась до 5 часов 30 минут, а затем уехала кататься с мальчиком и подругами по городу. Когда вернулась, то обнаружила, что дверь квартиры открыта. Замок двери каких-либо повреждений не имеет. Дочь не помнит, закрывала или нет она балконную дверь. Дочь пояснила ей, что парни как специально ее держали, не отвозили домой, якобы у них сломалась машина, созванивались с кем-то по телефону. Чуканова дочь видела, он заходил к ним домой накануне кражи. Общий ущерб на сумму 108 600 для нее является значительным. Она работает медсестрой, дочь несовершеннолетняя, на ее иждевении, родители- пенсионеры. Из похищенного позница возвращена, ее нашли во дворе, за металлическим забором и сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 2500 рублей в нерабочем состоянии. Стоимость вещей указывала по цене приобретения, сейчас эти вещи стоят дороже. Сразу указала не все похищенные вещи, т.к. была расстроена. Поддерживает иск о возмещении материального ущерба на сумму 107600 рублей. Считает, что Чуканов совершил у них кражу. Он приезжал к ним домой на проверку показаний, согласно пояснений ее матери, присутствовавшей при этой проверке- он свободно ориентировался на месте, уверенно показывал где и что похищал, комментировал все. Меру наказания поддерживает ту, что просит прокурор.
Свидетель ФИО63 показала суду, что по <адрес> проживает с мамой, бабушкой и дедушкой.ДД.ММ.ГГГГ года ее мама находилась на работе,дед и бабушка на даче.Она находилась дома до 4 часов 30 минут ночи, после
чего к ней приехали ее знакомые ФИО64 в 5 часов 30 минут и они
поехали кататься на машине. Когда она уходила из квартиры, закрыла дверь квартиры на
ключ, закрывала ли она балкон, не помнит. В 6 часов 30 минут она вернулась домой,
обнаружила, что двери квартиры приоткрыта, беспорядок, пропали вещи. Она позвонила матери и вызвала милицию. Ей показалось подозрительным, что парни не хотели вести ее домой, тянули время, звонили кому-то по телефону. Чуканов заходил к ней домой со знакомым с двора накануне кражи и видел обстановку в квартире. Она также была при проверке показаний Чукановым у них в квартире. Чуканов сам показывал, где, что лежало и что он украл.
Свидетель ФИО65. пояснила суду, что присутствовала при проверке показаний на месте Чукановым у них в квартире по <адрес> Были 2 понятых, защитник женщина, сопровождающие Чуканова милиционеры. Чуканов очень свободно ориентировался в их квартире, указывал, где что лежало на момент кражи, что откуда похищал. Доказывал, что кожаный плащ и норковую шапку он не похищал. У нее сомнений в том, что он обокрал их квартиру не было. Ущерб для их семьи очень значителен.
Потерпевший ФИО66 показал, что проживает в <адрес>, но по адресу: <адрес>8 имеет квартиру,в квартире никто не проживал, но в ней находятся вещи, принадлежащие ему. За квартирой в <адрес> присматривал его сослуживец Назаренко П.Г. В начале сентябре 2009 года Назаренко по телефону сообщил ему, что его квартиру в <адрес> по адресу: <адрес>8 проникли неизвестные через балконную дверь и похитили принадлежащие ему вещи. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, обнаружил, что в квартире похищены следующие вещи: стиральная машинка «Индезит», стоимостью 8 000 рублей, телевизор «Самсунг», стоимостью 6 000 рублей, пылесос, стоимостью 1 500 рублей, микроволновая печь, стоимостью 2 000 рублей, занавески, не представляющие для него ценности. Документы на похищенную технику оставались в квартире и были похищены вместе с техникой. Общий ущерб, причиненный ему кражей составляет № рублей, данный ущерб для него значительный, т.к. зарабатывает 20000 рублей, жена не работает. Считает, что одному сложно было бы вынести из квартиры похищенное. Поддерживает иск о возмещении материального ущерба на указанную сумму. Меру наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО67 показала суду, что проживает по
адресу: <адрес>19 с дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По работе ездит к в командировки. За квартирой присматривает ее сестра.
ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ утром, она вернулась
домой, обнаружила, что в квартире похищены: домашний кинотеатр «Тошиба».
диагональю 80 см, стоимостью 20 000 рублей, звуковые колонки 4 штуки, которые
входят в стоимость телевизора, плащ, стоимостью 14 000 рублей, сотовый телефон
«Самсунг600»,стоимостью 15000 рублей,брюки черного цвета, стоимостью 2 500 рублей, сумка дорожная, стоимостью 1300 рублей, часы женские наручные, стоимостью 500 рублей, простынь шелковая, стоимостью 800 рублей, простынь, стоимостью 300 рублей, простынь, стоимостью 400 рублей, радиоприемник «Самсунг» стоимостью 5 000 рублей. Балконная дверь и балконные ставни квартиры были открыты.Сестра проверяла квартиру ДД.ММ.ГГГГ, все было на месте, видимо 30 сентября совершена кража. Юбку кожаную она нашла позднее в квартире, поэтому исключает ее из обвинения. В результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 59 800 рублей, который для нее является значительным. В месяц зарабатывает 20-25 тысяч рублей, одна содержит малолетнюю дочь. Ничего из похищенного не возвращено. Просит взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб на указанную сумму. Меру наказания ему оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО68 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>7. Работает оператором службы такси в ночное время суток. ДД.ММ.ГГГГ ушла на работу в 19.00 часов, балконная дверь и окна были закрыты. Около 4.00 часов на рабочий телефон ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что под балконом ее квартиры задержан молодой человек. Когда она приехала домой, пыталась открыть входную дверь квартиры своим ключом, однако не смогла. Дверь была заперта изнутри. При входе в квартиру обнаружила беспорядок, были приоткрыты дверцы всех шкафов, она проверила личные вещи, все находилось на своих местах, ноутбук, стоимостью 35 000 рублей, который был оставлен ей на кресле был сложен в полиэтиленовый пакет, стоимостью 25 рублей, принадлежащий ей, приготовлен к выносу. Ущерб хищением ноутбука был бы причинен для нее значительный, т.к. получает 15000 рублей в месяц всего. На балконной двери была повреждена москитная сетка. После ухода сотрудников милиции она стала убираться и обнаружила в квартире две фомки, не принадлежащие ей. Она поехала в Центральный отдел милиции и выдала данные фомки следователю. Исковых требований нет. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.
Свидетель ФИО69 суду показал, что у него есть друг ФИО70 В собственности у ФИО71 имеется квартира по адресу: <адрес>8. С 2006 года ФИО72 стал проживать в <адрес> и попросил его присматривать за квартирой. Кроме него у кого-либо еще ключей от квартиры не было. В квартире он появлялся раз в месяц, в какой день в августе месяце он проверял квартиру, не помнит. О том, что в квартире совершена кража, узнал от сотрудников милиции. Приехал в квартиру и обнаружил, что балкон квартиры имеет повреждения, входная дверь была открыта, в квартире отсутствовали телевизор «Самсунг», стиральная машинка «»Индезит», пылесос, микроволновая печь в корпусе белого цвета, шторы темного цвета. Верхний замок на входной двери был отогнут, разобран, детали замка валялись около двери. После того, как сотрудники милиции осмотрели квартиру, он ключами которые были у него, закрыл входную дверь на нижний замок. О случившемся он сообщил ФИО74
Свидетель ФИО73 показала суду,что ей нужен был недорогой сотовый телефон.В сентябре 2009 года она у знакомого ФИО75 который работал в магазине «Альянс»по <адрес>, купила сотовый телефон «Сони- Эриксон» черного цвета за № рублей. Манчев сказал,что ему телефон продал неизвестный мужчина.
Телефон у нее сломался.О том, что телефон краденый, она не знала. Данный телефон она
добровольно выдала сотрудникам милиции.
Согласно оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 142-145 в т 2 показаний свидетеля ФИО76 - работает грузчиком в магазине «Абсолют». В августе 2009 года, точной даты, он не помнит, молодой человек, которого описать и опознать он не сможет, предложил ему купить сотовый телефон «Сони Эриксон» в корпусе черного цвета. Данный телефон он купил у молодого человека за 300 рублей для своей знакомой Малышевой.
Свидетель ФИО77., который показал, что работает в должности оперуполномоченного ОРЧ КМ УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с ним следственно-арестованный Чуканов, пояснил, что кроме краж по <адрес> которым он дал признательные показания, он совершил также еще кражи по <адрес>. У него данных материалов не было и он до явки с повинной Чуканова не знал о данных кражах. Чуканов захотел написать явки с повинной. Явки с повинной по данным кражам он писал собственноручно, без какого-либо физического или психического воздействия с его стороны. Он ему разъяснял лишь, что явка с повинной может послужить смягчающим обстоятельством в суде, но не больше того. Никакую подписку о невыезде ему не обещал. Чуканов в это время уже находился под стражей за совершенные кражи. Чуканову о том, что его могут отпустить под подписку о невыезде, не обещал. На основании явок с повинной в этот же день он взял с Чуканова объяснение, где тот пояснил, как он проникал в жилище, какие именно похитил вещи. Также Чуканов добровольно ездил со своим защитником на проверку показаний на квартиру по <адрес> В квартире он ориентировался свободно, уверенно показывал где, что находилось, что он похитил, чего не похищал. Допрошивала подозреваемым его следователь.
Свидетель ФИО78. показала суду, что первоначально расследовала дело Чуканова, допрашивала его по кражам по <адрес> на основании написанных им явок с повинной. Показания ей он давал в свободной форме, ездил на проверку показаний на месте к ФИО79 на квартиру, указывал, каким образом совершал данные кражи, откуда и что похищал. Никакой договоренности у нее с оперработником ФИО80 не было, допрашивала Чуканова при защитнике. Об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде по всем 4 хищениям речи не шло. Ко времени допроса его по данным 2 кражам ему уже была избрана мера пресечения содержание под стражей в связи с тем, что он не являлся по вызовам к следователю. Оснований к изменению таковой у нее не имелось, по месту жительства у своей бабушки он не проживал.
Свидетель ФИО81. показал суду, что <адрес> он совместно с Замешаевым в составе автоэкипажа № находились на дежурстве на территории <адрес> Около 3 часов ночи получили по рации сообщение о том, что кто-то пытается проникнуть в квартиру по адресу: <адрес>. Он и Замешаев на служебной автомашине подъехали к дому <адрес>, под окнами задержали молодого человека, который назвался Чукановым. при осмотре участка местности рядом с домом была обнаружена и изъята стамеска. Составили рапорт. Чуканова доставили в отдел милиции.
Свидетель ФИО82. в оглашенных судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д.79-82 в т 2 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО83
Согласно оглашенных показаний судом в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 112-114 в т 1 свидетеля ФИО84 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ночью он проснулся от шума в соседней квартире. Он выглянул в окно, ничего не увидел. Когда приехала охрана, он пошел открывать дверь и в это время услышал, что кто-то спрыгнул с балкона, об этом он сообщил сотрудникам охраны, они задержали молодого человека.
Вина подсудимого по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО85 по адресу: <адрес> -69 ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается
-заявлением ФИО86 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5.30 до 6.40 неизвестные путем подбора ключа незаконно проникли в <адрес> по адресу: <адрес>69 и тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 62 500 рублей. /т.1 л.д.189/.
-протоколом осмотра места происшествия <адрес> - квартира расположена на 3 этаже. Дверь повреждений не имеет. На <адрес> в 30 м от <адрес>, за забором обнаружена и изъята картонная коробка с кастрюлей- позницей. /т.1 л.д.191-200/
-протоколом выемки сотового телефона «Сони Эриксон» ФИО87., его осмотра, признания вещественным доказательством и приобщения к делу как вещественного доказательства, распиской ФИО88 в его получении /т.2 л.д.10-13, 14-16, 20, 23/. -протоколом осмотра позницы, признания ее вещественным доказательством, приобщения к делу, распиской ФИО89 в ее получении (т.1 л.д.238- 240).
-протоколом явки с повинной Чуканова А.В. который собственноручно показал, что в августе 2009 года он совершил квартирную кражу, где похитил ноутбук, микроволновую печь, два сотовых телефона, деньги в сумме 3 500 рублей. /т.2 л.д.ЗЗ/
-Показаниями при защитнике подозреваемого Чуканова по данному факту, где показал, что в августе 2009 года он проходил мимо <адрес> и увидел, что в одной из квартир, на третьем этаже открыта балконная дверь. Он позвонил в домофон, двери квартиры никто не открыл. Так как окна 1 и 2 этажей были зарешечены, по ним он залез на балкон третьего этажа, взломал балконную дверь и проник в квартиру, где похитил ДВД- плеер в корпусе серебристого цвета, в спальне, на столе, он взял ноутбук в корпусе черного цвета, принтер в корпусе белого цвета, два сотовых телефона, в комнате, в вазе, он нашел деньги в сумме 3 500 рублей, также похитил в коридоре сумку темного цвета, в которую сложил все похищенные вещи Норковую шапку и плащ в квартире, он не похищал. Утром он подошел на конечную остановку троллейбуса по <адрес> и продал таксисту ноутбук и принтер. Деньги от продажи вещей потратил на себя. Вину в совершении данной кражи признает полностью. /т.2 л.д.42-47/.
При проверке показаний на месте с участием защитника, понятых Чуканов А.В. подтвердил ранее данные им показания, указав место и способ совершения им преступления./т.2 л.д.48-54/.
Вина подсудимого по факту кражи имущества, принадлежащего Кондратову СВ. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается :
-заявлением потерпевшего Кондратова СВ. о том, что в конце августа 2009 года неизвестные проникли в его квартиру по адресу: <адрес>8, откуда похитили принадлежащие ему вещи на общую сумму 17 500 рублей /т.2л.д.156/.
Протоколом явки с повинной Чуканова А.В., где он собственноручно указал, что совершил кражу в квартире по <адрес>, возле магазина «Кайдадовский». Проник он в квартиру через балкон. Из квартиры похитил пылесос, телевизор, стиральную машинку. Пылесос продал продавцу магазина «Россия» (т.2л.д.186).
Вина подсудимого по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО90. но адресу в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается : заявлением ФИО91. о том, что неизвестные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ r тайно похитили из ее квартиры домашний кинотеатр, стоимостью 20000 рублей, плащ кожаный, стоимостью 14 000 рублей, магнитофон, стоимостью 5000 рублей(т.1 л.д.3)
Протоколом осмотра места происшествия-<адрес> по адресу: <адрес>
в <адрес>, согласно которого три замка входной двери повреждений не имеют. Балконная
пластиковая дверь находится в положении открыто. На дверной коробке имеется след
взлома. В детской комнате дверцы шкафа находится в положении открыто, вещи, одежда
из шкафа выброшены на пол. Изъят один след пальца руки. т.1. т.д.5-12/
Согласно заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>19, оставлен средним пальцем руки ФИО92, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.48-50).
Протоколом явки с повинной Чуканова, написанной собственноручно, что в конце сентября он проник в квартиру по <адрес> на втором или третьем этаже через балкон. Отжал пластиковую дверь и похитил из квартиры домашний кинотеатр, магнитофон. Данные веши он продал незнакомому человеку возле магазина «Садко» по <адрес> в <адрес>.( т.1 л.д.59).
При проверке показаний па месте с участием Чуканова А.В. – он указал место и обстоятельства совершения преступления, подтвердив ранее данные им показания. /т.1 д.д.167-172/.
По краже по <адрес>19 допрошенный подозреваемым при защитнике Чуканов показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 2.00 часов ночи проходя по <адрес> в <адрес>, заметил, что в квартире, на третьем этаже нет света. Он поднялся на третий этаж, квартира расположена прямо от лестницы, позвонил в дверь.
Дверь ему никто не открыл. После этого он забрался на третий этаж по окнам первого и
второго этажа, так как на них имеются решетки. Отверткой, которая находилась при нем, взломал пластиковую дверь балкона и проник в квартиру. В квартире он похитил
домашний кинотеатр в корпусе черного цвета, 4 или 5 колонок черного цвета, которые
были расставлены по комнате, магнитофон «Панасоник» в корпусе темного цвета,
кожаный плат черного цвета, который висел на плечиках. Первый раз с балкона он
спустил домашний кинотеатр и плащ, затем телевизор, который спрятал недалеко в
кустах между гаражами и накрыл плащом. Затем снова залез в квартиру забрал
колонки и снова спустился. С телевизором он спустился к магазину «Садко» но
<адрес>, где продал его таксисту на автомашине белого цвета иностранного
производства за 2 000 рублей и плат за 1 000 рублей. Деньги, которые он выручил от
продажи телевизора и плаща потратил на продукты питания и пиво. Вину свою признает
полностью. Таксиста описать и опознать он не сможет. /т.1 л.д.63-69/
Допрошенный обвиняемым при защитнике Чуканов А.В. показал, что с
предъявленным ему обвинением он согласен частично, так как совершил только две
кражи по <адрес>.<адрес>. Ошибочно ранее в своем допросе он указал, что квартира по <адрес>19, находится на третьем этаже, при проверке показаний
на месте верно показал, что квартира находится на втором этаже. (т.3 л.д. 17-20).
Вина подсудимого подтверждается также по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО93 по адресу: <адрес>7 ДД.ММ.ГГГГ: -заявлением Васильевой, о том, что неизвестное лицо в период времени с 19.00 ДД.ММ.ГГГГ до 3.00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем отжатая балконной двери незаконно проникло в <адрес>. расположенной по <адрес> в <адрес>. /т. 1 л. д. 77/.
Протоколом осмотра места происшествия- квартиры по адресу: <адрес>.55-7. в ходе которого замки входных дверей повреждений не имеют. Под балконом квартиры на расстоянии 4м от стены дома располагаются металлические гаражи, между которыми на грунте расположена стамеска. В комнатах порядок нарушен, дверь балкона находится в состоянии открыто, москитная сетка на момент осмотра в нижнем правом углу имеет сквозное отверстие в виде разрыва, запирающие механизмы шарнирного тина в состоянии открыто, на левом брусе обвязки балконной двери с торцевой части имеется след взлома. /т.1.т.д. 79-85/.
Протоколом выемки двух металлических фомок у ФИО94 их осмотра, приобщения к делу как вещественных доказательств /т.1 л.д. 143-146,т 2 л.д. 242-246).
Рапортом сотрудника ОВО по <адрес> Наумова В.В.. согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут возле дома по адресу: <адрес> задержан Чуканов Александр Валентинович ( т.1 л.д. 86).
Протоколом явки с повинной Чуканова А.В. - что ДД.ММ.ГГГГ шел мимо <адрес>. В <адрес> он увидел открытую балконную дверь. Проверив, что дома никого нет, он залез в квартиру, открыв балконную дверь- фомкой. В квартире цепного он ничего не нашел и когда спрыгнул с балкона, был задержан сотрудниками милиции. /т 1 л.д.117/.
Протоколом проверки показаний на месте с Чукановым А.В., где он указал место и обстоятельства совершения преступления, подтвердив ранее данные им показания. /т.1 л.д. 128-131/.
Протоколом допроса подозреваемого Чуканова при защитнике, где показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, проходя мимо <адрес> в <адрес> около 01.00 часа, в <адрес> подъезда, на третьем этаже не было света. Он поднялся на третий этаж, позвонил в <адрес>. проверив, есть ли кто дома. Подождав немного, подошел к окну первого этажа, на котором имеется металлическая решетка, схватился обеими руками за решетку, подтянулся и па балкон второго этажа. Затем фомкой, которая находилась при нем, открыл балконную пластиковую дверь и проник в квартиру. При нем находилась еще одна фомка. Он счал искать в квартире деньги, но не нашел, на кресле увидел ноутбук в корпусе черного цвета, который он сложил в пакет. Пакет он нашел в квартире. Он взял в руки ноутбук с пакетом и пошел к выходу на балкон. В это время услышал, что под балконом остановились две или три автомашины. Ноутбук вместе с пакетом он оставил па кресле, длинную фомку бросил в коридоре, а маленькую в гостиной комнате и спрыгнул с балкона. Спрыгнув, направился вдоль дома к гаражам, в это время его задержали сотрудники милиции. Сотрудникам милиции он представился Чукановым Александром. После чего его доставили в УВД по <адрес>. В данную квартиру он проник с целью похитить деньги. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. /т. 1 л.д.124-127/.
Оценив имеющиеся и проверенные судом доказательства, суд находит доказанным совершение Чукановым краж, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО95, с причинением значительного ущерба гражданам (по 3 составам), и квалифицирует его действия по ст 158 ч 3 п а УК РФ – в редакции ФЗ 162 от ДД.ММ.ГГГГ ( по факту кражи у Бекетовой), ст 158 ч 3 п а УК РФ в редакции ФЗ 162 от ДД.ММ.ГГГГ( по факту кражи у Кондратова), по ст 158 ч 3 п а УК РФ – в редакции ФЗ 162 от ДД.ММ.ГГГГ ( по факту кражи у Чащиной), а также доказанным в совершении покушения на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданке Васильевой, преступление не доведенного до конца по причинам, не зависящим от воли виновного - был задержан милицией, квалифицирует его действия по ст 30 ч 3 – 158 ч 3 п а УК РФ (в редакции ФЗ- 162 от ДД.ММ.ГГГГ).
Тайное хищение имело место, т.к. он действовал в отсутствие собственника имущества. Незаконное проникновение в жилище имело место, т.к. являлось способом получить доступ к чужому имуществу, похитить его.
Значительный ущерб имел место исходя из материального положения потерпевших и стоимости похищенного имущества ( а у Васильевой – приготовленного к похищению, выносу имущества), превышающего 2500 рублей.
Доводы Чуканова о том, что он не совершал 2 краж- у ФИО96, а явки с повинной и признательные показания в качестве подозреваемого он написал, т.к. Шелопугин его обманул, обещая решить вопрос с подпиской о невыезде Чуканову за признание вины по этим 2 кражам, доводы его о том, что при проверке показаний у ФИО97 он показывал где и что якобы похищал, т.к. несложно догадаться, что в квартирах где лежит и она недействительна, суд проверял. Допрашивал дополнительных свидетелей, анализировал их показания, которые согласуются друг с другом и в совокупности с имеющимися доказательствами по делу. Суд приходит к убеждению о том, что оснований не доверять потерпевшей ФИО98 свидетелям ФИО99 Савельевой не имеется. Оснований не признавать явки с повинной Чуканова по составам краж по <адрес> как и явке с повинной по <адрес>, у суда не имеется. Суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами по делу, как и протокол проверки показаний с участием Чуканова по адресу по <адрес>69, как и протоколы допроса подозреваемого Чуканова с участием защитника по данному составу.
С учетом изложенного доводы Чуканова не нашли своего подтверждения. Поэтому его позицию суд расценивает способом его защиты.
Заявленные иски о возмещении материального вреда потерпевшими ФИО100 суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого, по Бекетовой – подлежащим возмещению за минусом стоимости возвращенных ей сотового телефона «Сони Эриксон» по цене 2500 рублей и позницы по цене 1000 рублей.
Согласно материалов дела Чуканов ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за имущественные преступления, освободился из колонии ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, имеет явки с повинной, на учете в ОНД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно (л.д. 27-28, 29-30, 32-35, 38, 40-47). Согласно оглашенных показаний в порядке ст 281 УПК РФ на л.д. 43-46 в т 3 ФИО101 - мать Чуканова умерла когда ему было 2 года, отца убили, его поместили в интернат, откуда его забрала бабушка – инвалид по зрению, чтобы он помогал ей по хозяйству, к ней относился хорошо. После освобождения с бабушкой не проживал, жил где придется. Хотел закончить 8 класс и пойти учиться в техникум. Почему он совершал кражи сказать не может.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает содеянное- преступления тяжкие, одно из них неоконченное, и личность подсудимого – частичное признание вины, его явки с повинной, и признает их смягчающими обстоятельствами по делу, что влечет применение ст 62 ч 1 УК РФ к нему, т.к. имеется смягчающее обстоятельство - явки с повинной, а преступления, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы совершены им были в несовершеннолетнем возрасте, рецидива не образуют согласно ст 18 ч 4 УК РФ, поэтому отягчающих обстоятельств у Чуканова нет. При применении судом при назначении наказания положений ст 62 ч 1 УК РФ – наказаний должно быть не более 2 третей от максимального наказания по санкции статьи. Суд также учитывает молодой возраст Чуканова.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, мнения потерпевших о назначении наказания на усмотрение суда, Бекетовой - о назначении наказания, связанного с лишением свободы Чуканову. С учетом крайне непродолжительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, его отрицательной характеристики из колонии, как не вставшего на путь исправления, суд приходит к убеждению о том, что он должных выводов не сделал, склонен к совершению имущественных преступлений, его исправление и перевоспитание необходимо в условиях изоляции от общества, с реальным лишением свободы. Поэтому суд определяет ему наказание с лишением свободы. Суд не применяет дополнительного наказания - штрафа, полагая возможным достижение цели наказания без него.
Суд учитывает требования ст 66 ч 3 УК РФ, что при неоконченном преступлении назначается не более 3 четвертых от максимального срока наказания по санкции статьи.
Режим отбывания наказания определяет общий на основании ст 58 ч 1 п б УК РФ, т.к. ранее он был осужден к лишению свободы за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.
Руководствуясь ст. 296-299,303-304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Чуканова Александра Валентиновича признать виновным в совершении преступления по ст. 158 ч 3 п. а УК РФ ( в редакции ФЗ- 162 от ДД.ММ.ГГГГ ) – по краже у Бекетовой, по ст. 158 ч 3 п. а УК РФ ( в редакции ФЗ- 162 от ДД.ММ.ГГГГ ) – по краже у Кондратову, по ст. 158 ч 3 п. а УК РФ ( в редакции ФЗ- 162 от ДД.ММ.ГГГГ ) – по краже у Чащиной, по ч.3 ст.30- ст. 158 ч 3 п. а УК РФ ( в редакции ФЗ- 162 от ДД.ММ.ГГГГ ) – по покушению на кражу у Васильевой, и назначить наказание:
по ст. 158 ч 3 п. а УК РФ( в редакции ФЗ-162 от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст 62 ч 1 УК РФ по Бекетовой - в 3 года лишения свободы без штрафа,
по ст. 158 ч 3 п. а УК РФ( в редакции ФЗ-162 от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст 62 ч 1 УК РФ по Кондратову - в 3 года лишения свободы без штрафа,
по ст. 158 ч 3 п. а УК РФ( в редакции ФЗ-162 от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст 62 ч 1 УК РФ по Чащиной - в 3 года лишения свободы без штрафа,
по ст 30 ч 3 - 158 ч 3 п. а УК РФ( в редакции ФЗ-162 от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст 62 ч 1 УК РФ и ст 66 ч 3 УК РФ по Васильевой - в 2 года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний всего определить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания содержание в ИВС с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу 2 стамески – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, позницу и сотовый телефон «Сони Эриксон», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО102, возвратить ей по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного в возмещение материального вреда в пользу ФИО103, проживающей в Чите, <адрес>69 - 105100 рублей, в пользу ФИО104, проживающей в Чите, <адрес> - 59800 рублей, в пользу ФИО105, проживающего в <адрес> - 17500 рублей.
Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении его уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Решетникова Е.Н.