обвинительный приговор по ч.1 ст. 166 УК РФ



Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Переверзевой О.Е.

С участием помощника прокурора <адрес> Емельяновой В.Е.

Защитника Левановой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевшего ФИО4О. и его представителя адвоката Романова Р.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению Кондратьевой Алены Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей менеджером автоломбарда ОТК « <данные изъяты>», судимой ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.в УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева А.А. совершила неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, у Кондратьевой А. А., находясь на территории станции Чита-2 <адрес> в транспортном средстве марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, стоимостью 160 000 рублей, принадлежащем ФИО4О., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, Кондратьева А.А., находясь на территории станции Чита-2, воспользовавшись тем, что водителя в автомобиле нет, машина находилась в положении «заведено» и никто не наблюдает за её действиями, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, не имея права пользования данным автомобилем, с целью угона автомашины <данные изъяты>», пересела с пассажирского сиденья на сидение водителя, понимая противоправность своих действий, направленных на угон автомобиля, а так же то, что собственник не разрешал ей пользоваться данным автомобилем, начала движение, совершая поездку по своему усмотрению. На мосту через реку Читинка по <адрес>, Кондратьева совершила наезд на бордюр, где была задержана потерпевшим.

Подсудимой обвинение понятно, с предъявленным об­винением она согласна полностью и поддерживает ходатайство о пос­тановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявле­но добровольно, после проведения консультации с защитником, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Защитником Левановой Е.И. данное ходатайство поддержано.

Потерпевший и его представитель адвокат Романов Р.Б. не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Емельянова В.Е. выразила свое согласие по данному вопросу. Мера наказания по санкции статьи, которая инкриминируется Кондратьевой А.А,. не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, так как подсудимая, осознавая противоправный характер своих действий, неправомерно завладела автомобилем, без цели хищения.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Решая вопрос о приведении в соответствие назначенного Кондратьевой А.А.( Тычкайловой А.А.) наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по данному приговору, суд руководствуется правилами ст.69 ч.5 УК РФ, обратив условное наказание по вышеуказанному приговору к самостоятельному исполнению, так как данное преступление Кондратьевой А.А.( Тычкайловой А,А.) совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратьеву Алену Андреевну признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.

Обязать осужденную в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же кассационный срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья: М.А. Куклина