Дело № 1-817/2010 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Чита «6» декабря 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Читы Сальникова Е.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А.
подсудимой Раковой Л.Ю.
защитника Стромиловой Л.Е. представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшего РМБ
представителя потерпевшего адвоката Филиппова Т.Ю. представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Окуневой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
РАКОВОЙ Людмилы Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, разведенной, имеющей на иждивении ребенка 1993 г.р., работающей кассиром в троллейбусном депо, проживающей <адрес>, в настоящий момент судимостей не имеющая,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Ракова Л.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
7 мая 2010 года в период с 20 до 21 час. Ракова Л.С. совместно с РМБ находилась по адресу: <адрес>, где у Раковой Л.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью РМБ без цели убийства. Осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью РМБ и желая их наступления, Ракова Л.С, неустановленным следствием колюще-режущим предметом, имевшимся при ней, умышленно нанесла множественные удары в область живота, левого плеча, правого бедра и голени РМБ, причинив тем самым последнему проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, колото-резанные раны левого плеча, правого бедра и голени, квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Подсудимая Ракова Л.С. вину в предъявленном ей обвинении не признала и суду пояснила, что вечером 7июня 2010 года она когда она вместе с СВА распивала у себя в квартире спиртные напитки ей на сотовый телефон позвонил РМБ, который сообщил ей что его порезали и он находится у МОШ. Она вместе с СВА приехали к МОШ, в комнате без рубашки весь в крови, живот у него был вздутый, на руке имелась рваная рана. МОШ лежала на полу, у нее было сильно разбито лицо, была кровь. Она нанесла один Майровой по лицу, больше ударов не наносила Раков попросил его отвезти домой, она вместе с СВА вывели Ракова на улицу и на машине увезли в больницу. Никаких телесных повреждений она Ракову не причиняла. Ранее действительно у нее с МОШ был конфликт в виде обоюдной драки в ходе которой у нее в пухе куртки оказалась сережка Майровой, которую она впоследствии вернула по принадлежности.
Исследовав материалы дела суд находит доказанной вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.
Потерпевший РМБ суду пояснил, что он 7 мая 2010 г. распивал спиртные напитки в квартире у МОШ. Когда он ходил за спиртным, то у него на улице произошел конфликт с неизвестными мужчинами в ходе которого его порезали. После чего он вернулся в квартиру в МОШ, откуда через некоторое время позвонил Раковой и попросил его забрать. Та приехала вместе с СВА и увезли его в больницу. Никакие телесные повреждения Ракова ему не причиняла.
В связи с изменением показаний потерпевшим РМБ в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии из которых следует, что 07.05.2010 г. в вечернее время он находился в квартире у МОШ где они распивали спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он позвонил бывшей жене и сообщил, что находится у МОШ. Через некоторое время он уснул и проснулся от шума. В кухне он увидел Людмилу, которая сразу же чем-то нанесла ему несколько ударов по телу, Ольга в то время лежала в комнате на полу. Ему стало плохо и он сказал об этом Людмиле, которая отвезла его в больницу (л.д. 54-56).
Из показаний потерпевшего РМБ на предварительном следствии от 09.06.10 г. следует, что 07.05.2010 г. он распивал спиртные напитки у МОШ. Когда он ходил за спиртным, то около пивной гайки у него произошел конфликт с четырьмя незнакомыми мужчинами, после чего он вернулся к МОШ, где ему стало плохо и он увидел кровь на животе. Он позвонил жене и сообщил, где он находится и что с ним случилось. Людмила приехала за ним вместе с СВА и они увезли его в больницу (л.д. 84-86).
Из протокола дополнительного допроса потерпевшего РМБ следует, что от ранее данных им показаний отказывается. Телесные повреждения ему причинила его жена Ракова Л. Однако обстоятельства причинения телесных повреждений рассказывать отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ, так как претензий к жене не имеет (л.д. 188-189).
Причину изменений показаний в суде потерпевший Раков объяснил тем, что на предварительном следствии его следователи допрашивали когда он находился в состоянии алкогольного опьянения и он подписывал протоколы не читая их.
Потерпевшая МОШ суду пояснила, что 7 мая 2010 г. она вместе с Раковым распивала спиртные напитки у себя в квартире. Во время распития спиртного Раков ходил а спиртным, а когда вернулся, то никаких телесных повреждений, крови на нем она не видела. Вечером к ним пришла Ракова, которая ей причинила телесные повреждения, также она видела как Раков сидел на диване в комнате и у него была кровь.
В связи с изменением показаний потерпевшей МОШ в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания на предварительном следствии из которых следует, что 07.05.2010 г. она у себя в квартире находилась вместе с РМБ, с которым употребляли спиртные напитки. Вечером к ним пришла Ракова Л., которая ударила РМБ, но чем она не видела. Она лежала на полу и вдруг заметила, что Раков сидит на диване в комнате, руки его согнуты в локтях, руками он прикрывал лицо. Руки у Ракова были в крови. Затем Ракова забрала Михаила и они вышли из квартиры (л.д. 45-49).
Из протокола допроса потерпевшей МОШ на предварительном следствии следует, что ранее у нее были конфликты с Раковой, которая приходила к ней, нанесла ей ранение ножом в область бедра, а также сорвала сережку. В конце января 2010 г. Ракова приходила, оскорбляла ее, а затее с помощью пачки сигарет пыталась поджечь дверь. 07 мая 2010 г. в вечером когда она вместе с Раковым находились у нее в квартире пришла Ракова, которая нанесла РМБ нанесла ему несколько ударов в область живота и по руке, снизу вверх. Чем Ракова наносила удары, она не видела. Затем она увидела, что РМБ сел на диван и схватился за живот. Она увидела много крови. Затем Ракова Л. Вместе «Соломой» забрали РМБ и ушли. Позже она встречалась с РМБ, который сказал, что не желает в отношении жены писать заявление по факту причинения ему и ей ранений. РМБ попросил ее не давать показания в отношении его жены, также придумал историю по факту причинения ему ранений. От очной ставки с Раковой Людмилой она отказывается, так как опасается за жизнью и здоровье (л.д.172-174).
Причину изменений показаний в суде потерпевшая МОШ объяснила тем, что на предварительном следствии их следователи допрашивали когда они находились в состоянии алкогольного опьянения и они подписывал протоколы не читая их.
Доводы потерпевших РМБ и МОШ, о том, что следователи допрашивали их когда они находился в состоянии алкогольного опьянения и не ознакомили с протоколами, исследовались в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
Свидетели СНА и ВАБ, каждая в отдельности суду пояснили, что они работают в СО по Центральной зоне СУ при УВД по <адрес> в качестве следователей, в их производстве находилось уголовное дело в отношении Раковой Л.С. Они допрашивали в качестве потерпевших МОШ и РМБ Каждый раз показания отражались так, как говорили потерпевшие, искажений допущено не было. В состоянии алкогольного опьянения или после похмелья ни РМБ, ни МОШ они не допрашивали, показания свои они читали.
К показаниям потерпевшего РМБ, данным в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.84-86), а также к показаниям потерпевшей МОШ в судебном заседании суд относится критически. Потерпевший РМБ находится в хороших отношениях с подсудимой, МОШ в настоящий момент также к Раковой никаких претензий не имеет. Утверждения потерпевших, что они не были ознакомлены с показаниями при допросе на предварительном следствии и давали их в состоянии опьянения, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. В суде потерпевшие не отрицали, что в протоколах допроса стоят их подписи, даты и время проведения допросов совпадают с датами и временем указанным в протоколах допроса. Кроме того, показания потерпевших на предварительном следствии согласуются между собой и с другими доказательствами, показаниями допрошенного в качестве специалиста РМГ, свидетелей КТО. При таких обстоятельствах суд признает достоверными показания потерпевшей МОШ на предварительном следствии, а также потерпевшего РМБ, данные на предварительном следствии (л.д.54-56, 188-189), а изменение их, расценивает как возможность помочь Раковой избежать ответственности за содеянное.
Свидетель КТО суду пояснила, что 7 мая 2010 г. около 21 часа к ней пришла МОШ, у которой лицо было в крови и попросила позвонить сестре. Она вызвала скорую помощь, а МОШ позвонила сестре. Она спросила МОШ, кто ей причинил телесные повреждения, та ей ответила, что жена Максима. Максим у МОШ жил длительное время периодами.
Свидетель МГШ суду пояснила, что ее сестра МОШ встречались с Раковым и тот часто был у нее дома. Знает, что к сестре приходила жена Ракова, которая нанесла сестре телесные повреждения. 7 мая 2010 г. вечером ей позвонила сестра и по ее просьбе она принесла ей медицинский полис. У сестры все лицо и тело было в крови. Сестра ей сказала, что это сделала Ракова. Через некоторое время Ольга отказалась от показаний, так как ее уговорил РМБ не свидетельствовать против его жены, что в дальнейшем говорила сестра не знает.
Свидетель СВА суду пояснил, что в начале мая 2010 г. он пришел к Раковой Л.. Во время распития спиртных напитков Раковой позвонил РМБ и сообщил, что ему причинили телесные повреждения, попросил подъехать в район магазина «Весна». Он вместе с Раковой подъехали в дому, адрес знала Ракова. Они с Раковой зашли в подъезд дома, он остался в подъезде, а она зашла в квартиру. Через некоторое время Ракова вывела из квартиры РМБ, который был в крови. Они увезли РМБ в больницу.
Допрошенный в качестве специалиста эксперт РМГ суду пояснил, что у потерпевшего РМБ имелись также колото-резанные раны левого плеча, правого бедра и голени, которые сразу после нанесения начинают сильно кровоточить. Все телесные повреждения образовались от нанесения ударов колюще-режущем предметом.
Протокол осмотра места происшествия следует, что в <адрес> по адресу: <адрес> на диване в комнате, под диваном обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь (л.д.6-11).
Из телефонного сообщения следует, что 07.05.2010 г. в 21 час. обратился Раков с множественными колото-резанными, доставлен в 1 ГБ (л.д.12).
При осмотре места происшествия <адрес> по адресу: <адрес> было изъято 7 ножей, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-65, 127-130).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы установлено наличие у потерпевшего РМБ следующих телесных повреждений: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, колото-резанные раны левого плеча, правого бедра и голени, квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения имеют характер колото-резаной травмы, они могли образоваться от действия колото-режущего предмета (л.д.100).
Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимой доказана.
Суд квалифицирует действия Раковой Л.С. по ст.111 ч.1 УК РФ т.к. она умышленно причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить время совершения Раковой Л.С. преступления, поскольку согласно телефонограммы РМБ обратился в 1 ГБ в 21 час. 07.05.2010 г. Данное уточнение времени совершения преступления не нарушает право подсудимой Раковой на защиту.
Умысел Раковой на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего объективно подтверждается выбранным оружием преступления – нож и нанесение Раковой потерпевшему удары ножом в жизненно важный орган – живот. При таких обстоятельствах Раковой было очевидно, что она умышленно причиняет телесное повреждение опасное для жизни потерпевшего, Ракова совершила данное преступление умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Раковой данного преступления.
Утверждение подсудимой, что она телесные повреждения РМБ не причиняла опровергается исследованными и приведенными в настоящем приговоре доказательствами. Анализируя показания потерпевших МОШ и РМБ на предварительном следствии, а также показаний свидетелей КТО, МГШ суд отмечает их согласованность между собой, а также с другими доказательствами по делу - заключением судебной экспертизы, показаниями эксперта РМГ и другими материалами дела.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимая Ракова Л.С. виновна в совершении настоящего преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимой Раковой в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора. Как следует из показаний МОШ, что до прихода Раковой крови на потерпевшем РМБ она не видела, состояние у него было нормальное, о том, что у РМБ с кем-то на улице был конфликт он ей не говорил. После прихода Раковой она увидела у потерпевшего кровь. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями эксперта РМГ из которых следует, что после нанесения колото-резанных ран они начинают сильно кровоточить. Данные обстоятельства подтверждают установленные в судебном заседании обстоятельства о том, что именно подсудимой были нанесены колото-резаные ранения потерпевшему РМБ в квартире МОШ и до прихода Раковой в квартиру к МОШ у потерпевшего РМБ никаки телесных повреждений не было.
Анализ показаний подсудимой, свидетелей в совокупности с фактом нанесения телесных повреждений подсудимой, способа совершения преступления, использования колюще-режущего предмета, нанесение удара в жизненно важный орган позволяет суду считать обоснованным утверждение о наличии у подсудимой в момент нанесения потерпевшему телесных повреждений, умысла на их причинение.
Указание потерпевшего РМБ, о том, что он не видел у подсудимой Раковой Л.С. каких-либо колюще-режущих предметов, исходя из обстоятельств дела, нахождения потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, не может свидетельствовать об отсутствии острого предмета у Раковой и о ее непричастности к совершенному преступлению, поскольку причинение ранения острым предметом подтверждено совокупностью иных доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора.
К показаниям подсудимой Раковой Л.С., как и к ее позиции относительно предъявленного обвинения, суд относится критически, расценивая их как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие ее личность, мнение потерпевшего просившего строго Ракову не наказывать и не лишать ее свободы, все конкретные обстоятельства дела, мнение государственного обвинителя считавшего возможным назначить Раковой наказание с применением ст.73 УК РФ.
Ракова в настоящий момент судимостей не имеет, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно, имеет тяжелое заболевание, на иждивении беременную дочь и мать инвалида.
Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.73 УК РФ.
Отягчающих вину обстоятельств на основании ст.63 УК РФ в действиях Раковой не установлено.
В то же время суд учитывает обстоятельства совершенного Раковой преступления и приходит к выводу о необходимости возложения на Ракову обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать максимальному воспитательному эффекту, а также считает возможным назначить ей достаточный испытательный срок необходимый для того, чтобы достаточное время со стороны специализированного государственного органа ведающего исправлением осужденных над ней осуществлялся контроль, что будет способствовать ее исправлению и предупреждению новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Раковой Л.С. процессуальные издержки в сумме 2685,36 рублей за оказание юридической помощи адвокатом в процессе судебного разбирательства в федеральный бюджет Российской Федерации.
Заявленный гражданский иск заместителя прокурора Центрального района г. Читы Курбатова И.А. суд считает возможным оставить без рассмотрение, оставив право на возмещение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, т.к. при рассмотрении заявленного гражданского иска требуется обязательное участие страховой компании, что делает невозможным рассмотрение гражданского иска в порядке уголовного судопроизводства
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ракову Людмилу Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное осуждение Раковой Л.С. считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Ракову Л.С. 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.
Меру пресечения Раковой Л.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Стромиловой Л.Е. за оказание юридической помощи осужденной Раковой Л.С. в сумме 2685,36 руб. взыскать в осужденной Раковой Людмилы Сергеевны в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.А. Сальникова.
Копия верна, судья Е.А. Сальникова.